Ce num\u00e9ro du jour du s\u00e9rieux quotidien londonien The Independent<\/em> (nous le citons souvent) consacre un article principal \u00e0 la question, et un \u00e9ditorial qui nous informe de la pens\u00e9e fondamentale<\/strong> du journal sur le sujet. Il s’agit des r\u00e9publicains et de leur choix pour les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles de novembre 2012.<\/p>\n<\/p>\n \t L’article principal est consacr\u00e9 \u00e0 un soi-disant important discours de Mitt Romney, pr\u00e9tendant montrer la vision de ce candidat pour l’Am\u00e9rique de demain (ce 8 octobre 2010<\/a>). Quelques extraits de l’article sur le discours. La chose nous rajeunit grandement, car le discours aurait pu \u00eatre \u00e9crit soit en 1941 (ann\u00e9e o\u00f9 Henry Luce proclama The American Century<\/em>), soit en 1990 (lorsque Bush-p\u00e8re commen\u00e7a \u00e0 parler du New Worl Order<\/em>, c’est-\u00e0-dire un nouvel American Century<\/em> sans que la chose soit exprim\u00e9e), soit le 12 septembre 2001, lorsque l’id\u00e9e des neocons<\/em> d’un New American Century<\/em> fut sur toutes les l\u00e8vres, cette fois exprim\u00e9e en toutes lettres. Mais non, cela se passe en octobre 2011, dans la situation exceptionnelle qu’on sait, et cela est dit, et cela suscite des articles s\u00e9rieux et compass\u00e9s, pesant la valeur, jug\u00e9e sans aucun doute incontestable, de la vision de Mr. Romney, ou bien est-ce qu’un projet de sc\u00e9nario d’Hollywood, rejet\u00e9 parce que d\u00e9cid\u00e9ment trop irr\u00e9aliste, fantaisiste et obsol\u00e8te, se serait gliss\u00e9 dans les brouillons des specchwriters<\/em> du futur seul possible pr\u00e9sident r\u00e9publicain ? Extraits, donc, avec dans le casting<\/em>, Romney, l’Am\u00e9rique et Dieu, dans l’ordre<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThis is America’s moment, <\/em>[Romney] declared. We should embrace the challenge, not shrink from it, not crawl into an isolationist shell, not wave the white flag of surrender, nor give in to those who assert America’s moment has passed. That is utter nonsense.<\/em> […] God did not create this country to be a nation of followers, he said, reiterating Republican criticism that the Democratic incumbent had failed to stand up adequately for US interests. I will never, ever, apologise for America, he said to loud applause. The US had a unique destiny, and was not meant to be one of several equally balanced global powers. The country must lead the world or someone else will. The 21st century should be an American century, in which America has the strongest economy and the strongest military.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Apr\u00e8s avoir pris un Xanax<\/em> \u00e0 titre de pr\u00e9caution, l’on peut paser \u00e0 l’\u00e9dito du quotidien qui vient de f\u00eater son quart de si\u00e8cle de succ\u00e8s d’un journalisme s\u00e9rieux et conscient du r\u00f4le de la presse de redresser les diverses distorsions que les divers pouvoirs en place, notamment aux USA, imposent au syst\u00e8me de la communication. Toujours de ce 8 octobre 2011<\/a>, avec Maintenant, les r\u00e9publicains doivent choisir comme titre. On pourrait le citer en entier (il est fort court et nous dit l’essentiel) ; nous nous contenterons d’extraits, parce qu’un seul Xanax<\/em> c’est peut-\u00eatre un peu juste<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abSarah Palin’s announcement that she will not seek the presidency, following the similar decision from New Jersey Governor Chris Christie 24 hours earlier, appears to have settled the Republican field for 2012. A late entrant cannot entirely be ruled out. But to all intents and purposes, this is Mitt Romney’s moment. The most important question in American politics now is: can the unloved frontrunner seize it?<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbMs Palin’s non-candidacy came as no surprise. Not only did a sizeable majority of Republicans simply not want her in the race. It has also long been clear she lacked the seriousness, self-discipline, and raw desire needed to survive the gruelling ordeal of a primary campaign. But up to the last, the mere possibility she might run underlined the central truth of the contest: that for all Mr Romney’s credentials, experience and preparation, Republican voters have yet to warm to him.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbEvery opponent whose sudden surge has made the headlines first Michele Bachmann, then Rick Perry, then Mr Christie, and now Herman Cain has been framed as the anti-Romney candidate. With all possible alternatives finally exhausted, the Republicans must now choose. Assuming the vogue for Mr Cain does not last, that choice boils down to Mr Romney or Mr Perry. Given President Obama’s sinking fortunes, it is not impossible one or other will reach the Oval Office<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tArr\u00eatons-nous l\u00e0 parce que le reste, opposant le choix du cur pour Perry et le choix de l’intelligence pour Romney, c’est vraiment nous prendre un peu trop pour des billes. Passons outre. Ah oui, tout de m\u00eame Dans le texte principal \u00e0 un moment, se glisse ce membre tr\u00e8s curieux d’une phrase assez peu int\u00e9ressante, puisque parlant de cette histoire d’isolationnisme qui est totalement, absolument obsol\u00e8te, au contraire du Moment am\u00e9ricain et du nouvel American Century<\/em> de Romney, incroyablement d’actualit\u00e9 avec le dynamisme, la puissance, la sant\u00e9 florissante de la puissance US que d’aucuns, fort imprudents et de parti-pris, avaient cru ray\u00e9e des cartes de tarot de notre avenir Le membre de phrase en question : \u00abnotably the Kentucky Congressman Ron Paul and to a lesser extent governor Rick Perry of Texas.<\/em>\u00bb Ces types (l’auteur est tout de m\u00eame le journaliste Rupert Cornwell, vedette des commentateurs du journal) sont vraiment au top du top, comme on dit dans les talk shows<\/em> qui m\u00e8nent le monde. Ils vont jusqu’\u00e0 citer ce plus parfait inconnu, que nous d\u00e9couvrons gr\u00e2ce au professionnalisme de Cornwell, ce Ron Paul, dont on apprend, de v\u00e9rit\u00e9 enfin r\u00e9v\u00e9l\u00e9e, qu’il est un Kentucky Congressman<\/em>. (Aucun rapport, on vous l’assure, avec Rand Paul, fils de Ron, s\u00e9nateur du Kentucky ? Aucun rapport avec Ron Paul, repr\u00e9sentant du Texas ? On s’y perd avec ces Paul, alors laissons tomber et suivons le texte de monsieur Cromwell, lui il s’y conna\u00eet…) Dans l’\u00e9dito, heureusement, parce que nous sommes entre gens s\u00e9rieux, le nom de ce type, Ron Paul, n’appara\u00eet heureusement pas. Le grand \u00e9v\u00e9nement du jour, n’est-ce pas, c’est le d\u00e9sistement de la redoutable Sarah Palin, dont tout le monde sait bien qu’elle avait toutes les chances d’\u00eatre une terrible candidate gr\u00e2ce \u00e0 sa dimension nationale et sa fascinante personnalit\u00e9, mais dont l’excellent Independent<\/em> nous r\u00e9v\u00e8le tout de m\u00eame, nous voil\u00e0 \u00e9difi\u00e9s, diantre, qu’elle manquait de seriousnss<\/em> et de self-discipline<\/em> ; c’est-\u00e0-dire, toutes ces choses qui caract\u00e9risent par contre l’article et l’\u00e9dito<\/p>\n<\/p>\n \tBien, quittons ce monde fait de seriousnss<\/em> et de self-discipline<\/em> et regagnons l’autre, le n\u00f4tre, fait d’on ne sait trop quoi sinon d’acharnement pour la recherche d’on ne sait trop quoi, sinon un machin ou l’autre comme la v\u00e9rit\u00e9 et la loyaut\u00e9… Le cas \u00e9tait bien trop beau pour ne pas \u00eatre d\u00e9taill\u00e9, surtout venant d’un quotidien que nous avons toujours consid\u00e9r\u00e9 comme assez s\u00e9rieux, et avec une tendance estimable \u00e0 vouloir parfois deserrer le carcan-Syst\u00e8me, compar\u00e9 \u00e0 la mar\u00e9e des feuilles vulgairement-Syst\u00e8me. Inutile de nous attarder au cas de la non-existence de Ron Paul, qu’on conna\u00eet largement dans les divers articles que nous lui avons consacr\u00e9 ; ce candidat dont les \u00e9v\u00e9nements qu’on ne peut tout de m\u00eame pulv\u00e9riser \u00e0 volont\u00e9 nous disent bien entendu<\/strong> qu’il est un candidat si s\u00e9rieux qu’il panique l’establishment<\/em> (Russia Today<\/em> du 4 octobre 2011<\/a>). Le cas de The Independent<\/em> est, dans ce cas, bien plus int\u00e9ressant.<\/p>\n<\/p>\n \tUne telle indiff\u00e9rence affol\u00e9e (presque un oxymore) pour la v\u00e9rit\u00e9 nous confirme effectivement qu’ils sont tous paniqu\u00e9s, jusqu’\u00e0 des journaux s\u00e9rieux comme The Independent<\/em>. Cette non-existence de Ron Paul, qu’on ne sait m\u00eame plus identifier, t\u00e9moigne effectivement aussi bien de leur panique que d’une infection de leur psychologie qui finit par instant par leur faire croire eux-m\u00eames \u00e0 ce qu’ils \u00e9crivent, ou ce qu’ils n’\u00e9crivent pas en l’occurrence. (Une faute comme celle de faire de Ron Paul un Kentucky Congressman<\/em> montre effectivement, \u00e0 notre sens, qu’ils sont tellement anxieux de voir l’existence du d\u00e9nomm\u00e9 Paul s’av\u00e9rer objectivement<\/strong> inexistante qu’ils finissent, inconsciemment<\/strong>, par croire vraiment que ce type n’existe pas, en l’identifiant inconsciemment<\/strong> pour ce qu’il n’est pas.) Nous ne qualifierons pas cet exercice d’un quotidien si honorable, que nous continuerons \u00e0 lire, par ce qu’il dit de grand int\u00e9r\u00eat par ailleurs, et sur des sujets d’ailleurs, notamment lorsque Patrick Cockburn publie un article, de triomphe impudent du virtualisme-Syst\u00e8me \tMais quoi et certes, fid\u00e8le \u00e0 notre inconnaissance qui nous conduit \u00e0 ne pas prendre parti (contre The Independent<\/em>, dans ce cas), sachant que leur infamie n’est qu’une facette de cette faiblesse qui les fait succomber inconsciemment<\/strong> \u00e0 la corruption-Syst\u00e8me des causes d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9es (celle du Syst\u00e8me), nous renouvelons notre engagement. Nous continuerons \u00e0 lire The Independent<\/em>, prenant simplement garde d’appr\u00e9cier ce qui compte, et d’appr\u00e9cier \u00e9galement, \u00e0 leur juste valeur, les torchons qui se glissent dans ses colonnes, et selon la remarque (citation de Montherlant) finalement assez bienveillante, sinon attendrie, mais qui remet les choses au point : \u00abVa jouer avec cette poussi\u00e8re<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 8 octobre 2011 \u00e0 06H52<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ce num\u00e9ro du jour du s\u00e9rieux quotidien londonien The Independent (nous le citons souvent) consacre un article principal \u00e0 la question, et un \u00e9ditorial qui nous informe de la pens\u00e9e fondamentale du journal sur le sujet. Il s’agit des r\u00e9publicains et de leur choix pour les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles de novembre 2012. L’article principal est consacr\u00e9… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[11558,11557,11559,3922,4321,7750,3140,3099,2895,6776,3310,3050],"class_list":["post-74124","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-corrompue","tag-corwell","tag-inconscience","tag-independent","tag-narrative","tag-palin","tag-paul","tag-psychologie","tag-rand","tag-romney","tag-ron","tag-the"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74124","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74124"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74124\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74124"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74124"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74124"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}