{"id":74136,"date":"2011-10-12T06:32:57","date_gmt":"2011-10-12T06:32:57","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/10\/12\/sortir-du-systeme-dialogues-24\/"},"modified":"2011-10-12T06:32:57","modified_gmt":"2011-10-12T06:32:57","slug":"sortir-du-systeme-dialogues-24","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/10\/12\/sortir-du-systeme-dialogues-24\/","title":{"rendered":"Sortir du Syst\u00e8me (DIALOGUES<\/em>-24)"},"content":{"rendered":"

Sortir du Syst\u00e8me (DIALOGUES<\/em>-24)<\/h2>\n<\/p>\n

\tDe plus en plus de gens, qui ne sont pas n\u00e9cessairement les plus pauvres et les plus exploit\u00e9s, estiment urgent de sortir rapidement de ce l’on appelle d\u00e9sormais le Syst\u00e8me. C’est aussi et surtout la volont\u00e9 des centaines de milliers sinon millions de manifestants qui en Europe, en Am\u00e9rique et ailleurs d\u00e9sormais occupent des lieux symboliques et d\u00e9filent pacifiquement pour exprimer leur refus du Syst\u00e8me. Une telle unanimit\u00e9, qui ne semble pas sur le point de faiblir, m\u00e9rite d’\u00eatre observ\u00e9e et \u00e9tudi\u00e9e s\u00e9rieusement. Il s’agit de ceux d\u00e9sormais nomm\u00e9s les Indign\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n

\tSortir du Syst\u00e8me est un mot d’ordre politique qui transcende les courants traditionnels de la gauche et de l’extr\u00eame-gauche. Aussi vague qu’il soit, il r\u00e9unit des activistes et militants qui le con\u00e7oivent en termes d’objectifs de r\u00e9forme radicale, sinon de r\u00e9volution. Mais il attire aussi l’attention d’un nombre croissant de th\u00e9oriciens des sciences humaines et des syst\u00e8mes dits complexes, car la d\u00e9marche \u00e9voqu\u00e9e oblige \u00e0 l’actualisation d’un certain nombre de questions importantes, int\u00e9ressant la philosophie des sciences. Citons les principales : Qu’est-ce qu’un Syst\u00e8me? A quelles r\u00e8gles \u00e9volutives ob\u00e9it-il? A quel moment peut-on dire qu’il s’accomplit ou au contraire qu’il s’effondre? Donne-t-il alors naissance \u00e0 un nouveau Syst\u00e8me?…<\/p>\n<\/p>\n

\tL’actualit\u00e9 politique en France et en Europe nous oblige en tant que citoyens europ\u00e9ens \u00e0 situer ce d\u00e9bat dans la perspective de l’avenir de l’Europe consid\u00e9r\u00e9e comme un pouvoir g\u00e9opolitique. L’Europe sera-t-elle capable de s’autonomiser et de peser d’un poids suffisants face aux autres grands Etats qui tendent, en bonne logique darwinienne, \u00e0 l’\u00e9liminer de la sc\u00e8ne mondiale ?<\/p>\n<\/p>\n

\tPour ma part, sans proposer de faire de ce premier document un plan pour de futures discussions, je souhaiterais aborder les questions suivantes, avec la plus grande libert\u00e9 de forme possible<\/p>\n

Consid\u00e9rations th\u00e9oriques<\/h3>\n<\/p>\n

\t1. Qu’entendrons nous ici par Syst\u00e8me? On pourra reprendre et pr\u00e9ciser si n\u00e9cessaire la bonne d\u00e9finition de Wikipedia :<\/p>\n<\/p>\n

\tUn syst\u00e8me est un ensemble d’\u00e9l\u00e9ments interagissant entre eux selon certains principes ou r\u00e8gles.<\/p>\n<\/p>\n

\tUn syst\u00e8me est d\u00e9termin\u00e9 par :<\/p>\n<\/p>\n

\t la nature de ses \u00e9l\u00e9ments constitutifs ;<\/p>\n<\/p>\n

\t les interactions entre ces derniers ; <\/p>\n<\/p>\n

\t sa fronti\u00e8re, c’est-\u00e0-dire le crit\u00e8re d’appartenance au syst\u00e8me (d\u00e9terminant si une entit\u00e9 appartient au syst\u00e8me ou fait au contraire partie de son environnement). <\/p>\n<\/p>\n

\tUn sous-syst\u00e8me ou module est un syst\u00e8me participant \u00e0 un syst\u00e8me de rang sup\u00e9rieur.<\/p>\n<\/p>\n

\tUn syst\u00e8me peut \u00eatre ouvert ou ferm\u00e9 dans tel ou tel domaine, selon qu’il interagit ou non directement avec son environnement.<\/p>\n<\/p>\n

\tJ’ajouterais cependant que, dans l’approche de la m\u00e9canique quantique \u00e9tendue que je m’efforce d’appliquer aux sciences macroscopiques, notamment aux sciences humaines, on ne pourrait pas sauf abus d’autorit\u00e9 du locuteur, consid\u00e9rer qu’il existerait des Syst\u00e8mes en soi que l’on pourrait d\u00e9couvrir ou d\u00e9crire de fa\u00e7on objective. Un Syst\u00e8me, pour moi, doit avoir le m\u00eame statut relatif que celui d’une entit\u00e9 quantique (tel le neutrino aujourd’hui \u00e0 l’actualit\u00e9). Celui-ci n’existe et n’est descriptible que parce qu’il fait l’objet d’une pr\u00e9paration instrumentale dans le cadre d’un certain projet subjectif d’observation scientifique. Il s’agit d’un d\u00e9coupage artificiel au sein d’un r\u00e9el sous-jacent inobservable en soi. Les observateurs divers peuvent n\u00e9anmoins s’accorder sur les conditions de cette pr\u00e9paration et des observations qui en r\u00e9sultent, prenant la forme de marques objectives sur les instruments. Mais rien ne leur interdira d’en donner des interpr\u00e9tations diff\u00e9rentes, dans le cadre d’une connaissance de base mutualis\u00e9e. Celle-ci demeurera \u00e9videmment sujette \u00e0 remise en cause au sein d’autres d\u00e9marches respectant ces m\u00eames m\u00e9thodes. <\/p>\n<\/p>\n

\t2. Le mot d’ordre Sortir du Syst\u00e8me appliqu\u00e9 \u00e0 la politique et \u00e0 la g\u00e9opolitique, sous-entend d’abord que les locuteurs qui en parlent se soient entendus sur un certain type de d\u00e9coupage et d’observations appliqu\u00e9s au tissu sous-jacent des relations entre humains et environnement dans le champ de l’\u00e9conomie et de la politique. Il sous-entend ensuite que les m\u00eames locuteurs consid\u00e8rent comme mauvaise ou perverse l’entit\u00e9 ainsi d\u00e9finie. Ce jugement devra \u00eatre justifi\u00e9, pour faire \u00e0 son tour l’objet d’un consensus entre les locuteurs. En quoi un Syst\u00e8me \u00e9conomico-politique peut-il \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme mauvais ou pervers? <\/p>\n<\/p>\n

\tOn pourrait ajouter que celui d\u00e9sirant sortir d’un quelconque Syst\u00e8me s’oblige en principe \u00e0 entrer dans quelque chose d’autre, un autre Syst\u00e8me ou \u00e0 d\u00e9faut quelque forme de d\u00e9sordre. Il ne pourrait pas rester comme en suspension dans le vide. On attendra donc des observateurs-acteurs se donnant le mot d’ordre de sortir d’un Syst\u00e8me interpr\u00e9t\u00e9 par eux comme mauvais ou pervers d’estimer, d’une part, les probabilit\u00e9s de sortir de ce Syst\u00e8me au regard des processus de sortie envisag\u00e9s et d’autre part les contours du nouveau Syst\u00e8me qui, \u00e9galement en termes de probabilit\u00e9s, pourrait succ\u00e9der au pr\u00e9c\u00e9dent, sans susciter les m\u00eames critiques. <\/p>\n<\/p>\n

\t3. Pour \u00eatre complet, il sera n\u00e9cessaire d’\u00e9voquer le cas o\u00f9 un Syst\u00e8me du type de celui envisag\u00e9 ici se r\u00e9v\u00e8le le temps passant si inviable qu’il s’effondrerait de lui-m\u00eame. Dans ce cas, il serait inutile de chercher \u00e0 en sortir, il suffirait d’attendre plus ou moins patiemment son collapse. Des ruines du premier Syst\u00e8me \u00e9mergerait un Syst\u00e8me successeur. Faut-il cependant essayer de le d\u00e9crire par anticipation, voire encourager son \u00e9mergence? Vouloir intervenir trop t\u00f4t dans ce processus \u00e9volutif risquerait de se priver des possibilit\u00e9s d’innovation encore inconnues pouvant succ\u00e9der \u00e0 un m\u00e9canisme d’auto-destruction arrivant \u00e0 son terme. Que le Syst\u00e8me actuel s’effondre, et l’on verra apr\u00e8s.<\/p>\n<\/p>\n

\t4. Le mot d’ordre Sortir du Syst\u00e8me semble impliquer que celui qui s’y r\u00e9f\u00e8re soit convaincu du pouvoir moteur de ce que l’on nomme en neurosciences la conscience volontaire (ou libre-arbitre). Pour un tenant du libre-arbitre Il suffirait de d\u00e9cider de sortir de tel ou tel Syst\u00e8me pour que s’engage, ne fut-ce que marginalement, le processus correspondant. Mais pr\u00e9cis\u00e9ment les neurosciences tendent \u00e0 monter que si les organismes, humains ou non humains, prennent dans certain cas des d\u00e9cisions qualifiables de volontaires ou volontaristes, ces d\u00e9cisions ont r\u00e9sult\u00e9, quelques instants auparavant, de processus d\u00e9cisionnels s’\u00e9tant d\u00e9roul\u00e9s \u00e0 des niveaux inconscients, que ce soit au niveau du cerveau, du corps tout entier, ou de l’organisme social auquel appartiennent les pr\u00e9c\u00e9dents. <\/p>\n<\/p>\n

\tLes syst\u00e8mes g\u00e9opolitiques dans lesquels nous nous pla\u00e7ons en tant qu’individus et petits groupes constituent des ensembles d’une grande complexit\u00e9 dont l’\u00e9volution ne saurait d\u00e9pendre de l’action de quelques uns, sauf dans des cas exceptionnels dits aussi critiques. Il sera donc utile, m\u00eame si les activistes et militants de la Sortie du Syst\u00e8me sont convaincus de l’efficacit\u00e9 des d\u00e9marches volontaristes, d’examiner en d\u00e9tail, pour les prendre en compte, les macro-processus non li\u00e9s \u00e0 la conscience volontaire des humains ayant une influence sur l’\u00e9volution du ou des Syst\u00e8mes \u00e9tudi\u00e9s. <\/p>\n<\/p>\n

\tLes lecteurs des revues scientifiques savent que deux grandes cat\u00e9gories d’entre eux sont souvent \u00e9voqu\u00e9es. Il s’agit d’une part des conflits darwiniens entre m\u00eames ou mod\u00e8les de langage et de comportement se d\u00e9veloppant sur le mode viral au sein des syst\u00e8mes sociaux. Il s’agit d’autre part de ce que j’ai nomm\u00e9 pour ma part les complexes anthropotechniques, r\u00e9sultant d’une symbiose amorc\u00e9e d\u00e8s les premiers temps de l’hominisation entre les composants biologiques \u00e9volutionnaires des humains et les outils prolif\u00e9rants avec lesquels ils sont dor\u00e9navant irr\u00e9vocablement associ\u00e9s. <\/p>\n<\/p>\n

\tIl suffit de regarder une vid\u00e9o montrant une manifestation d’Indign\u00e9s dans une ville quelconque pour constater l’effet d\u00e9terministe et contaminateur de ces deux facteurs: les gestes et cris des manifestants venant d’un lointain pass\u00e9 anthropologique, et la port\u00e9e que leur donnent les technologies d\u00e9sormais irr\u00e9vocablement associ\u00e9s aux manifestants dans la diffusion voire la cr\u00e9ation des comportements et des id\u00e9es en rupture. Il s’agit de m\u00e9canismes d’une grande puissance, paraissant se d\u00e9rouler inexorablement, susceptibles d’\u00e9ventuellement remettre en cause les organisations politiques et \u00e9conomiques les mieux \u00e9tablies.<\/p>\n<\/p>\n

\tSi des d\u00e9cisions individuelles se pr\u00e9tendant libres voulaient acqu\u00e9rir une certaine influence, il semble qu’elles devraient s’inscrire en priorit\u00e9 dans ce double contexte de la m\u00e9m\u00e9tique et de l’anthropotechnique.<\/p>\n<\/p>\n

\t5. Ceux qui d\u00e9fendent la n\u00e9cessit\u00e9 de Sortir du Syst\u00e8me doivent absolument pr\u00e9ciser s’ils entendent pour ce faire rester dans le cadre des proc\u00e9dures de la d\u00e9mocratie politique l\u00e9galiste ou au contraire faire appel \u00e0 diff\u00e9rentes formes de transgression et de violence. Il semble que les divers mouvements d’Indign\u00e9s aient jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent fait le premier choix. Ceci se justifie lorsque l’on consid\u00e8re les d\u00e9rives des r\u00e9volutions violentes ou du recours au terrorisme. Les opinions, \u00e0 juste titre, craignent les d\u00e9sordres et les destructions qu’ils entra\u00eenent. Mais il ne faudra pas \u00eatre na\u00eff. Si des mouvements pr\u00f4nant une sortie pacifique des syst\u00e8mes dominants paraissent gagner en poids politique, les forces qui sont derri\u00e8res ces syst\u00e8mes dominants n’h\u00e9siteront pas pour leur compte \u00e0 faire appel \u00e0 la violence ceci le cas \u00e9ch\u00e9ant sous la forme de provocations visant \u00e0 faire para\u00eetre violents des contestataires qui ne l’\u00e9taient pas au d\u00e9part. <\/p>\n

Domaines d’applications<\/h3>\n<\/p>\n

\tPour rester concret, je propose pour ma part de pr\u00e9senter et discuter, en appliquant les principes pr\u00e9c\u00e9dents, un certain nombre de Syst\u00e8mes dont, pour des raisons diverses, divers militants politiques et chercheurs en sciences politiques voudraient sortir. On pr\u00e9cisera dans chaque cas, comme indiqu\u00e9, les alternatives suppos\u00e9es meilleures pouvant \u00eatre recommand\u00e9es. Les cas propos\u00e9s ici ne sont pas mutuellement exclusifs. Autrement dit, ils peuvent \u00eatre superpos\u00e9s. <\/p>\n<\/p>\n

\tIl pourrait s’agir<\/p>\n<\/p>\n

\t du capitalisme sous ses diverses formes. On pourra cependant distinguer le capitalisme monopoliste de celui que l’on commence \u00e0 nommer le capitalisme coop\u00e9ratif, difficile \u00e0 \u00e9liminer ;<\/p>\n<\/p>\n

\t de la financiarisation sp\u00e9culative g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e des soci\u00e9t\u00e9s, dite aussi n\u00e9ocapitalisme (on lira, entre autres, Marc Roche, Le capitalisme hors la loi<\/em>, Albin Michel 2011) ;<\/p>\n<\/p>\n

\t du lib\u00e9ralisme \u00e9conomique con\u00e7u comme la non-intervention de puissances publiques r\u00e9gulatrices ;<\/p>\n<\/p>\n

\t de la mondialisation con\u00e7ue comme un lib\u00e9ralisme \u00e9tendu \u00e0 l’\u00e9chelle de la plan\u00e8te ;<\/p>\n<\/p>\n

\t de la domination sociale dite d\u00e9sormais des super-riches (on lira \u00e0 cet \u00e9gard Thierry Pech, Le temps des Riches<\/em>, Seuil 2011)<\/p>\n<\/p>\n

\t de l’am\u00e9ricanisme qui repr\u00e9sente la domination sur une grande partie du monde des facteurs pr\u00e9c\u00e9dents aux mains d’agents appartenant \u00e0 la sph\u00e8re de pouvoir dite anglo-saxonne.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans ces divers cas, on essaiera de pr\u00e9ciser ce que pourraient \u00eatre les solutions envisag\u00e9es pour remplacer ces divers Syst\u00e8mes, avec la perspectives de cons\u00e9quences n\u00e9gatives moindres.<\/p>\n<\/p>\n

\tPour \u00eatre complet, il faudra aussi questionner le mythe d’un progr\u00e8s et d’une consommation sans limites, incompatibles avec un monde aux ressources n\u00e9cessairement finies, m\u00eame si elles peuvent dans certains cas \u00eatre augment\u00e9es sans cr\u00e9er de risques globaux. On y ajoutera la question de la croissance d\u00e9mographique dont la non-ma\u00eetrise persistante continue \u00e0 mettre en p\u00e9ril au plan mondial les \u00e9quilibres entre production et consommation des ressources<\/p>\n

Conclusion<\/h3>\n<\/p>\n

\tLorsque l’on pratique ou fr\u00e9quente les sciences, il est difficile d’observer les ph\u00e9nom\u00e8nes d’une fa\u00e7on passive ne fut-ce que parce que, comme rappel\u00e9 ci-dessus, les ph\u00e9nom\u00e8nes n’existent pas en soi mais dans la d\u00e9marche de l’observateur-exp\u00e9rimentateur. Il faut alors se demander, comme en m\u00e9canique quantique: qui suis-je et qu’est ce que je recherche?. On ne niera pas ce faisant \u00eatre mu par des int\u00e9r\u00eats bien particuliers dont on n’est g\u00e9n\u00e9ralement pas conscient soi-m\u00eame. Cette d\u00e9marche d’auto-interrogation en suscitera d’autres analogues chez d’autres observateurs ou critiques. La mutualisation des questions et des r\u00e9ponses pourrait alors, dans la bonne tradition de l’acad\u00e9misme scientifique, faire appara\u00eetre des hypoth\u00e8ses, susciter des exp\u00e9rimentations et finalement sugg\u00e9rer des lois explicatives. Des r\u00e9formes pourraient en d\u00e9couler, avec de meilleures chances de succ\u00e8s que des propositions pouss\u00e9es par l’urgence politique.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans cette perspective, nous pensons qu’il ne serait pas inutile d’en revenir aux analyses de l’\u00e9volutionnisme darwinien appliqu\u00e9 aux soci\u00e9t\u00e9s tant humaines qu’animales, y compris parmi les micro-organismes. En quoi consistent les ressources de la plan\u00e8te que tendent \u00e0 consommer ces soci\u00e9t\u00e9s? Qui dans ces soci\u00e9t\u00e9s ma\u00eetrise les processus de domination visant \u00e0 conqu\u00e9rir le monopole d’acc\u00e8s \u00e0 ces ressources? Comment cherchent \u00e0 r\u00e9agir les groupes domin\u00e9s? On verra par exemple qu’aucune domination n’est durable car elle suscite tr\u00e8s vite l’apparition de r\u00e9seaux antagonistes d\u00e9couvrant par essais et erreurs de nouveaux processus de r\u00e9sistance ou de production de ressources. Lorsque la mutualisation des forces des faibles r\u00e9ussit, elle permet l’apparition de v\u00e9ritables mutations soci\u00e9tales capables de d\u00e9couvrir de nouveaux territoires o\u00f9 survivre et se d\u00e9velopper.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous ne voulons pas dire que les manifestations des Indign\u00e9s devraient viser \u00e0 transformer chacun d’eux en sp\u00e9cialistes des conflits dans les milieux naturels. Nous voulons seulement r\u00e9p\u00e9ter ici ce que nous avions sugg\u00e9r\u00e9 par ailleurs, qui est aussi l’un des messages du physicien David Deutsch (lire notre chronique<\/a> The beginning of Infinity<\/em>) : il y a dans la jeunesse actuelle suffisamment de mati\u00e8re grise disponible pour que l’immense stock de connaissances accumul\u00e9 depuis quelques ann\u00e9es par les sciences ne puisse \u00eatre utilis\u00e9 \u00e0 autre chose qu’\u00e0 d\u00e9velopper des armements et des syst\u00e8mes de contr\u00f4le. Sur ce plan proposer des sc\u00e9narios d\u00e9taill\u00e9s permettant de remplacer Wall Street et les syst\u00e8mes de domination analogues par des processus de recherche-production mutualis\u00e9s associant les pauvres et les moins pauvres de ce monde devrait devenir une priorit\u00e9 pour des hommes politiques r\u00e9solument d\u00e9cid\u00e9s \u00e0 sortir du Syst\u00e8me, m\u00eame si celui-ci les a nourris et financ\u00e9s jusqu’\u00e0 ce jour. Mais de tels hommes politiques existent-ils?<\/p>\n<\/p>\n

\n

Jean-Paul Baquiast<\/p>\n<\/p>\n

Note<\/h4>\n

Nous indiquons \u00e0 ceux de nos lecteurs qui d\u00e9sirent proposer un commentaire qu’il est pr\u00e9f\u00e9rable de le faire dans le texte (similaire) qui figure dans la rubrique DIALOGUES<\/em>. Ce texte est mis en ligne ce jour<\/a>.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sortir du Syst\u00e8me (DIALOGUES-24) De plus en plus de gens, qui ne sont pas n\u00e9cessairement les plus pauvres et les plus exploit\u00e9s, estiment urgent de sortir rapidement de ce l’on appelle d\u00e9sormais le Syst\u00e8me. C’est aussi et surtout la volont\u00e9 des centaines de milliers sinon millions de manifestants qui en Europe, en Am\u00e9rique et ailleurs… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[14],"tags":[7895,2651,11566,3014],"class_list":["post-74136","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-baquiast","tag-du","tag-sortir","tag-systeme"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74136","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74136"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74136\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74136"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74136"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74136"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}