13 octobre 2011 – De la lyrique et superbe adresse de Naomi Klein \u00e0 l’auditoire des \u00ab\u00a0Occupants\u00a0\u00bb de Wall Street (voir notre Bloc Notes<\/em> du 10 octobre 2011<\/a>), nous retenons, pour lancer notre propos, cette objurgation qu’elle lan\u00e7a :<\/p>\n<\/p>\n «Let’s treat this beautiful movement as if it is most important thing in the world. Because it is. It really is.<\/em>» (\u00ab\u00a0Prenons ce beau mouvement comme s’il \u00e9tait la chose la plus importante du monde. Parce qu’il l’est. Il l’est r\u00e9ellement.\u00a0\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Notre propos, effectivement, est de d\u00e9terminer l’importance du mouvement Occupy Wall Street<\/em> (OWS) et de voir dans quelle mesure la proposition de Klein est juste, et appropri\u00e9e. Il ne nous est certainement pas indiff\u00e9rent que Klein, dans le m\u00eame \u00e9lan, ait \u00e9galement \u00e9mis un jugement esth\u00e9tique sur OWS («this<\/em> beautiful<\/em><\/strong> movement<\/em>»). Il nous semble m\u00eame que, dans cette veine de l’esth\u00e9tique justement, mais d’une esth\u00e9tique sans aucun doute charg\u00e9e d’une dimension non d\u00e9pourvue de signification philosophique qui pourrait \u00eatre haute aussi bien que faussement haute selon l’orientation qu’on lui donne, elle aurait aussi bien pu, dans son intention, qualifier OWS de \u00ab\u00a0sublime\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n (Les penseurs de l’am\u00e9ricanisme autant que certains penseurs am\u00e9ricains, – \u00ab\u00a0dissidents\u00a0\u00bb du Syst\u00e8me dans ce cas, – sont friands de \u00ab\u00a0sublime\u00a0\u00bb, du latin sublimis<\/em>, en tant que philosophie<\/a>. La chose n’est pas sans ambigu\u00eft\u00e9, comme le sont de leur c\u00f4t\u00e9 tous les mouvements postmodernistes aujourd’hui, par exemple dans la mesure où le \u00ab\u00a0sublime\u00a0\u00bb peut \u00eatre celui de la nature comme celui de la technologie. Nous avons \u00e0 vivre avec ces ambigu\u00eft\u00e9s et nous pouvons en \u00e9viter les pi\u00e8ges en nous prot\u00e9geant par la conception g\u00e9n\u00e9rale de l’inconnaissance<\/a>, – qui permet, finalement, d’\u00e9carter tous les d\u00e9tails qui font l’ambigu\u00eft\u00e9 des choses, pour aller \u00e0 l’essentiel : s’agit-il ou non de quelque chose qui est objectivement antiSyst\u00e8me ? Dans le cas d’OWS, la r\u00e9ponse est positive.)<\/p>\n<\/p>\n Comme on peut le comprendre \u00e0 la lumi\u00e8re de la parenth\u00e8se pr\u00e9c\u00e9dente, ces observations introductives ne signifient nullement que nous abondions dans le sens que nous pr\u00eatons aux remarques de Naomi Klein, ni que nous le refusions d’ailleurs. Nous ne faisons ici que le noter, selon notre interpr\u00e9tation, pour faire mesurer l’ampleur d’ores et d\u00e9j\u00e0 affirm\u00e9e, avec une force suppl\u00e9mentaire qui est encore latente, que porte ce mouvement par rapport \u00e0 la psychologie collective, aussi bien am\u00e9ricaine qu’am\u00e9ricaniste, et par rapport \u00e0 la crise g\u00e9n\u00e9rale qui affecte \u00e9videmment toutes ces choses. Dans ce cas, qu’il y ait complot ou pas, manœuvres ou non, tentatives de r\u00e9cup\u00e9ration, etc., n’a pour nous aucune importance ni le moindre int\u00e9r\u00eat. Il y a tout cela, et bien d’autres choses encore, mais quel est donc le poids de ces choses compar\u00e9 \u00e0 la puissance structurelle qu’impliquent les rapports de ce mouvement avec la psychologie collective, d\u00e8s lors que ce rapport est accept\u00e9 ?<\/p>\n<\/p>\n Notre appr\u00e9ciation est qu’il n’y a aucune vertu particuli\u00e8re, ni dans un sens ni dans l’autre, chez tous les acteurs de cet \u00e9pisode particulier. Nous savons, comme chacun, qu’il y a eu des dizaines de tentatives de mouvements analogues, depuis des ann\u00e9es, sans qu’aucune, non seulement ne r\u00e9ussisse, mais ne retienne l’attention une seconde. Celle-ci n’avait au d\u00e9part rien de plus que les autres, et, pour cette raison, peut \u00eatre d\u00e9clar\u00e9e comme n’ayant aucune vertu particuli\u00e8re en elle-m\u00eame. Pourtant, sur le fond de son jugement, et sans qu’il faille s’engager en quoi que ce soit sur le reste, Klein a raison…<\/p>\n<\/p>\n «Let’s treat this beautiful movement as if it is most important thing in the world. Because it is. It really is.<\/em>» (\u00ab\u00a0Prenons ce beau mouvement comme s’il \u00e9tait la chose la plus importante du monde. Parce qu’il l’est. Il l’est r\u00e9ellement.\u00a0\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Cela signifie qu’effectivement ce mouvement est \u00ab\u00a0la chose la plus importante du monde\u00a0\u00bb et qu’\u00e0 cause de cela, il est, effectivement, esth\u00e9tiquement \u00ab\u00a0beau\u00a0\u00bb. Si nous disons cela alors que nous disions imm\u00e9diatement avant que ce mouvement ne vaut rien en lui-m\u00eame, ce n’est pas par goût du paradoxe, mais parce que l’importance et la beaut\u00e9 du mouvement tiennent \u00e0 la circonstance où il se manifeste, et au \u00ab\u00a0trou\u00a0\u00bb que cette combinaison pourrait bien avoir perc\u00e9 dans la psychologie collective am\u00e9ricaine (celle des citoyens am\u00e9ricains, nullement la psychologie am\u00e9ricaniste qui se r\u00e9f\u00e8re au Syst\u00e8me) ; de m\u00eame que Raimondo parlait de 9\/11<\/a> comme d’un \u00ab\u00a0trou perc\u00e9 dans le continuum<\/em> espace-temps\u00a0\u00bb, de m\u00eame OWS transmut\u00e9 par la dynamique des \u00e9v\u00e9nements pourrait bien avoir servi de \u00ab\u00a0perceur de trou\u00a0\u00bb dans le continuum<\/em> psychologie-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb. (Bien \u00e9videmment, le conditionnel est absolument de rigueur<\/strong>, car rien n’est compl\u00e8tement r\u00e9alis\u00e9, mais notre id\u00e9e est que jamais nous ne sommes approch\u00e9s aussi pr\u00e8s de ce ph\u00e9nom\u00e8ne du \u00ab\u00a0trou\u00a0\u00bb…)<\/p>\n<\/p>\n Dans ce cadre d’analyse, on comprend que notre d\u00e9sint\u00e9r\u00eat pour tous les aspects concr\u00e8tement inexplicables, myst\u00e9rieux, suspects, etc., se justifie compl\u00e8tement. Ce qui importe ici est le \u00ab\u00a0choc\u00a0\u00bb, si \u00ab\u00a0choc \u00a0\u00bb il y a comme il semblerait qu’il y ait, – le \u00ab\u00a0choc\u00a0\u00bb qui conduit \u00e0 ce \u00ab\u00a0trou perc\u00e9 dans le continuum<\/em> psychologie-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb. L’absence de but et de revendication du Syst\u00e8me, cette tactique \u00e9trange venue du \u00ab\u00a0printemps arabe\u00a0\u00bb d'\u00a0\u00bboccuper\u00a0\u00bb des lieux publics symboliques, cette absence de structure qui fait d’un tel mouvement quelque chose de mou et d’insaisissable, qui \u00e9chappe ici \u00e0 la poigne et qui r\u00e9apparaît plus loin ; cette absence compl\u00e8te de r\u00e9f\u00e9rence id\u00e9ologique s\u00e9rieuse, m\u00eame si les commentaires tendent d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment \u00e0 en affubler ces \u00ab\u00a0indign\u00e9s\u00a0\u00bb-l\u00e0, etc… Tout cela constitue un habillage tout \u00e0 fait acceptable pour un \u00e9v\u00e9nement de cette sorte, dont la cons\u00e9quence serait effectivement ce \u00ab\u00a0trou perc\u00e9 dans le continuum<\/em> psychologie-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Effectivement, notre probl\u00e8me, celui qui nous conduit \u00e0 cette r\u00e9flexion, est \u00e0 premi\u00e8re vue trivial ; il est de nous demander \u00e0 nous-m\u00eames si l’importance que nous accordons \u00e0 ce mouvement, du point de vue conceptuel et du point de vue \u00ab\u00a0op\u00e9rationnel\u00a0\u00bb (articles et analyses) est justifi\u00e9e ; c’est dans ce sens \u00e9galement que nous avons \u00e9t\u00e9 amen\u00e9 \u00e0 nous demander si Klein a raison lorsqu’elle dit qu’il faut faire comme si \u00ab\u00a0ce beau mouvement […] \u00e9tait la chose la plus importante du monde\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Notre r\u00e9ponse a \u00e9t\u00e9, \u00e9videmment, intuitivement positive, mais encore importe-t-il de l’expliciter le plus pr\u00e9cis\u00e9ment possible. Nous avons avanc\u00e9 l’explication qu’il y a une rencontre entre le mouvement OWS et ce que nous serions finalement conduit \u00e0 d\u00e9signer comme un \u00ab\u00a0Moment psychologique\u00a0\u00bb fondamental. Certains estiment qu’il ne faut pas s’\u00e9tonner de cela (un de nos lecteurs jugent que \u00ab\u00a0les jeunes\u00a0\u00bb sont particuli\u00e8rement ouverts \u00e0 cette sorte de perception). Nous ne pensons pas vraiment que le probl\u00e8me soit de s’\u00e9tonner ou non, selon des termes comparatifs courants et comme s’il s’agissait d’un \u00e9v\u00e9nement essentiellement humain, mais bien de constater le fait extraordinaire de cette \u00ab\u00a0rencontre\u00a0\u00bb et de le tenir comme tel.<\/p>\n<\/p>\n Lorsque nous parlons d'\u00a0\u00bb\u00e9nigme<\/a>\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0myst\u00e8re\u00a0\u00bb \u00e0 propos d’OWS, c’est effectivement en r\u00e9f\u00e9rence aux multiples tentatives sans succ\u00e8s de susciter un mouvement de protestation aux USA depuis au moins la guerre contre l’Irak, dont nombre de ces tentatives venant de groupes de jeunes gens, universitaires ou activistes, comme de v\u00e9t\u00e9rans activistes, comme de femmes ayant perdu des proches dans les combats, comme de militaires et de v\u00e9t\u00e9rans, etc… \u00ab\u00a0Myst\u00e8re\u00a0\u00bb, par exemple, que le mouvement OWS ait r\u00e9alis\u00e9 cette rencontre avec la psychologie collective, et que le mouvement de Madison<\/a>, dans le Wisconsin, en f\u00e9vrier-mars, n’y soit pas parvenu malgr\u00e9 une participation de masse imm\u00e9diate, une intensit\u00e9 d’action beaucoup plus grande, une tension psychologique \u00e9vidente. Ce mouvement de Madison, s’il a eu un grand \u00e9cho national, n’a pas r\u00e9ussi \u00e0 se r\u00e9pandre<\/strong> au travers du pays, jusqu’\u00e0 devenir le ph\u00e9nom\u00e8ne v\u00e9ritablement m\u00e9tastasique (du point de vue effar\u00e9 et effray\u00e9 du Syst\u00e8me) qu’est OWS. Il ne fait aucun doute que Madison \u00e9tait n\u00e9cessaire, comme \u00e9tape interm\u00e9diaire apr\u00e8s d’autres, et qu’il a apport\u00e9 sa contribution \u00e0 l’\u00e9volution des psychologies (tout comme Tea Party<\/em> avant lui, d’une autre fa\u00e7on). Mais il n’\u00e9tait pas suffisant pour rencontrer ce \u00ab\u00a0Moment psychologique\u00a0\u00bb dont nous parlons, – simplement parce que ce Moment n’existait pas.<\/p>\n<\/p>\n (Les pr\u00e9cisions \u00ab\u00a0quantitatives\u00a0\u00bb du mouvement Occupy Wall Street<\/em> sont \u00e9tonnantes, dans la petitesse des chiffres par rapport au territoire couvert, \u00e0 l’effet \u00e9v\u00e9nementiel obtenu, \u00e0 l’\u00e9cho r\u00e9percut\u00e9… Ralph Nader \u00e9crit, le 11 octobre 2011<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n «It is remarkable what a little more than 100,000 Americans, showing up and staying awhile have done in three weeks. They’re rattling the corporate supremacists. They have become a mass media story with columnists, editorials and cartoonists grinding out the ever increasing commentary…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n\n
\n
\u00ab\u00a0Fuck the System<\/em>\u00ab\u00a0<\/h3>\n<\/p>\n
\n