\t24 octobre 2011 Le 21 octobre 2011, l’ambassadeur russe \u00e0 l’OTAN Dmitri Rogozine a \u00e9mis quelques consid\u00e9rations sur le comportement des dirigeants occidentaux, ou disons du bloc am\u00e9ricaniste-occidentaliste (bloc BAO) \u00e0 l’annonce de la mort de Kadhafi. Bien entendu, ces observations doivent \u00eatre lues \u00e0 la lumi\u00e8re des circonstances barbares de cette mort, et ces circonstances largement port\u00e9es \u00e0 notre connaissance par la diffusion de vid\u00e9os montrant la sc\u00e8ne.<\/p>\n<\/p>\n
\tRogozine \u00e9crit ceci, qui est une d\u00e9nonciation d’une sorte de sadisme infantile (Russia Today<\/em>, le 21 octobre 2011<\/a>) : \u00abThe faces of the leaders of world democracies’ are so happy, as if they remembered how they hanged stray cats in basements in their childhoods<\/em>\u00bb. Jeudi soir, Rogozine avait d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 la radio qu’il semblait que l’OTAN \u00e9tait directement impliqu\u00e9e dans cette liquidation, terminant par une appr\u00e9ciation qui impliquait des soup\u00e7ons s\u00e9rieux sur le comportement politique et, surtout, sur la psychologie de ces dirigeants : \u00abApparently there were orders that oriented the military servicemen who are in Libya and that directed them to ensure the physical elimination of Gaddafi. <\/em>[] We must bear in mind who we are dealing with in the face of Western democracies<\/em>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n \tLe m\u00eame 21 octobre 2011<\/a>, Russia Today<\/em> publiait une br\u00e8ve nouvelle sur les r\u00e9actions du porte-parole de Poutine aux d\u00e9clarations du s\u00e9nateur McCain concernant la mort de Kadhafi. L\u00e0 encore, les derniers mots de l’extrait que nous citons mettent directement en cause l’\u00e9tat mental et l’\u00e9quilibre de la psychologie du s\u00e9nateur, qu’on peut sans aucune h\u00e9sitation mettre dans la cat\u00e9gorie de ces dirigeants du bloc BAO : \u00abJohn McCain’s statements are making less and less common sense, Vladimir Putin’s press-secretary Dmitry Peskov has said, commenting on the US senator’s remarks that the Russian PM may be nervous after Gaddafi’s death. We consider it is below our dignity to react to these words in any way, Peskov told Interfax agency on Friday. The prime minister’s press-secretary assumed that the American senator has apparently been very tired.<\/em>\u00bb (Observons que ce n’est pas la premi\u00e8re fois que McCain r\u00e9agit de la sorte, marquant ainsi une v\u00e9ritable obsession<\/strong> personnelle \u00e0 l’encontre de Poutine. Il a d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9 cette id\u00e9e que les \u00e9v\u00e9nements de Libye et concernant Kadhafi, pr\u00e9figuraient de semblables \u00e9v\u00e9nements en Russie et concernant Poutine. La caract\u00e9ristique de l’obsession est la continuit\u00e9 pathologique d’une pens\u00e9e en d\u00e9pit de toutes les contraintes de la v\u00e9rit\u00e9, ce pour quoi l’on parl\u00e9e d’id\u00e9e fixe.)<\/p>\n<\/p>\n \tOn placera bien entendu ces diverses nouvelles sur le m\u00eame pied, et dans une m\u00eame continuit\u00e9, que les attitudes publiques fort peu ordinaires d’Hillary Clinton, r\u00e9agissant \u00e0 l’annonce de la mort de Kadhafi (Wow<\/em>) ou commentant cette mort (\u00abWe came, we saw, he died<\/em>\u00bb), avec ce que nous qualifiions de \u00abgloussement de jeune fille attard\u00e9e et excit\u00e9e<\/em>\u00bb en omettant de mettre l’accent, par un soulign\u00e9 de gras par exemple, sur le qualificatif d’attard\u00e9e<\/strong>, car nous sommes, dans tous ces cas, plus dans la psychologie exacerb\u00e9e que dans la sexualit\u00e9 compulsive. (Voir, pour ceci et cela, nos Bloc Notes<\/em> du 21 octobre 2011<\/a> et du 22 octobre 2011<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \tNous avons choisi, \u00e0 peine d’ailleurs tant ces commentaires viennent si naturellement et ne se dissimulent plus pour s’exprimer, des commentaires qui concernent la psychologie. Ce n’est pas sans intention, on s’en doute. Lorsque Rogozine dit qu’il faut avoir \u00e0 l’esprit la sorte de gens avec laquelle nous traitons lorsque nous traitons avec les d\u00e9mocraties occidentales, lorsque Peskov observe que McCain montre de moins en moins de sens commun et qu’il para\u00eet tr\u00e8s fatigu\u00e9, c’est \u00e9videmment de psychologie qu’ils parles, l’un implicitement, l’autre explicitement. Ils disent et ils nous disent que les dirigeants du bloc BAO sont si press\u00e9s, si \u00e9puis\u00e9s psychologiquement, qu’ils commencent \u00e0 avoir des comportements anormaux, dans le sens de la pathologie Certes, nous pr\u00e9f\u00e9rons<\/strong> r\u00e9solument parler de comportements anormaux, dans le sens de la pathologie, plut\u00f4t que de cynisme, de cruaut\u00e9, d’absence totale d’humanit\u00e9 et de compassion. Dans le second cas, nous distinguerions des salauds, au sens un peu d\u00e9suet et empli d’illusions (puisqu’il y a salauds, il y a absolument types merveilleux) que porte le sens sartrien ; mais il n’est pas donn\u00e9 \u00e0 tout le monde d’\u00eatre un salaud, au point que nous doutons grandement, au contraire de Sartre, que cela existe un salaud ; un salaud qui montre cynisme, cruaut\u00e9, etc., le montre avec une certaine puissance, un certain \u00e9quilibre dans le Mal, un certain empire sur lui-m\u00eame Il n’est pas poss\u00e9d\u00e9, domin\u00e9, presque incapable de r\u00e9duire, voire m\u00eame de contr\u00f4ler des r\u00e9actions \u00e9motives, incoh\u00e9rentes, d\u00e9raisonnables. L’allure absolument ahurie<\/strong> de la Clinton, tomb\u00e9e dans une bassesse abyssale m\u00eame par rapport \u00e0 1999 (lorsqu’elle pressait son mari de bombarder la Serbie), rel\u00e8ve d’une pathologie, ou de quelque chose d’autre qui y ressemble, nullement d’un comportement et d’un projet politique, f\u00fbt-il mal\u00e9fique, ni d’un comportement politique coh\u00e9rent, t-il celui d’un salopard.<\/p>\n<\/p>\n \tUne autre chose que nous r\u00e9v\u00e8le cette affaire du massacre de Kadhafi, c’est le caract\u00e8re collectif de ce comportement. Dans ce cas interpr\u00e9t\u00e9, Rogozine a raison. En pr\u00e9cisant encore notre pens\u00e9e, nous penserions que lorsque Rogozine dit qu’il faut avoir \u00e0 l’esprit la sorte de gens avec laquelle nous traitons lorsque nous traitons avec les d\u00e9mocraties occidentales, il signifie qu’il faut avoir \u00e0 l’esprit que ces dirigeants occidentaux sont frapp\u00e9s d’une sorte de pathologie commune, qu’ils ont activement en commun jusqu’\u00e0 parfois ne sembler qu’un, peut-\u00eatre pas d’\u00eatre des fous mais dans tous les cas dans le processus de devenir fous. C’est bien le cas, si l’on accorde au mot folie, non pas les appr\u00e9ciations m\u00e9dicales habituelles, neurologiques, ou m\u00eame psychiatriques, de forme individuelles, mais bien la conduite d’une pathologie collective.<\/p>\n<\/p>\n \tCette hypoth\u00e8se est conforme avec l’affaire Kadhafi. Ils se sont engag\u00e9s dans cette affaire, fondamentalement (les explications rationnelle viennent ensuite et n’ont aucune valeur psychologique fondamentale), dans des circonstances compulsives, sous la pression de quelques \u00e9v\u00e9nements absolument bouffons, informes, des \u00e9v\u00e9nements de type deleuzien<\/a> si l’on veut ; le rappel du clown BHL et de son num\u00e9ro de cirque suffit \u00e0 fixer la chose. (Faut-il lire le r\u00e9cent Sarkozy sous BHL<\/em>, de Verg\u00e8s-Dumas pour en savoir plus, ou mieux comprendre ? Cela vaut d’essayer, et le titre est d\u00e9j\u00e0 fort bien contourn\u00e9 : ce pr\u00e9sident se trouvant en dessous de ce qui est d\u00e9j\u00e0 d’une bassesse proche d’\u00eatre insondable, voil\u00e0 que beaucoup nous en est dit.) Les circonstances de la guerre de Libye ont pris le tour qu’on sait, entre les ordres p\u00e9remptoires de ces directions civiles d’autant plus \u00e9nerv\u00e9es qu’elles y \u00e9taient engag\u00e9es comme on l’a vu, et qu’elles se trouvaient dans l’obligation politique d’en finir tr\u00e8s vite, et dans l’obligation psychologique de tenter de rattraper leur bassesse ; l’action brutale qui en a r\u00e9sult\u00e9, de la part d’un syst\u00e8me du technologisme (l’OTAN, les forces arm\u00e9es) in\u00e9luctablement conduit \u00e0 frapper de plus en plus fort, et de fa\u00e7on de plus en plus aveugl\u00e9ment pr\u00e9cise (la tuerie de pr\u00e9cision, ou la pr\u00e9cision par accidents, qui pulv\u00e9rise les civils qu’on est cens\u00e9s d\u00e9fendre) ; la n\u00e9cessit\u00e9 de la pr\u00e9sentation vertueuse d’un acte ill\u00e9gal (la r\u00e9solution de l’ONU bafou\u00e9e), au nom de compagnons suspects (le CNT), etc., cela impliquant la tension constante et grandissante du mensonge r\u00e9p\u00e9t\u00e9, et m\u00eame inconscient peu importe Tout cela vous exacerbe une psychologie d\u00e9j\u00e0 \u00e9puis\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n \tLa liquidation de Kadhafi est venue comme une apparente lib\u00e9ration, compl\u00e8tement faussaire certes, simulacre de lib\u00e9ration, de psychologies effectivement et pr\u00e9cis\u00e9ment prisonni\u00e8res d’elles-m\u00eames dans ce cas. Nous sommes absolument convaincus que pas un seul de ces cr\u00e9tins glorifi\u00e9s par leurs fonctions (cr\u00e9tins au sens pathologique) n’a compris pr\u00e9cis\u00e9ment qu’en applaudissant la mort de Kadhafi comme il l’a fait, sans un mot de retenue, sans la prudence du commentaire nuanc\u00e9, ils applaudissaient la barbarie. Cela ne fait pas d’eux des salauds encore plus salauds, puisqu’ils ne le sont pas. Cela fait d’eux des gens, non au bord du nervous breakdown<\/em> (cela, ce serait pour les plus chanceux, qui serait ainsi mis sur la voie de garage, hors de la trajectoire suicidaire), mais bien encore plus \u00e9puis\u00e9s psychologiquement et plus proches de la pathologie impos\u00e9e par des circonstances ext\u00e9rieures qu’ils soutiennent mais auxquelles ils ne comprennent rien<\/strong>, et qui produisent \u00e0 chaque fois le contraire de ce qu’ils en attendent (d’o\u00f9 la fatigue pas loin, presque accomplie, de la pathologie, la fatigue pathologique enfin).<\/p>\n<\/p>\n \tOn observera bien entendu que cette affaire libyenne n’est certainement pas la premi\u00e8re du genre \u00e0 soumettre \u00e0 rude \u00e9preuve ces psychologies des dirigeants du bloc BAO, ou disons la psychologie collective de ces dirigeants car un tel ph\u00e9nom\u00e8ne est d\u00e9sormais non seulement concevable, ce qu’il est d’une fa\u00e7on ontologique, \u00e0 notre sens, mais quasiment observable. Depuis 2008 et la crise de l’automne, les \u00e9v\u00e9nements contraires \u00e0 leur politique, ou \u00e0 leur instinct sous influence s’accumulent et accroissent leur fatigue collective ; depuis cette m\u00eame rupture, il n’y a plus de r\u00e9elle dissension entre ces dirigeants, comme il y eut durant l’\u00e9poque Bush, et tous sont emport\u00e9s, non dans une politique am\u00e9ricaniste ou d’une qualification semblable qui supposerait une in\u00e9galit\u00e9, voire des soumissions d’engagement ; d\u00e9sormais, il y a une cohorte unie dans une Chute g\u00e9n\u00e9rale, suscit\u00e9e par une sorte de politique-Syst\u00e8me qui d\u00e9passe leurs capacit\u00e9s de conception et de compr\u00e9hension. Il y a donc ce point tr\u00e8s remarquable d’initiatives politiques se heurtant \u00e0 des effets absolument contraires \u00e0 ceux qu’on attend, et par cons\u00e9quent une impression \u00e0 la fois d’impuissance et d’agitation \u00e9chevel\u00e9e produisant objectivement<\/strong> une \u00e9volution absolument contraire \u00e0 celle qu’on esp\u00e8re. L’effet n’est pas politique, il est psychologique, et il est effectivement celui d’une psychologie collective.<\/p>\n \tEffectivement, on le devine, c’est ce caract\u00e8re d’un courant d’une psychologie collective qui nous arr\u00eate Il signifie qu’il existe, de plus en plus forte, une influence ext\u00e9rieure qui uniformise les psychologies de ces dirigeants-Syst\u00e8me selon une attitude psychologique catastrophique similaire. Cette influence ext\u00e9rieure qui renvoie \u00e0 un courant m\u00e9tahistorique antagoniste du Syst\u00e8me, se nourrit n\u00e9cessairement des \u00e9v\u00e9nements qui objectivisent la catastrophe de l’effondrement en cours du Syst\u00e8me, et influencent \u00e0 leur tour en les uniformisant effectivement ces psychologies des dirigeants politiques. Au plus l’effondrement du Syst\u00e8me acc\u00e9l\u00e8re, au plus ces dirigeants sont prisonniers du Syst\u00e8me et produisent une politique catastrophique, avec les cons\u00e9quences les plus aberrantes et les plus cruelles, au plus leurs psychologies \u00e9puis\u00e9es sont touch\u00e9es par cette influence ext\u00e9rieure qui ne cesse de les placer d’une fa\u00e7on de plus en plus pressante devant les contradiction entre les effets de leurs actes et la pr\u00e9tention vertueuse du cat\u00e9chisme-Syst\u00e8me auquel ils se raccrochent comme \u00e0 une bou\u00e9e de sauvetage.<\/p>\n<\/p>\n \tLe plus important dans cette description hypoth\u00e9tique, c’est \u00e9videmment l’hypoth\u00e8se de cette influence ext\u00e9rieure, renvoyant au courant m\u00e9tahistorique antagoniste du Syst\u00e8me. Elle seule donne une compr\u00e9hension intuitive du puissant ph\u00e9nom\u00e8ne d’acc\u00e9l\u00e9ration de l’Histoire, qui est devenue, dans la pratique des relations internationales, un renforcement constant du nombre et de la puissance des crises, un renforcement de la structure crisique<\/a> qui constitue la nouvelle structure insaisissable de ces relations, et de la cha\u00eene crisique<\/a> qui en est devenue le moteur en constante acc\u00e9l\u00e9ration. L’acc\u00e9l\u00e9ration de l’\u00e9puisement psychologique des directions politiques ainsi constat\u00e9e en constitue la cons\u00e9quence naturelle, cons\u00e9quence qui devient elle-m\u00eame un facteur de renforcement du tout en poussant \u00e0 des d\u00e9cisions et \u00e0 des r\u00e9actions qui, toutes, vont dans le sens de l’aggravation qu’on d\u00e9crit. Le Syst\u00e8me dans son processus d’autodestruction s’est transform\u00e9 en un cercle vicieux, ou en un tourbillon qui ressemble de plus en plus \u00e0 un de ces trous noirs o\u00f9 s’engloutit notre contre-civilisation.<\/p>\n<\/p>\n \tDans ces conditions, les directions politiques se transforment effectivement en caricatures d’elles-m\u00eames, montrant des exc\u00e8s de comportement qui les ridiculisent, qui les d\u00e9l\u00e9gitiment, concentrant tous les effets les plus voyants et les plus choquants de la crise g\u00e9n\u00e9rale aux plus hauts sommets de la hi\u00e9rarchie politique. Dans ce contexte, les critiques et les agitations accusatrices deviennent elles aussi radicales, comme on peut le lire avec le jugement d’un Rogozine sur les dirigeants occidentaux, jugement tout de m\u00eame venu d’un ambassadeur d’un pays comme la Russie aupr\u00e8s d’une organisation telle que l’OTAN. Cette critique passe pourtant comme une lettre \u00e0 la poste, sans soulever la moindre protestation, la moindre remarque, comme si ces m\u00eames directions politiques accus\u00e9es de sadisme infantile n’avaient m\u00eame plus la force, ni m\u00eame la pr\u00e9sence d’esprit de relever le trait pour le juger comme peu conformes aux bons usages diplomatiques. (En d’autres temps, il y a seulement 20 ou 30 ans, un tel jugement aurait suscit\u00e9 un violent incident entre l’OTAN et la Russie, et, pour le moins, des explications exig\u00e9es de l’ambassadeur Rogozine, sinon son remplacement.) C’est que, simplement, la critique de Rogozine est d’une telle v\u00e9rit\u00e9<\/strong>, et la faiblesse psychologique des dirigeants occidentaux d’une telle intensit\u00e9, et les bons usages diplomatiques si loin enfouis dans la poussi\u00e8re de l’oubli, que tout se passe comme si rien ne s’\u00e9tait pass\u00e9 C’est que, simplement, tous ces incidents et exc\u00e8s divers ne r\u00e9pondent plus \u00e0 des politiques normalement con\u00e7ues et d\u00e9velopp\u00e9es, mais \u00e0 une accumulation ininterrompue d’incoh\u00e9rences comme simples r\u00e9actions d’individus et de groupes d’individus (les directions politiques du bloc BAO) emport\u00e9s par le grand courant m\u00e9tahistorique dont nous parlons.<\/p>\n<\/p>\n \tDans ce contexte, l’incident des r\u00e9actions autour de la mort de Kadhafi ressemble \u00e0 un acte d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9, un de plus dans la cohorte de ces actes insens\u00e9s, d’esprits \u00e0 la d\u00e9rive avec leurs psychologies \u00e9puis\u00e9es, saisissant l’apparence d’un \u00e9v\u00e9nement pour esp\u00e9rer en faire le symbole du triomphe d’une aventure politique dont nul ne comprend le sens originel, m\u00eame si des explications rationnelles, venues apr\u00e8s coup, ont tent\u00e9 de lui en donner un. Ce processus n’\u00e9tant fait que d’actes faussaires et de d\u00e9cisions qui ne sont que des simulacres, le r\u00e9sultat est une caricature cruelle et honteuse, qui met encore plus en lumi\u00e8re ce qu’elle esp\u00e9rait dissimuler un instant.<\/p>\n<\/p>\n \tC’est dans ce climat psychologique qu’il faut comprendre l’importance, que nous ne cessons d’avancer, de l’ann\u00e9e 2012, \u00e0 cause des renouvellements politiques auxquels contraignent les calendriers politiques de plusieurs grands pays. (Elections pr\u00e9sidentielles en Russie, en France, au Mexique, aux USA, peut-\u00eatre en Egypte, nouvelle pr\u00e9sidence en Chine, etc.) On y trouve n\u00e9cessairement la situation d’une convergence potentiellement explosive entre les situations des crises diverses composant la crise d’effondrement du Syst\u00e8me, les exigences des populations rendues de plus en plus furieuses par ces crises et par la perception de la n\u00e9cessit\u00e9 de la mise en cause radicale du Syst\u00e8me, et enfin cette situation de crise g\u00e9n\u00e9rale des psychologies des dirigeants politiques.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Un effondrement psychologique 24 octobre 2011 Le 21 octobre 2011, l’ambassadeur russe \u00e0 l’OTAN Dmitri Rogozine a \u00e9mis quelques consid\u00e9rations sur le comportement des dirigeants occidentaux, ou disons du bloc am\u00e9ricaniste-occidentaliste (bloc BAO) \u00e0 l’annonce de la mort de Kadhafi. Bien entendu, ces observations doivent \u00eatre lues \u00e0 la lumi\u00e8re des circonstances barbares de cette… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[7928,3417,11609,9082,8294,10891,6902,4063,916,3099,2614],"class_list":["post-74172","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-7928","tag-bhl","tag-chane","tag-collective","tag-crisique","tag-kadhafi","tag-libye","tag-mccain","tag-poutine","tag-psychologie","tag-rogozine"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74172","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74172"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74172\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74172"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74172"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74172"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}En attendant 2012<\/h3>\n<\/p>\n