{"id":74194,"date":"2011-10-30T09:06:07","date_gmt":"2011-10-30T09:06:07","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/10\/30\/dialogues-28-sortir-le-systeme-de-son-esprit\/"},"modified":"2011-10-30T09:06:07","modified_gmt":"2011-10-30T09:06:07","slug":"dialogues-28-sortir-le-systeme-de-son-esprit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/10\/30\/dialogues-28-sortir-le-systeme-de-son-esprit\/","title":{"rendered":"DIALOGUES<\/em>-28 : sortir le syst\u00e8me de son esprit ?"},"content":{"rendered":"

DIALOGUES<\/em>-28 : sortir le syst\u00e8me de son esprit ?<\/h2>\n<\/p>\n

\tL’int\u00e9ressante r\u00e9flexion de Philippe Grasset sur faire sortir le syst\u00e8me de soi m’a inspir\u00e9 celles ci.<\/p>\n<\/p>\n

\tSortir le syst\u00e8me de son esprit ?<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

\tC’est effectivement une bonne question maiscomment ?<\/p>\n<\/p>\n

\tUn syst\u00e8me \u00e9tant l’ensemble des r\u00e8gles, conscientes et inconscientes, qui r\u00e9gissent les individus d’un groupe donn\u00e9, ., sortir du syst\u00e8me implique donc effectivement de sortir les r\u00e8gles du syst\u00e8me de notre esprit.<\/p>\n<\/p>\n

\tMais ces r\u00e8gles, puisqu’elles sont devenu un syst\u00e8me, sont s’int\u00e9gr\u00e9es profond\u00e9ment dans les esprits jusqu’\u00e0 en devenir partie de la personnalit\u00e9 de l’individu. Il est donc extr\u00eamement difficile de sortir consciemment le syst\u00e8me de sa t\u00eate, ou si l’on dit l’avoir sorti de sa t\u00e8te c’est souvent pour ne pas voir ses pieds qui y sont englu\u00e9s. Mais c’est possible, par l’influence ext\u00e9rieure comme par la volont\u00e9 int\u00e9rieure, de modifier une r\u00e8gle syst\u00e8me qui habite notre esprit. Par contre le psychisme individuel, syst\u00e8me lui aussi, ne survit pas sans r\u00e8gles, personnelles comme sociales; on ne peut sortir un syst\u00e8me de sa t\u00e8te sans en r\u00e9installer un autre \u00e0 la place. C’est une technique que maitrise tout bon guru de secte.<\/p>\n<\/p>\n

\tBref une vie hors syst\u00e8me n’est pas vie humaine, r\u00e9servons la aux vrais maitres. Maintenant, pour les r\u00e8gles du syst\u00e8me occidental, comme nous en parlons sur dedefensa<\/em>, qu’en est-il ? <\/p>\n<\/p>\n

\tQuelles seraient les pens\u00e9es racines du syst\u00e8me occidental \u00e0 sortir de son esprit?<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

\tLa modernit\u00e9, l’id\u00e9e que le progr\u00e8s technologique, dans le cadre d’une soci\u00e9t\u00e9 r\u00e9gie par des lois d\u00e9mocratiques, elles aussi modernisables, est la clef de la r\u00e9ussite d’une soci\u00e9t\u00e9 en est selon moi le fondement majeur et le terme anthropotechnique le d\u00e9finit tr\u00e8s bien.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe paradigme peut il sortir de nos esprits ?<\/p>\n<\/p>\n

\tDans un pr\u00e9c\u00e9dent texte je pr\u00e9sentais la notion de validit\u00e9 comme : La validit\u00e9 d’un concept est li\u00e9e \u00e0 son ad\u00e9quation \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 mat\u00e9rielle ou psychique \u00e0 laquelle se r\u00e9f\u00e8re le concept.<\/p>\n<\/p>\n

\tPour sortir d’un esprit il faut que la validit\u00e9 d’une pens\u00e9e s’affaiblisse ou disparaisse. Qu’en est-il du paradigme de la modernit\u00e9 ? Jusqu’a maintenant sa validit\u00e9 est encore tr\u00e8s puissante. Demandez \u00e0 ceux qui n’ont pas encore acc\u00e8s \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision (dans les pays dits pauvres il en reste encore beaucoup) s’ils seraient plus heureux avec une t\u00e9l\u00e9 chez eux et les r\u00e9sultats risque de fr\u00f4ler les 90% de oui. Donc dans l’inconscient collectif, non seulement occidental mais carr\u00e9ment mondial, la modernit\u00e9 apporte bonheur et r\u00e9ussite. C’est donc un paradigme totalement valide dans la r\u00e9alit\u00e9 psychique du moment et c’est ce qui fait sa puissance. De plus si la modernit\u00e9 commence \u00e0 \u00eatre remise en question par quelques tenants de la d\u00e9croissance ceux-ci sont encore trop minoritaires pour cr\u00e9er un syst\u00e8me concurrent qui puisse d\u00e9montrer sa validit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tQu’exprimait le porteur du slogan <\/strong>Fuck the system<\/em><\/strong> si ce n’est <\/strong>the system fucked me then I fuck it<\/em><\/strong>.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

\tLes indign\u00e9s, produits du syst\u00e8me, \u00e9duqu\u00e9s dans ses pens\u00e9es racines, sont d\u00e9\u00e7us non pas de la modernit\u00e9, ni de la puissance du syst\u00e8me mais du fait que celui-ci ne tienne pas ses promesses : Bon travail, cuisine \u00e9quip\u00e9e, frigo rempli, carte de cr\u00e9dit..Et sa perte de validit\u00e9 vient surtout de l\u00e0. On a promis le p\u00e8re no\u00ebl aux enfants du syst\u00e8me, on leur a montr\u00e9 une soi disant r\u00e9alit\u00e9 sociale, et non seulement il n’y a pas de p\u00e8re no\u00ebl mais en plus m\u00eame pas de cadeaux et pire encore une dette sur des cadeaux non re\u00e7us. Le syst\u00e8me n’est plus valide car ce qu’il produit est diff\u00e9rent de la r\u00e9alit\u00e9 qu’on leur a inculqu\u00e9. Ils ne veulent donc effectivement pas tuer le syst\u00e8me car comment un syst\u00e8me mort pourrait il tenir ses promesses, ils veulent juste un syst\u00e8me qui prenne en compte leur r\u00e9alit\u00e9 psychique. <\/p>\n<\/p>\n

\tCar la relation modernit\u00e9\/bonheur pourrait rester un principe valide, et donc non contest\u00e9, si les progr\u00e8s technologiques n’\u00e9taient pas accapar\u00e9s par une poign\u00e9e d’individus au d\u00e9pens des autres qui voit se transformer le progr\u00e8s non pas en bonheur lib\u00e9rateur mais en chaines qui font d’eux des esclaves du syst\u00e8me. Le probl\u00e8me, selon moi, n’est donc pas dans un manque de validit\u00e9 intrins\u00e8que au syst\u00e8me occidental mais plut\u00f4t dans l’inversion maligne qui s’op\u00e8re sur ses paradigmes par l’action des accapareurs de la modernit\u00e9. Les indign\u00e9s rejettent plus les 1% accapareurs, que le syst\u00e8me lui m\u00eame. Car la modernit\u00e9 n’apporte ni bonheur, ni malheur, c’est un fait, un courant m\u00e9tahistorique neutre. C’est la mani\u00e8re qu’a l’\u00eatre humain de s’en servir qui est source de bonheur ou malheur. Et l\u00e0 c’est effectivement le moment psychologique collectif pour cette prise de conscience de la part du peuple occidental, le message principal que ces indign\u00e9s peuvent faire p\u00e9n\u00e9trer dans l’esprit collectif : Un syst\u00e8me digne de ce nom se doit de faire le bonheur de 100% et non de 1% seulement.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe syst\u00e8me anthropotechnique en est il capable ? Cela reste \u00e0 d\u00e9montrer par les futures g\u00e9n\u00e9rations Mais, en th\u00e9orie du moins, c’est possible.<\/p>\n<\/p>\n

\tAlors quelles pens\u00e9es syst\u00e8mes sortir de nos esprits ?<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

\tLe vrai probl\u00e8me serais alors plut\u00f4t \u00e0 chercher dans une autre id\u00e9e racine syst\u00e9mique, d’origine lointaine puisqu’elle nous habite depuis nos origines animales, et donc d’autant plus difficile \u00e0 sortir de son esprit : Si tu n’es pas un dominant alors tu seras un domin\u00e9. C’est une pens\u00e9e racine tr\u00e8s pr\u00e9sente dans les esprits du monde occidental en particulier dans ce groupe de 1 %. Une autre aussi est : Ce que tu as acquis \u00e0 la sueur de ton front est \u00e0 toi et ta famille, et tu dois te prot\u00e9ger des voleurs, l’instinct de poss\u00e9der des richesses mais aussi des gens pour se prot\u00e9ger. La simple id\u00e9e de poss\u00e9der sa femme (ou son mari) est une pens\u00e9e racine internationale, qui ne choque encore que tr\u00e8s peu de gens. On pourrait en trouver encore quelques autres<\/p>\n<\/p>\n

\tLes pens\u00e9es racines pouvant remplacer celle-ci, quant elles arriveront \u00e0 se dissoudre dans l’inconscient collectif humain, sont d\u00e9j\u00e0 reconnues et seraient celles de la collaboration et du partage. Quand ces deux id\u00e9es racines auront remplac\u00e9es pouvoir et possession dans l’esprit collectif humain alors faire le bonheur de 100% (disons 95%) de ses constituants devrait \u00eatre a la port\u00e9e de tout syst\u00e8me un peu sophistiqu\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tCar une des grandes le\u00e7ons de notre premier apprentissage collectif de la technologie est que mettre un fusil dans les mains d’un gamin de 5 ans m\u00e8ne au drame. Si la soci\u00e9t\u00e9 veut que le progr\u00e8s technologique lui apporte le bonheur il va falloir qu’elle fasse de gros progr\u00e8s au niveau de sa maturit\u00e9 psychologique collective. Qu’elle passe de l’inconscience collective actuelle \u00e0 un certain niveau de conscience. C’est ma vision du courant m\u00e9tahistorique qui brasse les syst\u00e8mes sociaux.<\/p>\n<\/p>\n

\tEn attendant cette \u00e9poque, on n’\u00e9vitera effectivement pas l’\u00e9tape d’un effondrement du monde occidental actuel qui, par simple n\u00e9cessit\u00e9 de r\u00e9\u00e9quilibrage g\u00e9opolitique et aveuglement de ses dirigeants, se verra affaibli et oblig\u00e9 \u00e0 partager les richesses terrestres et le savoir faire technologique plut\u00f4t que de le faire de bonne volont\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tJ’ai trouv\u00e9 mon slogan pour la prochaine occupation : Fuck the 1% that are fucking our system<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\n

Laurent Julliard<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

DIALOGUES-28 : sortir le syst\u00e8me de son esprit ? L’int\u00e9ressante r\u00e9flexion de Philippe Grasset sur faire sortir le syst\u00e8me de soi m’a inspir\u00e9 celles ci. Sortir le syst\u00e8me de son esprit ? C’est effectivement une bonne question maiscomment ? Un syst\u00e8me \u00e9tant l’ensemble des r\u00e8gles, conscientes et inconscientes, qui r\u00e9gissent les individus d’un groupe donn\u00e9,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[11637],"class_list":["post-74194","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-dialogues","tag-julliard"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74194","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74194"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74194\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74194"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74194"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74194"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}