La crise de l’effondrement du Syst\u00e8me commence \u00e0 imposer ses exigences. Dans les esprits s’effectue un classement de plus en plus net, avec une contraction des pens\u00e9es aux deux extr\u00eames. L’un des deux extr\u00eames est connu, puisqu’il s’agit de la pens\u00e9e officielle, dite de communication et \u00e9ventuellement \u00e9lectorale, qui refuse plus que jamais toute approche g\u00e9n\u00e9rale des diverses crises qui composent la crise g\u00e9n\u00e9rale, comme des sous-syst\u00e8mes composent un syst\u00e8me. Cet extr\u00eame-l\u00e0 est connu et sans surprise, compos\u00e9 d’un cloisonnement g\u00e9n\u00e9ral de l’esprit, permettant de faire cohabiter un G20 aux abois devant l’effondrement du monde et des plans d’attaque de l’Iran selon une vaste fresque de communication pour une civilisation r\u00e9nov\u00e9e dont le grotesque d\u00e9passe notre capacit\u00e9 de critique sp\u00e9cifique, ceci comme si aucun lien ne devait \u00eatre \u00e9tabli avec cela, entre le th\u00e9\u00e2tre de la catastrophe financi\u00e8re et \u00e9conomique du monde et le montage au moins au sens de la communication (mais peut-\u00eatre plus) d’une offensive g\u00e9n\u00e9rale militaire et a\u00e9rienne pr\u00e9tendant frapper un grand coup strat\u00e9gique et victorieux. De cet extr\u00eame-l\u00e0, de ces esprits-l\u00e0, il n’y a plus rien \u00e0 attendre sinon confirmation de leur barbotage path\u00e9tique. (On peut aussi envisager la possibilit\u00e9 qu’elle mette \u00e0 ex\u00e9cution l’un de ses projets insens\u00e9s, comme l’attaque en question, mais il s’agit alors d’un acte qui ferait basculer dans l’autre extr\u00eame qu’on envisage ci-dessous, en acc\u00e9l\u00e9rant encore l’effondrement du Syst\u00e8me.)<\/p>\n<\/p>\n
\tL’autre extr\u00eame, c’est la radicalisation des jugements sur la situation, passant de la critique des effets du Syst\u00e8me \u00e0 la critique du Syst\u00e8me lui-m\u00eame, ou plut\u00f4t, de la condamnation sans appel des effets du Syst\u00e8me \u00e0 la condamnation sans appel du Syst\u00e8me. Cet autre extr\u00eame est, bien entendu, le plus digne d’int\u00e9r\u00eat, m\u00eame s’il n’apporte aucun \u00e9l\u00e9ment d\u00e9cisif. Il est \u00e9videmment le plus digne d’int\u00e9r\u00eat et d’attention parce qu’il marque effectivement un pas suppl\u00e9mentaire, qui est le pas ultime, de l’observation du Syst\u00e8me. Sur ce point, le philosophe Salvoj Zizek r\u00e9sume la situation par ce mot : \u00abNow, the field is open<\/em>\u00bb, effectivement, ouvert sur le constat de la n\u00e9cessit\u00e9 d’une alternative non pas radicale, mais de rupture compl\u00e8te avec une chose qui s’effondre. Son entretien sur Aljazeera.com<\/em>, le 29 octobre 2011<\/a> \u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9 de la sorte :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abFrom the Middle East to the streets of London and cities across the US there is a discontent with the status quo. Whether it is with the iron grip of entrenched governments or the widening economic divide between the rich and those struggling to get by. But where are those so hungry for change heading? How profound is their long-term vision to transform society?<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSlovenian-born philosopher Slavoj Zizek, whose critical examination of both capitalism and socialism has made him an internationally recognised intellectual, speaks to Al Jazeera’s Tom Ackerman about the momentous changes taking place in the global financial and political system.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn his distinct and colourful manner, he analyses the Arab Spring, the eurozone crisis, the Occupy Wall Street movement and the rise of China. Concerned about the future of the existing western democratic capitalism Zizek believes that the current system has lost its self-evidence, its automatic legitimacy, and now the field is open.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbI think today the world is asking for a real alternative.<\/em><\/strong> Would you like to live in a world where the only alternative is either anglo-saxon neoliberalism or Chinese-Singaporean capitalism with Asian values?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tSur le m\u00eame r\u00e9seau Aljazeera.com<\/em>, qui n’est pourtant plus le medium r\u00e9volutionnaire et en pointe qu’il fut pendant quelques ann\u00e9es, qui est devenu une v\u00e9ritable institution consid\u00e9r\u00e9e par le Syst\u00e8me comme telle, une autre approche de ce m\u00eame camp de l’autre extr\u00eame vient du professeur Robert Jensen, de l’universit\u00e9 du Texas. Il parle du mouvement Occupy<\/em>, pour r\u00e9clamer de ce mouvement une approche absolument radicale, d’ailleurs facilit\u00e9e par la tactique suivie (Le mouvement Occupy<\/em>, qui est, selon Kathleen Moore, sur Alternet.org<\/em>, le 2 novembre 2011<\/a>, le Gros Truc, la bataille finale, \u00abThe Time Has Passed For Isolated Grassroots Movements, This Is the Big One’ That Links Us All<\/em>\u00bb.) A la question que les institutions et les serviteurs du Syst\u00e8me posent \u00e0 Occupy<\/em> (Quelles sont vos demandes ?), il faut r\u00e9pondre, selon Jensen : Nous demandons que l’on cesse de nous demander ce que nous demandons. Voici, du 3 novembre 2011<\/a>, l’introduction du tr\u00e8s long texte d’analyse de Jensen.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThere’s one question that pundits and politicians keep posing to the Occupy gatherings around the country: What are your demands? I have a suggestion for a response: We demand that you stop demanding a list of demands.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe demand for demands is an attempt to shoehorn the Occupy gatherings into conventional politics, to force the energy of these gatherings into a form that people in power recognise, so that they can roll out strategies to divert, co-opt, buy off, or if those tactics fail squash any challenge to business as usual.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbRather than listing demands, we critics of concentrated wealth and power in the US can dig in and deepen our analysis of the systems that produce that unjust distribution of wealth and power. This is a time for action, but there also is a need for analysis. Rallying around a common concern about economic injustice is a beginning; understanding the structures and institutions of illegitimate authority is the next step.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWe need to recognise that the crises we face are not simply the result of greedy corporate executives or corrupt politicians, but rather of failed systems.<\/em> The problem is not the specific people who control most of the wealth of the country, or those in government who serve them, but the systems that create those roles.<\/em><\/strong><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbMost chart the beginning of the external US empire-building phase with the 1898 Spanish-American War and the conquest of the Philippines that continued for some years after. That project went forward in the early 20th century, most notably in Central America, where regular US military incursions made countries safe for investment. If we could get rid of the current gang of thieves and thugs but left the systems in place, we will find that the new boss is going to be the same as the old boss.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbMy contribution to this process of sharpening analysis comes in lists of three, with lots of alliteration. Whether or not you find my analysis of the key questions compelling, at least it will be easy to remember: Empire, economics, ecology.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n