Il n’y a pas de pr\u00e9c\u00e9dent qu’une information officielle sur un nouveau d\u00e9boire concernant le JSF ait ouvert un tel d\u00e9bat, suscit\u00e9 tant de commentaires que celle de l’annonce que l’IOC (Initial Operational Capability<\/em>, ou premi\u00e8res capacit\u00e9s op\u00e9rationnelles) du JSF de l’USAF devrait passer de 2016 \u00e0 2018, annonce faite par le g\u00e9n\u00e9ral Carlisle devant le Congr\u00e8s le 2 novembre dernier. (Voir, parmi diverses sources, DoDBuzz.com<\/em> le 3 novembre 2011<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n «And although the Air Force, Navy and Marine Corps say they’re waiting on a new integrated schedule to codify the official future of the F-35, Carlisle admitted Wednesday the Air Force already knows its date for initial operating capability will probably slip from 2016 to 2018.<\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n (N.B. : nous \u00e9cartons dans cette analyse les cas des F-35B et F-35C des Marines et de la Navy, pour nous concentrer sur ke cas du F-35A de l’USAF. Cela, en sachant que les probl\u00e9matiques de ces deux versions ont toutes les chances d’aggraver encore la situation g\u00e9n\u00e9rale du programme, \u00e0 cause de leurs propres avatars.)<\/p>\n<\/p>\n L’annonce date du 2 novembre mais d\u00e8s le 26 octobre 2011<\/a>, Bill Sweetman, de Aviation Week<\/em>, se doutait de quelque chose. Dans un texte assez bref où il annon\u00e7ait que l’USAF envisageait un report de l’IOC (celui qui a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9, de 2016 \u00e0 2018), Sweetman avait publi\u00e9 un pastiche significatif, qui pourrait \u00eatre \u00ab\u00a0ce qu’aurait dû \u00eatre le destin de JSF si tout ce qu’on annon\u00e7ait encore jusqu’en 2004-2005 s’\u00e9tait r\u00e9alis\u00e9\u00a0\u00bb…<\/p>\n<\/p>\n «With ten operational aircraft rolling off the Fort Worth assembly line each month, the F-35 program is well on the way to fulfilling its potential as the most important defense program of the 21st century.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The fifth low-rate initial production batch of 44 F-35As, 44 F-35Bs (12 of those for the UK) and 32 F-35Cs is due to be completed in early 2012, at which point almost 300 aircraft will have been delivered. The F-35A flyaway cost is headed towards the goal of $47 million in current dollars.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The USAF declared initial operational capability with the F-35A this summer<\/em> [2011], following about a year behind the Marine Corps. Although operational test and evaluation of the Block 3 software configuration is still underway, and due to continue until mid-2012, the Block 2 configuration adds new weapons to the AMRAAM and JDAM – qualified back in 2009 – and covers close air support and interdiction missions.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Le plus important dans cette annonce du retard officiel<\/strong> de l’IOC pour l’USAF de 2016 \u00e0 2018 (alors que l’IOC \u00e9tait pr\u00e9vu pour l’\u00e9t\u00e9 2011), ce sont les mesures que l’USAF va devoir prendre pour maintenir sa flotte de combat, d\u00e9j\u00e0 extr\u00eamement r\u00e9duite par rapport \u00e0 ses structures habituelles, dans des conditions de vol. Il s’agit de modernisations extensives des F-15 et des F-16, concernant la dur\u00e9e de vie de ces avions et leurs capacit\u00e9s op\u00e9rationnelles. Les indications donn\u00e9es par Graham Warwick, de Aviation Week<\/em>, le 7 novembre 2011<\/a>, situent l’importance de la t\u00e2che, ici concernant les seules modifications structurelles de base et, surtout, son coût.<\/p>\n<\/p>\n «Because of the<\/em> [JSF] delays, the US Air Force will soon announce a program to extend the service life and upgrade the avionics of 300-350 Block 40\/50 F-16s at a cost of $9.4 million per aircraft, Lt Gen Herbert Carlisle, deputy chief of staff for operations, plans and requirements, told Congress. This will extend their airframe life to 10,000hr from 8,000hr, another eight years of service life keeping the F-16 on the front line until 2030. The life-extension could be expanded to up to 600 F-16s if there are further F-35 delays, but Carlisle said he did not believe the Air Force would have to go that far.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »At the same time, the Air Force may extend the F-15C\/D upgrade already way from the 176 aircraft planned to the full 250-aircraft inventory \u00ab\u00a0based on requirements of the future force structure,\u00a0\u00bb he said. The F-15C\/D upgrade, which includes AESA radar, is intended to keep the fleet viable until 2025-2030. And don’t forget the A-10, which the F-35 is also scheduled to replace. Two-thirds of the Air Force’s fleet of 347 already-upgraded A-10Cs are to be rewinged beginning in FY2012, to keep the aircraft in service beyond 2030.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Reprenant \u00e0 son tour la nouvelle du d\u00e9lai du JSF, le 8 novembre 2011<\/a>, Danger Room<\/em> \u00e9largit les perspectives p\u00e9nibles, voire catastrophiques pour l’USAF, \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d’am\u00e9liorations des F-15 et des F-16, non plus aux seules n\u00e9cessit\u00e9s de les maintenir en \u00e9tat de vol, mais \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9, beaucoup plus coûteuses, d’am\u00e9liorer leurs capacit\u00e9s \u00e9lectroniques et leurs capacit\u00e9s de combat pour continuer \u00e0 figurer comme des avions de combat de niveau acceptable.<\/p>\n<\/p>\n «The Air Force is planning billions of dollars of updates to keep the F-15s and F-16s in fighting shape. The F-15s are getting new radars and having their frayed wiring replaced. Between 300 and 600 F-16s will get structural upgrades. The Air Force is also mulling a new radar for the F-16. Both fighters could also get new weapons. \u00ab\u00a0The proposed … investments will sustain America’s air-superiority advantage,\u00a0\u00bb the Air Force claimed in a February statement.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Le m\u00eame article cite une appr\u00e9ciation d’un ancien g\u00e9n\u00e9ral de l’USAF, datant de septembre dernier, sur l’\u00e9tat et la capacit\u00e9 r\u00e9elle de l’USAF…<\/p>\n<\/p>\n «We have a geriatric Air Force,\u00a0\u00bb retired Lt. Gen. Dave Deptula told The Wall Street Journal in September. And it’s going to get a lot older before large numbers of new jets start offering any relief. Evolving plans see nearly 500 F-15Cs, Ds and Es remaining in the air beyond 2030, by which time the youngest C and D models — the dogfighters — will be close to 50 years old. At least 300 of the more lightly built F-16s are now expected to last through the 2020s, averaging 40 years in service. Of the Air Force’s 2,000 fighters, just 180 or so F-22s can be considered \u00ab\u00a0young.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n L’\u00e9valuation est largement confirm\u00e9e par celle de Winslow Wheeler, dans AOL.Defense.com<\/em>, le 14 octobre 2011<\/a>, par le simple rappel de chiffres rarement cit\u00e9s, tant ils sont impressionnants dans leur signification :<\/p>\n<\/p>\n «Panetta’s \u00ab\u00a0best-ever Air Force\u00a0\u00bb declined from 142 fighter and bomber squadrons to 72 during the same 2001-2012 period, a decline of 49 percent, and the inventory has increased to an all-time high average for aircraft age: 23 years. Fighter pilot air training hours today are one-half of what they were in the 1970s, an era not touted for high readiness.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n L’affaire fait si grand bruit que, aujourd’hui 9 novembre 2011<\/a>, Russia Today<\/em> a repris l’information de Danger Room<\/em>. D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, les Russes mettent en \u00e9vidence que le JSF n’est nullement l’avion r\u00e9volutionnaire que Lockheed Martin (LM) pr\u00e9tend qu’il est, qu’il est m\u00eame domin\u00e9 par les Sukho\u00ef Su-35 qui entrent en service, sans parler du futur T-50 de 5\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration, fabriqu\u00e9 par les Russes et l’Inde.<\/p>\n<\/p>\n (Russie et Inde… Ce qui sugg\u00e8re de mentionner en passant l’\u00e9trange r\u00e9cente ni\u00e8me proposition de vente du JSF \u00e0 l’Inde, qui pr\u00e9tend concurrencer directement le programme T-50, sinon compl\u00e8tement l’ignorer. La proposition a notamment \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9e par Novosti le 2 novembre 2011<\/a> et elle montre que LM ne craint pas le ridicule en la mati\u00e8re, apr\u00e8s de multiples rebuffades des Indiens. [Voir le 5 août 2011<\/a>.] Sur son site, Eric Palmer n’a qu’un mot, le 3 novembre 2011<\/a> : d\u00e9sespoir…<\/p>\n<\/p>\n « Looking at the news and there is all the sudden there is a lot out there about India and the F-35. One word: desperation. As in desperation of the U.S. government and lockmart (one in the same) to keep the F-35 program alive by any means necessary.<\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ce bruit consid\u00e9rable fait autour de l’annonce du passage de l’IOC du JSF de l’USAF de 2016 \u00e0 2018 (nous le tenons pour notre part pour acquis) a un sens. Il s’explique pour diverses raisons, ramen\u00e9es \u00e0 cette question de savoir si un seul programme d’avions de combat ne pourrait pas avoir raison de la plus puissante force a\u00e9rienne du monde dans ses capacit\u00e9s de combat, – l’USAF en quatre mots. C’est une parabole, si l’on veut, mais substantiv\u00e9e par nombre de faits et de pr\u00e9visions tout \u00e0 fait plausibles sinon d’ores et d\u00e9j\u00e0 proches de la certitude. Voyons d’abord le JSF lui-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n • Il est maintenant acquis qu’il a, du point de vue op\u00e9rationnel (ce qui compte pour l’USAF) sept ans de retard, ce qui bouleverse fondamentalement toute la planification de l’\u00e9quipement de combat de l’USAF, parce que le JSF, en tant que F-35, est le seul<\/strong> nouvel avion de combat pr\u00e9vu par l’USAF. Il n’y a donc pas d’alternative moderne, et la n\u00e9cessit\u00e9 de moderniser, dans tous les sens du mot, la flotte actuelle, dont on a vu que l’\u00e2ge moyen est de 23-24 ans, – un \u00e2ge où les avions de combat commencent \u00e0 \u00eatre envoy\u00e9s \u00e0 la casse. Mais il s’agit de l’information officielle. La r\u00e9alit\u00e9, dit-on au Congr\u00e8s, est que 2018 pour l’IOC du JSF est peut-\u00eatre trop optimiste, et que 2020 serait plus r\u00e9aliste ; on imagine le d\u00e9sordre suppl\u00e9mentaire… D’autre part, ni le prix unitaire de l’avion (\u00e9valu\u00e9 autour de $120 millions), ni ses capacit\u00e9s op\u00e9rationnelles r\u00e9elles<\/strong> ne sont fix\u00e9s, avec des perspectives peu encourageantes, allant toutes dans le sebns de l’aggravation.<\/p>\n<\/p>\n • …Car ces remarques sont faites en fonction de l’hypoth\u00e8se que tout marche bien d\u00e9sormais pour le JSF, dans les 7-9 ann\u00e9es qui le s\u00e9parent de son entr\u00e9e en service op\u00e9rationnelle th\u00e9orique. Actuellement, les essais marchent bien, mais ils ne concernent que les capacit\u00e9s de vol de l’avion. Le v\u00e9ritable morceau de choix, c’est, d’une part le programme d’int\u00e9gration concret d’armements tr\u00e8s sophistiqu\u00e9s, d’autre part la mise au point de l’\u00e9norme base de donn\u00e9e du programme informatique conditionnant le fonctionnement op\u00e9rationnel de l’avion. Les ann\u00e9es cruciales \u00e0 cet \u00e9gard, au niveau des essais, sont 2012-2015, et le chef d’\u00e9tat-major de l’USAF lui-m\u00eame a admis que c’est le point crucial de l’int\u00e9gration op\u00e9rationnelle du programme. Si l’on tient compte des pr\u00e9c\u00e9dents (F-22 et d’autres programmes), il serait miraculeux que des probl\u00e8mes ne surgissent pas dans un programme informatique si gigantesque, et peut-\u00eatre des probl\u00e8mes d’une gravit\u00e9 inconnue jusque l\u00e0, pouvant aller \u00e0 un complet blocage. On imagine alors les d\u00e9lais suppl\u00e9mentaires, voire le pire.<\/p>\n<\/p>\n • Enfin l’attitude du Pentagone vis-\u00e0-vis de LM est devenue tr\u00e8s dure, \u00e0 la fois \u00e0 cause des \u00e9normes probl\u00e8mes jusqu’ici dissimul\u00e9s par LM, et \u00e0 cause des contraintes budg\u00e9taires actuelles. La production du JSF courante pour une tranche de 35 avions a \u00e9t\u00e9 r\u00e9duite \u00e0 30, et les d\u00e9passements de coût sur cet aspect de la production ont \u00e9t\u00e9 unilat\u00e9ralement port\u00e9s, par l’USAF, au d\u00e9bit du seul Lockheed Martin. Si ces d\u00e9passements s’av\u00e8rent importants, c’est l’\u00e9quilibre financier de LM qui est menac\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Par cons\u00e9quent, rien n’est assur\u00e9 du c\u00f4t\u00e9 du JSF, m\u00eame dans la pr\u00e9vision actuelle qui acte pourtant un retard consid\u00e9rable et oblige \u00e0 un \u00e9norme effort de refonte et de modernisation de la flotte actuelle, celle qui a 23-24 ans d’\u00e2ge. Il y a donc ces d\u00e9cisions pratiquement prises de \u00ab\u00a0moderniser\u00a0\u00bb structurellement les F-16 et F-15, simplement pour qu’ils continuent \u00e0 voler (amener leur vie op\u00e9rationnelle de 25 ans \u00e0 40-50 ans). Effort tr\u00e8s important, qui peut aussi r\u00e9server de mauvaises surprises. On parle d’un peu plus de $9 millions pour la modernisation structurelle des F-16, sans doute portant sur 600 unit\u00e9s. La modernisation structurelle des F-15 n’a pas \u00e9t\u00e9 chiffr\u00e9e, mais elle porterait sur 500 exemplaires, et le coût unitaire devrait se trouver quelque part entre $10 et $20 millions. A cela, il faut ajouter d\u00e9sormais les efforts de modernisation des capacit\u00e9s, avec nouveaux radars, int\u00e9gration de nouveaux syst\u00e8mes d’arme, etc., et c’est l\u00e0 que les coûts s’envolent… L’exemple du B-52 est significatif. Le B-52 est un formidable bombardier, vieux de plus d’un demi-si\u00e8cle, mais qui a bien sûr re\u00e7u diverses modernisation des capacit\u00e9s, qui d\u00e9passent $200 millions en op\u00e9rations cumul\u00e9es pour chaque avion (soit pr\u00e8s de quinze fois le prix de l’avion lorsqu’il fut produit en 1954-1962). Dans ce cas, on trouvera des rapports de valeur proches avec les F-15 et F-16, pour la modernisation de leurs capacit\u00e9s op\u00e9rationnelles. Le r\u00e9sultat, du point de vue budg\u00e9taire, pourrait \u00eatre vertigineux, simplement pour attendre le JSF et son retard, et un retard qui peut encore s’allonger… Et où prendra-t-on cet argent, sinon, apr\u00e8s tout, sur le budget \u00e9norme du JSF, accentuant les difficult\u00e9s de ce programme, le retardant sans doute, etc. ? Tout cela s’appelle, du point de vue du JSF, une \u00ab\u00a0death spiral<\/em>\u00a0\u00bb (où les mesures prises pour tenter de poursuivre ou de sauver le programme n’ont finalement comme r\u00e9sultat qu’aggraver son sort, peut-\u00eatre jusqu’\u00e0 la catastrophe finale).<\/p>\n<\/p>\n …Mais plus encore, et c’est bien plus grave, la \u00ab\u00a0death spiral<\/em>\u00a0\u00bb n’est-elle pas pour l’USAF elle-m\u00eame ? M\u00eame retap\u00e9s, m\u00eame modernis\u00e9s, les F-15 et F-16 n’en sont pas moins des avions des ann\u00e9es 1970, ce qui ferait de la plus puissante force a\u00e9rienne du monde, la plus vielle du monde, – donc la plus incertaine, la plus soumise \u00e0 des accidents structurels pouvant entrainer des catastrophes en chaîne pour ces vieux mod\u00e8les. Tout cela, en attendant Godot-JSF, dont on doute de plus en plus des capacit\u00e9s op\u00e9rationnelles, jusqu’\u00e0 accepter les points de vue russes selon lesquels le Su-35, d\u00e9j\u00e0 en service, est sup\u00e9rieur au JSF. (La m\u00eame chose pouvant \u00eatre dite d’autres avions modernes d\u00e9j\u00e0 en service, comme le Rafale<\/em> fran\u00e7ais.) Cet ensemble de tristes constats entre donc dans ce qu’on pourrait d\u00e9signer comme une sorte de programme d’effondrement des capacit\u00e9s militaires US, comme s’il s’agissait d’un programme bureaucratique effectivement con\u00e7u comme tel. Certes, \u00ab\u00a0la puissance US passe la main<\/a>\u00ab\u00a0, mais dans des conditions d’acc\u00e9l\u00e9ration et d’effondrement remarquables ; comme si, pour la premi\u00e8re fois, la planification bureaucratique du Pentagone marchait bien.<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 9 novembre 2011 \u00e0 07H04<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le JSF peut-il tuer l’USAF ? Il n’y a pas de pr\u00e9c\u00e9dent qu’une information officielle sur un nouveau d\u00e9boire concernant le JSF ait ouvert un tel d\u00e9bat, suscit\u00e9 tant de commentaires que celle de l’annonce que l’IOC (Initial Operational Capability, ou premi\u00e8res capacit\u00e9s op\u00e9rationnelles) du JSF de l’USAF devrait passer de 2016 \u00e0 2018, annonce… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[5923,2631,6530,11317,7528,3302,1015,2969,3378,9295,250,3501,3502,10269,8336,6531,5387,6769,41],"class_list":["post-74233","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-couts","tag-de","tag-death","tag-depassements","tag-desespoir","tag-f-15","tag-f-16","tag-f-35","tag-inde","tag-ioc","tag-jsf","tag-lockheed","tag-martin","tag-modernisation","tag-palmer","tag-spiral","tag-su-35","tag-sweetman","tag-usaf"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74233","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74233"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74233\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74233"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74233"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74233"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n