{"id":74234,"date":"2011-11-09T13:23:53","date_gmt":"2011-11-09T13:23:53","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/11\/09\/anonymous-contre-potus\/"},"modified":"2011-11-09T13:23:53","modified_gmt":"2011-11-09T13:23:53","slug":"anonymous-contre-potus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/11\/09\/anonymous-contre-potus\/","title":{"rendered":"Anonymous<\/em> contre POTUS"},"content":{"rendered":"

Le groupe Anonymous<\/em>, qui s’est signal\u00e9 pour la premi\u00e8re fois d’une fa\u00e7on largement connue, en tant que groupe d’action sur l’Internet, lors des affaires Wikileaks<\/em> de l’automne dernier, est un groupe d\u00e9crit par le langage officiel US comme amorphous<\/em>. D’autres le tiennent comme un groupe plut\u00f4t de consistance glauque, d’autres y voient une provocation ou une manipulation, d’autres se demandent s’il existe ou bien s’il n’existe pas plusieurs entit\u00e9s, \u00e9ventuellement r\u00e9duites \u00e0 un seul manipulateur dans certains cas, utilisant cet \u00e9trange label. Bref, personne ne sait si Anonymous<\/em> existe comme il semble se pr\u00e9senter et personne ne sait rien de pr\u00e9cis, et personne ne sait non plus si Anonymous<\/em> n’est pas exactement ce qu’il pr\u00e9tend \u00eatre. Il n’emp\u00eache que le FBI, qui ne saurait \u00eatre pris en d\u00e9faut, a class\u00e9 Anonymous<\/em> dans la cat\u00e9gorie terrible d’une security threat<\/em> contre les USA.<\/p>\n<\/p>\n

\tL\u00e0-dessus, apr\u00e8s diverses menaces qui ne se sont pas concr\u00e9tis\u00e9es, est intervenue, le 6 novembre, la menace d’Anonymous<\/em> d’interf\u00e9rer dans le processus \u00e9lectoral US des pr\u00e9sidentielles de 2012. La premi\u00e8re action annonc\u00e9e concerne le caucus<\/em> de l’Iowa, qui est la premi\u00e8re grande \u00e9tape des primaires des pr\u00e9sidentielles, en janvier prochain, dans un processus aboutissant en novembre 2012 \u00e0 l’\u00e9lection du POTUS (President Of The United States). Russia Today<\/em>, poursuivant son travail de communication sur la d\u00e9gradation de la situation interne aux USA, accorde une place s\u00e9rieuse \u00e0 la menace d’Anonymous<\/em>. <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abA new video posted to the Web over the weekend reveals plans from the hacking collective Anonymous to target the 2012 US presidential election, and it seems their first attack will be during next year’s Iowa Caucus.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIn the YouTube clip uploaded in recent days, a digitized voice calls for other hacktivists aligned with Anonymous to wage an Occupy-style protest at the presidential candidates’ campaign offices in Des Moines, Iowa next month, and then help shut down the state’s caucuses slated to begin on January 3. Though Anonymous have often waged computer attacks and other demonstrations for political purposes, this would mark the first time the hacktivists have attempted to take down a presidential election in America. The reason for the protests, says the Anonymous spokesperson, is that the Democratic and Republican parties are not worthy of representing the voices of the Americans whom they have disenfranchised.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbBoth parties are funded by the same mega corporations, the narrator announces in the brief video. The same corporations that fund political campaigns; the same corporations that buy lobbyists; the same corporations that operate the United States governments. Voting for these parties is unethical, the voice adds. They have destroyed the American democracy. According to the Anonymous video, the candidates are committed to serve the private interests of the major corporations rather than the millions of Americans who must make a decision come Election Day. As a result, the collective is calling for the occupation of the offices on December 27, and from there is asking protesters to peacefully shut down the first-in-the-nation Iowa caucuses on January 3.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tDiverses sp\u00e9culations sont d\u00e9velopp\u00e9es (voir le Des Moines Register<\/em>, le 6 novembre 2011<\/a>, ou encore Chris Matyszczyk sur News.Cnet<\/em>, le 7 novembre 2011<\/a>), sur la possibilit\u00e9 que ces menaces soient fond\u00e9es, cr\u00e9dibles, importantes, ou bien simplement de l’intoxication, voire des provocations gratuites. Pour autant, les autorit\u00e9s de l’Iowa prennent les menaces au s\u00e9rieux, ainsi que les dirigeants de l’organisation technique de la campagne \u00e9lectorale en g\u00e9n\u00e9ral Et, bien entendu, le FBI, toujours sur ses gardes, prend l’affaire tr\u00e8s, tr\u00e8s au s\u00e9rieux.<\/p>\n<\/p>\n

\tAmusante et int\u00e9ressante, cette incursion sans le saint du saint du Syst\u00e8me qu’est le processus pourri jusqu’\u00e0 l’os de l’\u00e9lection de POTUS, de l octopus<\/em> plus ou moins amorphous<\/em>, cet Anonymous<\/em> dont nul ne sait s’il existe ou s’il s’agit du Complot Supr\u00eame, anarchiste ou manipul\u00e9 par un Soros quelconque, Chi lo sa ?<\/em> et Si non e vero, e ben trovato<\/em> Il est bon de noter que Occupy Des Moines<\/em>, de la capitale de l’Iowa (nous allions dire : la cellule locale d’Occupy<\/em>, comme dans un parti subversif), nie toute implication dans cette affaire, voire tout rapport avec Anonymous<\/em>, dans tous les cas pour ce cas. Quant au centre d’Occupy<\/em>, OWS ou Occupy Wall Street<\/em>, ses projets nouveaux sont \u00e9galement int\u00e9ressants, et plut\u00f4t troublants pour la m\u00eame pourriture washingtonienne qui ne cesse de trembler d’incompr\u00e9hension devant ces diverses menaces amorphous<\/em>. Il s’agit d’une marche sur D.C. (Washington), qui devrait avoir commenc\u00e9 hier (heures US) pour se terminer le 23 novembre Encore Russia Today<\/em>, le 8 novembre 2011<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe Occupy Wall Street protests may have already spread to cities across the world, but the movement’s next major migration will be easy to see if you’re on the East Coast anytime soon. Protesters are taking the movement on the road literally. Starting Wednesday, November 8, protesters in New York City’s Zuccotti Park, the central hub and starting point of the ongoing Occupy Wall Street movement, will be marching hundreds of miles from Lower Manhattan into Washington DC, stopping at smaller occupation-style demonstrations along the way.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbOrganizers on the OccupyWallStreet.org website have revealed plans for Occupy the Highway: The 99 Percent March to Washington. Protesters will be playing in safe, however, and will ditch the major roadways in exchange for more pedestrian-friendly thoroughfares. They intend on leaving New York City Wednesday at noon and plan to march roughly 20 miles a day, stopping along the way in Trenton, Philadelphia, Baltimore and elsewhere before arriving in Washington two weeks later.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAfter leaving New York’s Zuccotti Park, marchers will head to Elizabeth, New Jersey before heading south towards DC. Along the way they will stop in New Brunswick, NJ, Wilmington, DE and seven other towns before arriving in Washington. In Philadelphia, PA and Baltimore, MD the group hopes to take a day off of marching to join the Occupy protests happening in those towns. Along the way, organizers hope that others in small towns like Andalusia, PA and Laurel, MD will join them.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbA major draw for this march is to encourage more people in rural communities to get involved as well as bring spreading the word along the highway. We are hoping people will join the march along the way; whether for an hour, a day, or the full two weeks, we feel its imperative for OWS to be involved in the historical significance of long distance marches to support, promote, and encourage economic and social equality, reads the website<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tQuels sont les buts de cette marche, \u00e0 son point final, outre le programme de mobilisation tout au long du trajet ? \u00abOn November 23, demonstrators intend on arriving in the nation’s capitol in time to march to the White House in protest of that day’s meeting of the Congressional Deficit Reduction Super-Committee, the bipartisan panel that will decide on whether or not to keep Obama’s extension to the Bush-era tax cuts. On their website, organizers write that keeping the cuts on the books will only benefit the richest one percent of Americans in any kind of significant way, so they are hoping that their march will let the committee know what the 99 percent think about these cuts.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tTout cela participe d’un m\u00eame mauvais esprit C’est pour cette raison que nous les r\u00e9unissons, l’affaire Anonymous<\/em> contre POTUS et la marche d’OWS vers Washington. Dans les deux cas mais de fa\u00e7on diff\u00e9rente, il s’agit de projets qui s’attaquent aux processus fondamentaux du pouvoir washingtonien, disons \u00e0 l’apparence de fonctionnement d\u00e9mocratique du Syst\u00e8me, donc de cette pr\u00e9cieuse couche de fond de teint faite d’une hyper-communication vertueuse, qui tente de dissimuler le teint blafard du susdit Syst\u00e8me. De m\u00eame, l’action d’Anonymous<\/em> comme de Occupy<\/em> vis-\u00e0-vis du Syst\u00e8me reste dans le domaine symbolique de mise \u00e0 jour du teint blafard, et dans le domaine si efficace de la communication, contribuant \u00e0 \u00e9tablir un climat de d\u00e9stabilisation (communication, toujours) du Syst\u00e8me, et une atmosph\u00e8re de mobilisation hostile de la population.<\/p>\n<\/p>\n

\tEncore une fois, comme dans nombre de cas maintenant, il s’agit moins de savoir ce qu’il adviendra de ces actions que de l’effet de communication de ces actions. Dans un Syst\u00e8me qui est devenu hypersensible \u00e0 tous les effets possibles de la communication, ces divers coups d’aiguille venus de forces anonymes et impr\u00e9cises, dans des buts informul\u00e9s et incompr\u00e9hensibles en eux-m\u00eames mais selon des processus \u00e9vidents de d\u00e9stabilisation, sont extr\u00eamement pesants pour les nerfs, pour l’\u00e9quilibre nerveux du Syst\u00e8me et de ses serviteurs. Le Syst\u00e8me comprend mal, s’il le comprend m\u00eame, une agression syst\u00e9matique ne valant que pour sa vertu d’agressivit\u00e9, ou une agression syst\u00e9matique faite pour d\u00e9truire, sans autre but que d\u00e9truire. Il comprend mal au point que cela lui est insupportable qu’on puisse au fond utiliser la m\u00eame tactique que lui-m\u00eame, le Syst\u00e8me, utilise, notamment dans nombre d’agressions contre des r\u00e9gimes divers qui n’ont pas montr\u00e9 assez de suj\u00e9tion \u00e0 son \u00e9gard ; \u00e0 cause du vernis de dialectique humaniste et moderniste dont il se pare (du type chaos cr\u00e9ateur, d\u00e9mocratisation, interventionnisme humanitaire, etc.), il est incapable d’imaginer que sa propre tactique soit la recherche de la destruction pour ce seul but de d\u00e9truire, et le fait de d\u00e9couvrir \u00e0 l’occasion de l’utilisation par d’autres de cette tactique qu’il en est ainsi repr\u00e9senter une agression psychologique tr\u00e8s d\u00e9stabilisatrice pour lui-m\u00eame. Le Syst\u00e8me ne peut souffrir d’\u00eatre plac\u00e9, m\u00eame si c’est pour un but qui lui est hostile, face \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 de ses pratiques et de ses tactiques.<\/p>\n<\/p>\n

\tEnfin, il y a la fragilit\u00e9 inh\u00e9rente du Syst\u00e8me, d\u00e9sormais \u00e9vidente dans le d\u00e9sordre et la pusillanimit\u00e9 de ses riposte face \u00e0 Occupy<\/em> (et \u00e9ventuellement un Anonymous<\/em> ou l’autre). La crainte d’une interf\u00e9rence type Anonymous<\/em> r\u00e9pond \u00e0 la perception mal substantiv\u00e9e mais fortement ressentie de la d\u00e9gradation et donc de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 des processus politiques du Syst\u00e8me, avec sp\u00e9cifiquement ce processus \u00e9lectoral d\u00e9j\u00e0 discr\u00e9dit\u00e9 par l’insondable m\u00e9diocrit\u00e9 des candidats et la stupidit\u00e9 des politiques envisag\u00e9es, avec des dissidences proches d’\u00eatre r\u00e9alis\u00e9es devant les d\u00e9nis de communication (cas de Ron Paul). Une r\u00e9elle intervention d’Anonymou<\/em>, ou une intervention suppos\u00e9e qu’importe, peut servir de base de contestation entre les divers candidats, dans certaines circonstances, avec l’effet que ce genre d’incidents peut alimenter un m\u00e9canisme de grippage ou d’autodestruction du processus menant \u00e0 l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle. Dans l’atmosph\u00e8re de tension actuelle, cette sorte d’hypoth\u00e8se n’est certes pas d\u00e9plac\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 9 novembre 2011 \u00e0 13H26<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le groupe Anonymous, qui s’est signal\u00e9 pour la premi\u00e8re fois d’une fa\u00e7on largement connue, en tant que groupe d’action sur l’Internet, lors des affaires Wikileaks de l’automne dernier, est un groupe d\u00e9crit par le langage officiel US comme amorphous. D’autres le tiennent comme un groupe plut\u00f4t de consistance glauque, d’autres y voient une provocation ou… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7928,10494,3015,2631,4479,7340,2622,11493,3340,7347,3099,3014,5600],"class_list":["post-74234","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-7928","tag-anonymous","tag-communication","tag-de","tag-destabilisation","tag-iowa","tag-la","tag-occupy","tag-presidentielles","tag-primaires","tag-psychologie","tag-systeme","tag-tactique"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74234","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74234"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74234\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74234"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74234"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74234"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}