\t24 novembre 2011 Deux crises se sont donc crois\u00e9es, ou bien dira-t-on qu’elles se sont substitu\u00e9es temporairement, ou bien encore simplement superpos\u00e9es, dans ce processus que nous d\u00e9signons par ailleurs celui de la dissolution crisique<\/a>. Il s’agit bien entendu des USA, champ privil\u00e9gi\u00e9 de toutes les sortes de crise et du processus d’imbrication diossolvante des crises ; il s’agit, d’une part, de la crise d’Occupy<\/em>, qui est arriv\u00e9e dans une nouvelle phase apr\u00e8s les \u00e9v\u00e9nements des 14-15 novembre<\/a> et du 17 novembre 2011<\/a> ; et, d’autre part, de la crise de l’\u00e9chec de la super commission \u00e0 d\u00e9terminer o\u00f9 se feraient les r\u00e9ductions budg\u00e9taires de $1.200 milliards sur 10 ans qui ont \u00e9t\u00e9 ordonn\u00e9es (nous avons vu, ce 22 novembre 2011<\/a>, le cas du Pentagone confront\u00e9 \u00e0 la possibilit\u00e9 de ces coupures budg\u00e9taires automatiques).<\/p>\n<\/p>\n \tD’ores et d\u00e9j\u00e0 s’organisent des manuvres pour parvenir tout de m\u00eame \u00e0 une ma\u00eetrise des r\u00e9partitions budg\u00e9taires des r\u00e9ductions d’ici le 1er janvier 2013, date \u00e0 laquelle ces r\u00e9ductions doivent \u00eatre effectivement prises en compte. Obama est intervenu en indiquant deux orientations de son point de vue et dans son autorit\u00e9 de pr\u00e9sident ; d’une part, effectivement, la possibilit\u00e9 de la recherche d’un autre accord (\u00abAlthough Congress has not come up with an agreement yet there is nothing will stop them from coming up with a plan<\/em>\u00bb) ; d’autre part, l’annonce qu’il mettrait un veto si cette nouvelle tentative n’aboutissait pas et que le Congr\u00e8s tentait d’\u00e9carter la proc\u00e9dure des r\u00e9ductions automatiques (\u00abI will veto any effort to get rid of those automatic cuts. There will be no easy off ramp on this one<\/em>\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n \tDe nombreuses fa\u00e7ons, et venues de nombreux commentateurs, cet \u00e9chec de la super commission \u00e9tait attendu, sinon largement pr\u00e9visible. Il n’est pas une surprise mais comme tous les \u00e9v\u00e9nements dont la substance est incontestablement crisique, une fois r\u00e9alis\u00e9 l’effet obtenu est d’une tr\u00e8s grande puissance et, de ce fait, inattendu, et procurant par cons\u00e9quent la crise latente qu’il est se manifeste par un paroxysme. Par exemple, exemple principal, au demeurant, cette id\u00e9e que des n\u00e9gociations vont se poursuivre d’ici le 1er janvier 2013 pour trouver tout de m\u00eame<\/strong> une formule d’arrangement, qui semblait une de ces id\u00e9es classiques du type Oh, l’on finira bien par trouver un arrangement, appara\u00eet \u00e0 la lumi\u00e8re de la r\u00e9alit\u00e9 comme une initiative non seulement peupl\u00e9e d’obstacles, mais g\u00e9n\u00e9ratrice de tensions nouvelles, jusqu’\u00e0 un nouvel argument d’une nouvelle guerre civile, notamment entre d\u00e9mocrates et r\u00e9publicains, qui n’avaient pas besoin de cela.<\/p>\n<\/p>\n \tUn texte de Politico.com<\/em> qui anticipait (le 18 novembre 2011<\/a>), sans vista<\/em> excessive, sur le r\u00e9sultat n\u00e9gatif de la mission de la super commission, envisageait les effets que cet \u00e9v\u00e9nement aurait sur la situation du pouvoir politique \u00e0 Washington dans la p\u00e9riode suivante (l’ann\u00e9e 2012). La logique de l’analyse est impeccable et fixe les id\u00e9es \u00e0 cet \u00e9gard.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIf the supercommittee fails to reach $1.2 trillion a near certainty at this point it will spark a messy year-end rush to prevent key programs from expiring, and intensifying efforts by disparate groups of lawmakers to push competing deficit-cutting proposals.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbOn the legislative docket: extending unemployment insurance, fixing the Alternative Minimum Tax, reforming the reimbursement formula for physicians who treat Medicare patients and maintaining a payroll tax break first enacted in 2009. All of these expensive provisions are slated to expire at year’s end and had been under consideration by the supercommittee under its fast-track procedures. But with a deal looking less likely after a fruitless day of negotiations Friday, Congress will have to confront these matters individually in the middle of a packed year-end legislative blitz and as funding for the entire government runs out Dec. 16.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWe very well could have a very difficult time, Sen. Richard Lugar (R-Ind.), a 34-year veteran of the Senate, said Friday.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAnd 2012 will be only be more difficult, as Republicans who were unable to win Democratic support for lowering marginal tax rates for all income groups to the supercommittee package will continue their uphill climb to try to prevent the Bush-era tax cuts from expiring at the end of the year. Plus, there’s a growing push by defense hawks to blunt the so-called sequester that would slice $600 billion out of Pentagon programs starting in 2013, and $600 billion in other areas of the government, if the supercommittee cannot win approval of $1.2 trillion worth of cuts.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbOn top of that and perhaps most nettlesome for leadership in both chambers failure will embolden other lawmakers who have been itching to have their say on the deficit, renewing long-simmering legislative battles that have so far failed to reverse a debt that’s more than $15 trillion.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tOn comprend de quoi il s’agit : cette ann\u00e9e 2012 de n\u00e9gociation le sera dans les pires des conditions possibles, dans un esprit partisan exacerb\u00e9, au milieu d’une cacophonie d’exigences venues d’assembl\u00e9es (surtout la Chambre) dont on a vu la diversit\u00e9 et la parcellisation bien au-del\u00e0 des limites des deux partis. Tout cela sera baign\u00e9 dans une atmosph\u00e8re de surench\u00e8re \u00e9lectorale sans doute sans pr\u00e9c\u00e9dent, avec les pressions conjugu\u00e9es des crises diverses et du m\u00e9contentement populaire qui s’exprime d\u00e9sormais d’une fa\u00e7on concr\u00e8te et non plus dans les sondages. D’autre part, cet exercice de complet d\u00e9sordre se fera dans des normes de contrainte (le refus du pr\u00e9sident d’abandonner les coupures budg\u00e9taires automatiques sans un accord en bonne et due forme) qui ajouteront encore \u00e0 la tension g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n<\/p>\n \tIl est tr\u00e8s possible, sinon probable, que ces \u00e9v\u00e9nements au Congr\u00e8s, qui sont en fait de simples \u00e9v\u00e9nements de politique courante (mais \u00e0 propos d’un \u00e9v\u00e9nement extraordinaire, bien entendu, qui est la dette du gouvernement US, qui est pass\u00e9, en 3-4 mois, de $14.300 milliards \u00e0 quelque part entre $15.200 et $15.500 milliards), interf\u00e8rent directement sur les \u00e9v\u00e8nements de la campagne \u00e9lectorale. Cela pourrait conduire \u00e0 des changements tr\u00e8s importants dans les positions des candidats les uns par rapport aux autres dans leurs partis, voire dans les positions cde certains par rapport \u00e0 leurs partis. Des dissidences pourraient se manifester des deux c\u00f4t\u00e9s \u00e0 cet \u00e9gard.<\/p>\n<\/p>\n \tCette situation g\u00e9n\u00e9rale de d\u00e9sordre pourrait \u00e9galement renforcer certaines d\u00e9terminations dont on distingue actuellement le germe, notamment la plus importante d’entre elles qui est la question de savoir si Ron Paul pourrait envisager de faire campagne comme ind\u00e9pendant. D’une fa\u00e7on tr\u00e8s caract\u00e9ristique, certains conseillers de Ron Paul commencent \u00e0 envisager que le candidat, m\u00eame<\/strong> s’il \u00e9tait bien plac\u00e9 au sein du parti r\u00e9publicain malgr\u00e9 toutes les entraves auxquelles il doit faire face, aurait plus de chance comme ind\u00e9pendant dans la mesure o\u00f9 il serait lib\u00e9r\u00e9 des contraintes d’un parti r\u00e9publicain compl\u00e8tement en folie, et dont cette folie va se refl\u00e9ter dans le programme du parti auquel il serait li\u00e9 en tant que candidat r\u00e9publicain.<\/p>\n<\/p>\n \tC’est sans doute la premi\u00e8re fois dans les annales de l’histoire des USA qu’une campagne pr\u00e9sidentielle, m\u00eame, et surtout dans une atmosph\u00e8re de crise, ne va pas amener un \u00e9l\u00e9ment de stabilisation et de rangement<\/strong> de la situation politique mais, au contraire, un \u00e9l\u00e9ment de d\u00e9sordre suppl\u00e9mentaire. Jamais une telle occurrence ne s’est manifest\u00e9e et l’on dispose l\u00e0 d’une mesure majeure et exceptionnelle de l’\u00e9tat de crise du syst\u00e8me politique des USA aujourd’hui.<\/p>\n \tMaintenant, il faut consid\u00e9rer un autre aspect, qui est celui de la superposition des crises, ou plut\u00f4t de l’accumulation par empilement (sans hi\u00e9rarchie particuli\u00e8re) des crises. La crise de l’\u00e9chec de la super commission, qui est en fait un nouveau paroxysme d’une crise d\u00e9j\u00e0 ancienne, se signale au moment o\u00f9 une d\u00e9l\u00e9gation d’Occupy Wall Street<\/em> arrive \u00e0 Washington, ayant fait \u00e0 pied le chemin depuis New York. Elle fait sa jonction avec October2012<\/em>, ou Occupy Washington D.C.<\/em> qui reste sur ses positions sans interf\u00e9rences polici\u00e8res.<\/p>\n<\/p>\n \tEn m\u00eame temps, Occupy<\/em> se signale par deux interventions dans des meetings de deux candidats aux pr\u00e9sidentielles de 2012. Sera-t-on surpris si ces deux candidats sont, d’une part, Ron Paul<\/a>, de l’autre, Barack Obama<\/a>, comme un choix symbolique d’Occupy<\/em>, comme s’il s’agissait des deux candidats qui s’affronteraient finalement ? Ron Paul a assur\u00e9 ses interrupteurs qu’il les soutenait pour nombre de leurs exigences : \u00abIf you listen very carefully, I’m very much involved with the 99<\/em> [percent<\/em>]. I’ve been condemning that 1 percent because they’ve been ripping us off. So, we need to sort that out. But the people on Wall Street got the bailouts and you guys got stuck with the bills and I think that’s where the problem is.<\/em>\u00bb. Obama, lui, a affirm\u00e9 de fa\u00e7on bien plus ambig\u00fce et incertaine : \u00abWe’ll be talking about a whole range of things today and I appreciate you guys making your point. Let me go ahead and make mine, alright? And I’ll listen to you and you listen to me.<\/em> [] You’re the reason that I ran for office in the first place.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t(Qui trouvera une meilleure expression indirecte, et sans doute involontaire, de l’aveu du plus piteux \u00e9chec d’Obama, tra\u00eetre \u00e0 sa rh\u00e9torique, tra\u00eetre \u00e0 sa tactique, tra\u00eetre \u00e0 sa parole \u00e9lectoraliste, bref, tra\u00eetre \u00e0 toutes les fausses valeurs qui font l’\u00e2me falsifi\u00e9e d’un politicien ? Disant aux 99%, \u00abYou’re the reason that I ran for office in the first place<\/em>\u00bb, alors que les 99% sont encore bien plus 99% qu’ils n’\u00e9taient en novembre 2008, lors de son \u00e9lection, que lui-m\u00eame, Obama, n’a jamais eu que quelques mots prudentissimes pour acter leur existence en tant qu’Occupy<\/em>, et rien de plus. Ce premier pr\u00e9sident Africain-Am\u00e9ricain a parfaitement assimil\u00e9 la le\u00e7on, et rien, vraiment rien, puisqu’il n’est pas politically correct<\/em> de parler de la couleur de la peau, ne le distingue en v\u00e9rit\u00e9 d’un pr\u00e9sident WASP [White, Anglo-Saxon, Protestant<\/em>] mod\u00e8le standard d\u00e9cadent.)<\/p>\n<\/p>\n \tTout cela nous montre combien toutes ces crises, dans ce cas, d’une part Occupy<\/em>, d’autre part la dette et le Congr\u00e8s, mais tant d’autres dans le m\u00eame sens, combien ces crises avec leurs effets sur la campagne des pr\u00e9sidentielles, s’imbriquent et s’interconnectent les unes dans les autres. Nous ne sommes plus dans le sch\u00e9ma d’il y a un ou deux ans, o\u00f9 une crise chassait l’autre (sans pour autant la supprimer ou la terminer d’ailleurs), mais d\u00e9sormais dans le sch\u00e9ma o\u00f9 les crises se poursuivent, ressurgissent, et, dans telle ou telle circonstances, se rencontrent, s’imbriquent, s’interconnectent, s’influencent les unes les autres, se nourrissent et se relancent… La crise de la dette ne fait pas oublier Occupy<\/em> mais les deux se marient et, qui plus est, semblent am\u00e9nager dans un environnement vaste et charg\u00e9 de tension l’\u00e9v\u00e9nement d\u00e9j\u00e0 en plein d\u00e9veloppement qui se nommera pr\u00e9sidentielles de 2012.<\/p>\n<\/p>\n \tIl s’agit d’un cas exemplaire du ph\u00e9nom\u00e8ne que nous d\u00e9signions le 22 novembre 2011<\/a> comme le ph\u00e9nom\u00e8ne de la dissolution crisique, ce ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e9tant l’effet de la situation que nous d\u00e9crivons. Ces crises touchant le m\u00eame domaine (ici la structure de la direction politique am\u00e9ricaniste, avec son influence sur la population), se suivent sans s’annuler, mais en s’accumulant et en se renfor\u00e7ant. Ce qui compte alors n’est pas l’\u00e9clat ou le paroxysme de leur apparition ou de leur relance, tout comme leur apparente disparition des premi\u00e8res pr\u00e9occupations par ordre quantitatif d\u00e9croissant, mais leur existence se poursuivant, parall\u00e8lement et conjointement. Le tout forme effectivement ce tissu de dissolution du Syst\u00e8me, que nous pouvons alors d\u00e9signer comme le ph\u00e9nom\u00e8ne de la dissolution crisique.<\/p>\n<\/p>\n \tAinsi, l’affaire de la dette non r\u00e9solue, qui va nous valoir au Congr\u00e8s des d\u00e9chirements sans fin, des luttes intestines, des d\u00e9veloppement dans le sens d’un encha\u00eenement des heurts et des tensions, s’inscrivant dans la dynamique ainsi d\u00e9finie, chacune des crises intervenant apr\u00e8s l’autre, et avant que l’autre n’intervienne \u00e0 son tour. Chaque acteur d’une crise est aussi bien confront\u00e9 \u00e0 sa propre crise qu’aux effets indirects de telle ou telle autre crise qui lui est li\u00e9e. Tout cela se forme et se reforme, s’agglutine, se renforce, dans un tourbillon vertigineux dont l’effet est effectivement la dissolution de la puissante substance du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tL’effet de ce processus g\u00e9n\u00e9ral est \u00e9videmment le d\u00e9sordre et toujours le d\u00e9sordre, avec l’accentuation de l’irresponsabilit\u00e9 et de l’ill\u00e9gitimit\u00e9 dans le chef des autorit\u00e9s. Cela sera particuli\u00e8rement sensible au Congr\u00e8s, dont la c\u00f4te de confiance (pour ne pas parler de popularit\u00e9) est aujourd’hui de 9% dans la population, ce qui constitue un record historique, vers le bas, depuis qu’existe la technique du sondage (depuis les ann\u00e9es 1930). D’une certaine fa\u00e7on, on pourrait penser qu’Occupy<\/em> est aujourd’hui bien plus l\u00e9gitime, et donc bien plus responsable que le Congr\u00e8s (sans parler des banques et de leurs $trillons<\/em> g\u00e9n\u00e9reusement l\u00e9gu\u00e9s<\/a> par les presses \u00e0 imprimer de la Federal Reserve, qui sont ainsi totalement d\u00e9l\u00e9gitim\u00e9es<\/strong> par rapport \u00e0 un Occupy<\/em>). Cette situation, vu l’identit\u00e9 et le statut des protagonistes respectifs, et parce que<\/strong> leurs crises sont li\u00e9es comme on les voit et nullement exclusives l’une de l’autre, est un puissant composant du processus de dissolution crisique ; elle dissout<\/strong> compl\u00e8tement les positions des uns et des autres dans le Syst\u00e8me, r\u00e9duisant \u00e0 n\u00e9ant les acteurs institutionnels les plus fondamentaux de ce Syst\u00e8me. Les dates \u00e9tant ce qu’elles sont, ce processus va prendre toute sa puissance tout au long de 2012, avec ce qu’on peut d\u00e9j\u00e0 d\u00e9signer comme la crise des pr\u00e9sidentielles aux USA, avec l’inexistence totale<\/strong> du parti r\u00e9publicain orthodoxe (hors Tea party<\/em>) et la seule existence d’un candidat r\u00e9publicain absolument mis \u00e0 l’index par son parti (sauf la composante Tea Party<\/em>) et d\u00e9j\u00e0 immens\u00e9ment populaire (Ron Paul), avec un pr\u00e9sident en mal de r\u00e9\u00e9lection \u00e0 la d\u00e9rive parce que jouant constamment \u00e0 contrepied en s’appuyant sur un adversaire politique qu’il juge puissant et n\u00e9cessaire alors que cet adversaire est compl\u00e8tement discr\u00e9dit\u00e9 (le parti r\u00e9publicain orthodoxe), et tous ces acteurs de la crise des pr\u00e9sidentielles ayant n\u00e9cessairement<\/strong> un pied dans la crise de la dette et du Congr\u00e8s d’une part, dans la crise populiste d’Occupy<\/em> d’autre part.<\/p>\n<\/p>\n \tLa dissolution crisique se trouve aussi dans cette perte des rep\u00e8res et cette incompr\u00e9hension presque diam\u00e9tralement antagoniste de la v\u00e9rit\u00e9 de qui est l\u00e9gitime, ou de ce qui est per\u00e7u comme l\u00e9gitime. Aujourd’hui, Occupy<\/em> est \u00e9videmment bien plus l\u00e9gitime que le Congr\u00e8s, sa dette et son train. Cette situation constitue effectivement une dissolution du fondement du Syst\u00e8me. Elle p\u00e8sera de tout son poids tout au long de l’ann\u00e9e 2012, qui pourrait \u00eatre, de la sorte, l’ann\u00e9e d’une dissolution d\u00e9cisive.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Imbrication et interconnexion dissolvantes des crises 24 novembre 2011 Deux crises se sont donc crois\u00e9es, ou bien dira-t-on qu’elles se sont substitu\u00e9es temporairement, ou bien encore simplement superpos\u00e9es, dans ce processus que nous d\u00e9signons par ailleurs celui de la dissolution crisique. Il s’agit bien entendu des USA, champ privil\u00e9gi\u00e9 de toutes les sortes de crise… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[7928,3285,8294,5252,10119,11493,3140,3340,3310],"class_list":["post-74272","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-7928","tag-congres","tag-crisique","tag-dette","tag-dissolution","tag-occupy","tag-paul","tag-presidentielles","tag-ron"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74272","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74272"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74272\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74272"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74272"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74272"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}La crise des pr\u00e9sidentielles 2012<\/h3>\n<\/p>\n