28 novembre 2011<\/a>), Philippe Grasset recense les nouveaux champs d’affrontement entre puissances et acteurs g\u00e9ostrat\u00e9giques tels qu’ils sont identifi\u00e9s en cette fin de novembre 2011. R\u00e9sumons, en simplifiant beaucoup, les trois points suivants:<\/p>\n<\/p>\n\t Le d\u00e9but d’un t\u00eate-\u00e0-t\u00eate entre unit\u00e9s militaires navales am\u00e9ricaines et russes au large des c\u00f4tes syriennes. Il est notamment marqu\u00e9 par l’arriv\u00e9e du porte-avions russe Amiral Kouznetzov (avec son groupe de combat) dans cette zone, vers laquelle ont d\u00e9j\u00e0 converg\u00e9 le USS George H.W. Bush et plusieurs destroyers lance-missiles de la VI\u00e8me flotte op\u00e9rant en M\u00e9diterran\u00e9e-Est. La dictature syrienne, appuy\u00e9e par une main-mise sur le Liban, repr\u00e9sente encore une sorte de clef de voute \u00e9quilibrant les rapports de force dans la r\u00e9gion: entre chiites et sunnites, partisans et adversaires d’Isra\u00ebl, amis et adversaires de l’Am\u00e9rique. Qui aurait d\u00e9sormais int\u00e9r\u00eat \u00e0 pr\u00e9cipiter sa chute? Et comment serait-elle remplac\u00e9e?<\/p>\n<\/p>\n
\tManifestement, la Russie ne se d\u00e9sint\u00e9resse pas de la question. Peut-on alors parler d’une relance de la guerre froide? Certainement pas \u00e0 ce jour, mais d’un clivage de plus en plus net entre deux ensembles: Syrie-Russie-Iran d’une part, Occident au sens large (USA, Isra\u00ebl, rejoints par l’Union europ\u00e9enne avec une France curieusement en pointe) d’autre part. La Turquie semble vouloir se positionner entre ces deux ensembles, de m\u00eame que les monarchies du Golfe. Celles-ci en tous cas se comportent comme si d\u00e9sormais les USA n’\u00e9taient plus en \u00e9tat d’assurer seuls leur protection \u00e0 l’\u00e9gard de l’Iran et le cas \u00e9ch\u00e9ant des r\u00e9volutions arabes. Elles se rapprochent pour ce faire du Pakistan et m\u00eame de la Chine, officialisant ainsi le r\u00f4le de ces deux nouveaux acteurs dans un milieu politique o\u00f9 grandit l’incertitude.<\/p>\n<\/p>\n
\t La poursuite d’un t\u00eate-\u00e0-t\u00eate \u00e9conomique mais aussi \u00e9ventuellement militaire entre la Chine et les USA dans le Pacifique. Comme nous l’avons indiqu\u00e9 dans un article pr\u00e9c\u00e9dent, le dernier forum \u00e9conomique Asie Pacifique a montr\u00e9 la volont\u00e9 des Etats-Unis de r\u00e9affirmer leur leadership \u00e9conomique et militaire dans cette partie du monde, face \u00e0 la Chine. Celle-ci n’a pas ouvertement r\u00e9agi, mais il est apparu clair que les autres Etats de la zone avait pris acte d’un affaiblissement militaire am\u00e9ricain irr\u00e9versible, quoique puisse pr\u00e9tendre Obama. Ils seront donc tent\u00e9s de renforcer leurs propres moyens de d\u00e9fense, ceci dans un climat de comp\u00e9tition \u00e9conomique accrue, tant avec la Chine qu’avec l’Am\u00e9rique.<\/p>\n<\/p>\n
\tLa Chine pour sa part ne pourra certainement pas abandonner la partie. Elle ne renoncera pas \u00e0 ses ambitions. Verra-t-on un climat de guerre froide s’instaurer entre elle et l’Am\u00e9rique, qui de son c\u00f4t\u00e9 reste actuellement assez puissante pour d\u00e9fendre voire renforcer sa pr\u00e9sence aupr\u00e8s de Ta\u00efwan et en mer de Chine m\u00e9ridionale? Il ne s’agit sans doute pas encore de guerre froide, mais on pourrait s’en rapprocher, d\u00e8s le moment o\u00f9 P\u00e9kin jugerait ne plus avoir besoin de m\u00e9nager les Etats-Unis. Ce sera le cas, malgr\u00e9 le poids du portefeuille chinois en bons du tr\u00e9sor am\u00e9ricain, si s’accentue le d\u00e9sordre politique et \u00e9conomique de l’Am\u00e9rique. Les positions que prendront dans un tel climat des acteurs majeurs comme l’Inde et le Pakistan seront l\u00e0 encore tr\u00e8s importantes. Ces deux puissances semblent de plus en plus tent\u00e9es d’affirmer leurs distances avec l’Am\u00e9rique, mais elles peuvent difficilement choisir ouvertement l’autre camp, c’est-\u00e0-dire celui de la Chine et de la Russie. <\/p>\n<\/p>\n
\t L’incertitude croissante concernant l’avenir des diff\u00e9rents pays ayant subi de pr\u00e8s ou de loin les effets du printemps arabe. Celui-ci semble pour le moment donner lieu \u00e0 un printemps des partis islamistes dits mod\u00e9r\u00e9s. Il est probable que les r\u00e9gimes sortis de ces \u00e9lections ne s’opposeront pas directement aux Etats Unis ni aux pays europ\u00e9ens. Mais comme ces derniers ne sont pas en mesure de leur apporter une aide s\u00e9rieuse, la situation pourrait changer avec l’accroissement in\u00e9vitable de leurs difficult\u00e9s \u00e9conomiques. M\u00eame si les gouvernements islamistes arabes conservent une certaine mod\u00e9ration, ils seront vite d\u00e9bord\u00e9s par la prolif\u00e9ration de groupes arm\u00e9s, au Moyen Orient et surtout en Afrique du Nord, se rattachant \u00e0 un islamisme de combat. Ils choisiront alors leur camp, comme semble l’avoir fait depuis longtemps l’Alg\u00e9rie, en affirmant une arabisation renforc\u00e9e. Ils retrouveront sans doute alors \u00e0 leurs c\u00f4t\u00e9 la Turquie, le puissant Pakistan, et sans doute aussi l’Iran, voire pourquoi pas la Chine.<\/p>\n
L’\u00e8re des catastrophes.<\/h3>\n<\/p>\n
\tLes th\u00e9oriciens du nouveau monde multipolaire ne s’inqui\u00e9teront pas. Ils diront que les tensions actuelles sont conformes \u00e0 leurs pr\u00e9visions plut\u00f4t optimistes . Un climat g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 d’affrontement-n\u00e9gociations entre diff\u00e9rents p\u00f4les succ\u00e8de \u00e0 la paix arm\u00e9e des derni\u00e8res d\u00e9cennies, qui \u00e9tait maintenue par l’\u00e9quilibre entre les deux superpuissances. On peut esp\u00e9rer que ce climat ne donne pas lieu dans les prochaines ann\u00e9es au sc\u00e9nario du pire, une guerre nucl\u00e9aire qui ne pourrait absolument pas rester locale. Cependant il suffirait de peu pour qu’un tel \u00e9v\u00e9nement \u00e9clate, ne fut-ce que par une imprudence de manipulation, involontaire ou provoqu\u00e9e par un partisan de la politique du pire.<\/p>\n<\/p>\n
\tMais on peut craindre aussi que le monde multipolaire ne sorte prochainement de son relatif \u00e9quilibre actuel, sous l’influence de deux facteurs, ind\u00e9pendants ou pouvant se juxtaposer. Le premier serait le d\u00e9veloppement, au cur m\u00eame du pouvoir \u00e9conomique et financier qui aujourd’hui domine le monde et dont le centre est \u00e0 Wall Street, d’une contestation interne venue des 99% de populations refusant d\u00e9sormais la domination de ce pouvoir. Or celui-ci, pouss\u00e9 aux extr\u00eames, a les moyens de r\u00e9sister et ne se laissera s\u00fbrement pas \u00e9liminer. Une bonne petite-grande guerre permettrait de ramener l’ordre dans les rangs.<\/p>\n<\/p>\n
\tA plus long terme, les catastrophes viendront d’elles-m\u00eames, du fait du r\u00e9chauffement climatique. Aujourd’hui \u00e0 Durban, les experts du GIEC, dont plus personne aujourd’hui ne s’aventure \u00e0 d\u00e9nier la scientificit\u00e9, pr\u00e9voient des hausses in\u00e9vitables de temp\u00e9rature pour le si\u00e8cle, entre 3\u00b0 \u00e0 5 \u00b0 centigrades. On sait les cons\u00e9quences que cela aurait en termes de destructions des territoires les plus riches de la plan\u00e8te, de migrations et de conflits, ceci d’ailleurs bien avant 2100. Or les gouvernements s’accordent d\u00e9sormais sur une chose, leur incapacit\u00e9 \u00e0 promouvoir un protocole de Kyoto plus rigoureux. On laissera chaque puissance d\u00e9cider de faire ce qu’elle jugera le plus favorable, entre l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral et ses int\u00e9r\u00eats propres. <\/p>\n<\/p>\n
\tDans les deux cas, comme toujours, l’Europe n’a pas de position propre, non plus que les moyens de se faire entendre si par hasard elle en avait.<\/p>\n
Un d\u00e9terminisme m\u00e9tahistorique<\/h3>\n<\/p>\n
\tQu’en conclure, provisoirement ou pour un plus long terme? Peut-\u00eatre que les syst\u00e8mes anthropotechniques que nous sommes, \u00e0 quelque \u00e9chelle que ce soit, peuvent \u00e9ventuellement observer le monde, mais que les voies d’un passage \u00e0 l’acte rationnel global qui assurerait la survie elle-m\u00eame globale de tous, n’apparaissent pas. Autrement dit, la seule rationalit\u00e9 globale qui se d\u00e9gage ressemble \u00e0 celle de la lutte pour la vie entre esp\u00e8ces dans la nature, avec \u00e9limination d’une grande partie des comp\u00e9titeurs. Ce serait l’actuelle manifestation d’un d\u00e9terminisme m\u00e9tahistorique \u00e0 l’uvre depuis 4 milliards d’ann\u00e9es. <\/p>\n<\/p>\n
\tLes environnementalistes de choc diront que cette \u00e9limination serait une bonne chose. Avec les raret\u00e9s qui s’annoncent, il faudrait disent-ils que 80% de l’humanit\u00e9 disparaisse. Le mieux serait que ce soit dans le cadre de suicides massifs et socialement bien encadr\u00e9s. Faut-il se battre pour faire partie des 20%, ou se r\u00e9signer \u00e0 dispara\u00eetre ? Il semblerait que beaucoup de personnes sens\u00e9es, et pas n\u00e9cessairement les vieillards, envisageraient sereinement cette derni\u00e8re perspective.<\/p>\n<\/p>\n
\n
Jean-Paul Baquiast<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Les transversales de l’autodestruction Sous ce titre, bien choisi (voir le 28 novembre 2011), Philippe Grasset recense les nouveaux champs d’affrontement entre puissances et acteurs g\u00e9ostrat\u00e9giques tels qu’ils sont identifi\u00e9s en cette fin de novembre 2011. R\u00e9sumons, en simplifiant beaucoup, les trois points suivants: Le d\u00e9but d’un t\u00eate-\u00e0-t\u00eate entre unit\u00e9s militaires navales am\u00e9ricaines et russes… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[3392,3228,3106,2645,2730,11722],"class_list":["post-74284","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-climatique","tag-crise","tag-froide","tag-guerre","tag-russie","tag-syriue"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74284","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74284"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74284\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74284"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74284"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74284"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}