{"id":74296,"date":"2011-12-03T10:02:29","date_gmt":"2011-12-03T10:02:29","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/12\/03\/occupy-2012\/"},"modified":"2011-12-03T10:02:29","modified_gmt":"2011-12-03T10:02:29","slug":"occupy-2012","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/12\/03\/occupy-2012\/","title":{"rendered":"\u00abOccupy 2012<\/em>\u00bb ?"},"content":{"rendered":"

Cette phrase est le titre d’une chronique de Bill Boyarsky, sur Thruthdig.com<\/em>, datant du 30 novembre 2011<\/a>. En d’autres mots que ce titre lapidaire, Boyarsky propose l’id\u00e9e que la prochaine phase du mouvement Occupy<\/em> (qui se poursuit pourtant avec vigueur<\/a> dans sa phase initiale d’occupation de lieux publics dans certaines villes et sur les campus) pourrait \u00eatre tout simplement l’ann\u00e9e 2012, et le principal \u00e9v\u00e9nement annonc\u00e9<\/strong> de cette ann\u00e9e dans la situation int\u00e9rieure des USA, qui est l’\u00e9lection providentielle.<\/p>\n<\/p>\n

\tBoyarsky prend l’exemple de la r\u00e9cente \u00e9vacuation de l’occupation publique \u00e0 Los Angeles pour proposer son \u00e9valuation de l’avenir \u00e0 cet \u00e9gard \u00abFor in its two months of existence, Occupy L.A. showed a resiliency and purpose that could make some of its participants leaders in a great confrontation over economic injustice in the 2012 election. The same is true of the many Occupy movements, from Wall Street to Harvard Yard to Chicago, to Denver to Philadelphia, to Berkeley, Davis, UCLA and other places.<\/em> In other words, the election could be the next step for the Occupy movement.<\/em><\/strong>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tA l’appui de sa th\u00e8se, Boyarsky cite un des nombreux avis de sp\u00e9cialistes des questions \u00e9conomiques et sociales, sur l’\u00e9volution de la situation \u00e0 cet \u00e9gard aux USA. La th\u00e8se se renforce alors du constat que 2012 sera, \u00e0 cet \u00e9gard, la marque d’une \u00e9volution vers une situation encore plus pesante et insupportable pour la population, cela favorisant effectivement le mouvement Occupy<\/em> pour cette phase que Boyarsky pr\u00e9voit de \u00abOccupy 2012<\/em>\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abI don’t think there will be a better economy next year, Chapman University law professor Timothy A. Canova told me as we stood in the midst of the Occupy L.A. scene at City Hall on Monday, discussing what would become of the movement. Canova, a strong critic of the banking system who has been observing Occupy L.A., is on an advisory committee helping Vermont Sen. Bernie Sanders draft legislation to reform the Federal Reserve. Next year, there will be more unemployed people and next summer will be the hypocrisy of the presidential campaign, he said. There could be a lot of leaders that come out of this movement. I think it will be back next summer.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCes propos rappellent \u00e0 Boyarsky les pr\u00e9c\u00e9dents de la Grande D\u00e9pression et des ann\u00e9es 1960, notamment la structure des mouvements de protestation telle qu’ils s’organis\u00e8rent dans ces diff\u00e9rentes p\u00e9riodes, avec des temps d’arr\u00eat, des changements d’objectifs pendant ces temps d’arr\u00eat, et un travail d’organisation pendant ces p\u00e9riodes interm\u00e9diaires. L’apparence souvent inorganis\u00e9e et anarchique d’Occupy<\/em> ne le d\u00e9courage nullement \u00e0 cet \u00e9gard, parce que, justement, il n’y voit qu’une apparence. (Boyarsky ne mentionne pas, par contre, l’\u00e9l\u00e9ment de rapidit\u00e9, d’acc\u00e9l\u00e9ration de l’Histoire, beaucoup plus fort aujourd’hui que dans les ann\u00e9es 1930 et 1960. Cela ne contredit pas sa th\u00e8se, cela la rend plus pressante) <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abWill their organizers come from this particular Occupy L.A. encampment? As I moved out of the way of a speeding skateboarder, I kind of doubted it.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbBut that was a momentary feeling. I had been visiting Occupy L.A. since October. I saw that what looked like a disorganized mess was, in many ways, a training ground for the election year ahead. Skateboards aside, young people were learning how to deal with others in organizing protests against what brought them togetherincome inequality and rapacious financial institutions. This is undoubtedly true of the Occupy movements throughout the country.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tUn autre \u00e9l\u00e9ment est \u00e0 prendre en consid\u00e9ration pour le futur d’Occupy<\/em>, qui n’est pas \u00e9voqu\u00e9 par Boyarsky. Il s’agit du sentiment des adversaires d’Occupy<\/em>, et notamment des fractions repr\u00e9sentant ce fameux 1% contre lequel les 99% d’Occupy<\/em> se sont soulev\u00e9s. Un document int\u00e9ressant a \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9, d’abord par Chris Moody, de News.Yahoo.com<\/em>, le 30 novembre 2011<\/a>, puis repris par d’autres sites progressistes ou dissidents (notamment ThinkProgress.org<\/em>, le 1er d\u00e9cembre 2011<\/a>, ou RAW Story<\/em> le m\u00eame 1er d\u00e9cembre 2012<\/a>). Il \u00e9voque une conf\u00e9rence semi-publique sinon secr\u00e8te de la Republican Governors Association<\/em>, \u00e0 Orlando, en Floride, dans laquelle Moody avait pu se glisser. Cette association fait partie du r\u00e9seau des courroies de transmission, essentiellement li\u00e9es au parti r\u00e9publicain traditionnel, r\u00e9seau institu\u00e9 en d\u00e9fenseur du 1% vis\u00e9 par Occupy<\/em>. Le 30 novembre, il y a eu une intervention remarquable, celle de Frank Luntz, un strat\u00e8ge de la communication, notamment mandat\u00e9 par le parti r\u00e9publicain. Moody \u00e9crit :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe Republican Governors Association met this week in Florida to give GOP state executives a chance to rejuvenate, strategize and team-build. But during a plenary session on Wednesday, one question kept coming up: How can Republicans do a better job of talking about Occupy Wall Street?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbI’m so scared of this anti-Wall Street effort. I’m frightened to death, said Frank Luntz, a Republican strategist and one of the nation’s foremost experts on crafting the perfect political message. They’re having an impact on what the American people think of capitalism. Luntz offered tips on how Republicans could discuss the grievances of the Occupiers, and help the governors better handle all these new questions from constituents about income inequality and paying your fair share.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tSuivent les conseils que Luntz a donn\u00e9s \u00e0 ses auditeurs au niveau de la communication, pour tenter de contrer Occupy<\/em> et son influence. Ces conseils rel\u00e8vent de l’enfon\u00e7age de portes ouvertes, comme c’est l’habitude dans cette sorte d’exercice si caract\u00e9ristique de la postmodernit\u00e9, et cela venu d’un v\u00e9ritable ma\u00eetre du domaine : Ne parlez pas du capitalisme, Ne parlez pas des bonus, Montrez de la sympathie pour les contestataires au nom des 99%, et ainsi de suite pour les platitudes d\u00e9cisives du strat\u00e8ge. ThinkProgress.org<\/em>, commentant cette intervention, met en \u00e9vidence son importance pour les adversaires d’Occupy<\/em>, avec la personnalit\u00e9 et la r\u00e9putation de ce Luntz, et sa signification du point de vue d’Occupy<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abFrank Luntz is no minor pollster. He is considered to be one of the top political communications experts<\/em> in the world<\/em><\/strong>, having provided consulting to many of the world’s top corporations, politicians, and special interest groups. That Luntz is admitting the impact of Occupy Wall Street and the 99 Percent and telling closed-door meetings of Republicans that it frightens him is a huge victory for the movement.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLes deux interventions mentionn\u00e9es se compl\u00e8tent bien, parce qu’elles s’appuient autant sur un encha\u00eenement des circonstances que sur une \u00e9volution de la situation de la psychologie. L’encha\u00eenement des circonstances est \u00e9vident : la campagne pr\u00e9sidentielle, qui a d’ores et d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9, va prendre un tour officiel et spectaculaire d\u00e8s le 3 janvier 2012 avec la primaire de l’Iowa. D\u00e8s cet \u00e9v\u00e9nement, l’aspect dramatique de cette campagne va \u00eatre mis en \u00e9vidence par la bataille entre les candidats r\u00e9publicains et, essentiellement<\/strong>, ce qu’il va advenir de Ron Paul, le candidat atypique, qui a, qu’il le veuille ou non, une vocation absolument antiSyst\u00e8me qui rencontre le m\u00eame fond antiSyst\u00e8me dOccupy<\/em> (et m\u00eame, sans aucun doute, de Tea Party<\/em>). Or, Ron Paul serait bien plac\u00e9 pour cette primaire ; on l’a m\u00eame vu en deuxi\u00e8me position dans un sondage de la presse-Syst\u00e8me, qui fait pourtant tout pour orienter ces sondages contre lui ; cela, avec les signes qu’on trouve dans les r\u00e9sultats parcellaires, puisqu’il a remport\u00e9 jeudi par 43% des voix contre 23% \u00e0 Perry un straw poll<\/em> organis\u00e9 dans le Tea Party<\/em> de l’Iowa. Une victoire de Ron Paul dans l’Iowa serait un formidable d\u00e9tonateur des organisations de contestation, qui transcenderait \u00e9videmment les fausses oppositions gauche-droite et, par exemple, unirait dans une m\u00eame d\u00e9termination Tea Party<\/em> et Occupy<\/em>. M\u00eame un classement de Ron Paul qui ne serait pas la premi\u00e8re place mais qui le mettrait dans le groupe de t\u00eate dans cette primaire aurait un effet d’impulsion.<\/p>\n<\/p>\n

\tEn d’autres termes, la prospective strat\u00e9gique de Boyansky est peut-\u00eatre d’ores et d\u00e9j\u00e0 \u00e0 nos portes, et il ne serait alors pas n\u00e9cessaire d’attendre l’\u00e9t\u00e9 pour voir Occupy<\/em> repara\u00eetre ; il s’agirait m\u00eame d’un simple encha\u00eenement \u00e0 partir d’une base d’activisme rest\u00e9e solide avec les occupations de lieux publics, un encha\u00eenement passant au niveau sup\u00e9rieur de l’activisme contre le processus du pouvoir politique du Syst\u00e8me. (Ron Paul deviendrait alors quasi officiellement ce qu’il est puissamment d’une fa\u00e7on potentielle, l’ic\u00f4ne et l’\u00e9tendard d’une telle dynamique, quelles que soient ses intentions et sa politique).<\/p>\n<\/p>\n

\tPsychologiquement, la situation est \u00e9galement int\u00e9ressante et plut\u00f4t explosive. Les mots de Frank Luntz (\u00abI’m so scared of this anti-Wall Street effort. I’m frightened to death<\/em>\u00bb) sont impressionnants de puissance pour d\u00e9crire l’\u00e9tat d’esprit des adversaires d’Occupy<\/em> ou, plus pr\u00e9cis\u00e9ment, des fameux 1%. On sent qu’il y a, dans cet expos\u00e9, la marque d’une v\u00e9ritable panique qui a saisi l’oligarchie financi\u00e8re (et, au-del\u00e0, la direction politique et l’establishment<\/em>) devant ce qui est per\u00e7u comme une r\u00e9volte populaire. Inconsciemment et involontairement, cet \u00e9tat de la psychologie de ce groupe plac\u00e9 au cur du Syst\u00e8me a toutes les chances d’alimenter Occupy<\/em> par les r\u00e9actions incontr\u00f4l\u00e9es du groupe, par ses r\u00e9flexes, par sa peur elle-m\u00eame. Le commentaire de ThinkProgress.org<\/em> est \u00e9vident, dans le fait que l’effet d’Occupy<\/em> ait engendr\u00e9 cette frayeur panique constitue une incontestable victoire des contestataires Tout cela montre que l’oligarchie-Syst\u00e8me des 1% est dans une situation psychologique inconsciente de crainte d’une r\u00e9volte, qui est presque une attente<\/strong> de cette r\u00e9volte, voire une sorte d’incitation<\/strong> \u00e0 la r\u00e9volte, comme ces obsessions qui finissent par cr\u00e9er l’objet suppos\u00e9, voir imagin\u00e9 de l’obsession. Il y a ainsi un rapport \u00e9trange, de l’ordre du compl\u00e9ment de courants sup\u00e9rieurs se nourrissant des psychologies collectives et les nourrissant elles-m\u00eames, pour installer cette situation. En d\u00e9pit de l’importance d’Occupy<\/em> qui peut para\u00eetre quantitativement faible, de sa forme qui peut appara\u00eetre incoh\u00e9rente, mais aussi, peut-\u00eatre \u00e0 cause<\/strong> de cela, les circonstances et les tensions psychologiques devraient finir par cr\u00e9er en quelque sorte de toutes pi\u00e8ces une situation insurrectionnelle. Justement, les caract\u00e8res insaisissables du mouvement, ou les caract\u00e8res d\u00e9risoires du point de vue quantitatif, sont des occurrences qui, au lieu de limiter le mouvement, ouvrent ses perspectives dans la perception qu’en a l’oligarchie-Syst\u00e8me d\u00e8s lors qu’il se confirme qu’elle vit avec l’obsession de l’insurrection populaire.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 3 d\u00e9cembre 2011 \u00e0 10H45<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cette phrase est le titre d’une chronique de Bill Boyarsky, sur Thruthdig.com, datant du 30 novembre 2011. En d’autres mots que ce titre lapidaire, Boyarsky propose l’id\u00e9e que la prochaine phase du mouvement Occupy (qui se poursuit pourtant avec vigueur dans sa phase initiale d’occupation de lieux publics dans certaines villes et sur les campus)… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7928,4646,11743,11744,11493,11745,4551,7069,3140,3340,3099,3310,8256],"class_list":["post-74296","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-7928","tag-antisysteme","tag-boyarsky","tag-luntz","tag-occupy","tag-oligarchie-systeme","tag-panique","tag-party","tag-paul","tag-presidentielles","tag-psychologie","tag-ron","tag-tea"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74296","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74296"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74296\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74296"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74296"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74296"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}