Les Isra\u00e9liens s’inqui\u00e8tent \u00e9galement (nombre de motifs d’inqui\u00e9tude en ce moment, comme on le voit par ailleurs<\/a>) de l’attitude des USA. Une analyse de DEBKAFiles<\/em> du 3 d\u00e9cembre 2011<\/a> refl\u00e8te assez clairement cette inqui\u00e9tude, qui n’est pas exempte d’une irritation consid\u00e9rable. Il s’agit de l’attitude des USA vis-\u00e0-vis de l’Iran, vis-\u00e0-vis de l’attitude d’Isra\u00ebl vis-\u00e0-vis de l’Iran, vis-\u00e0-vis d’une possible attaque de l’Iran par Isra\u00ebl. Il faut dire qu’il y a eu, en trois jours, un renouvellement sans nuance de l’affirmation, par le pr\u00e9sident Obama, qu’Isra\u00ebl \u00e9tait pour les USA un alli\u00e9 dont l’importance n’est surpass\u00e9e par aucun autre alli\u00e9 des USA, et un alli\u00e9 avec la s\u00e9curit\u00e9 duquel les USA ne transigent en rien. Trois jours plus tard, donc, le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Panetta donne une conf\u00e9rence o\u00f9 il \u00e9met toute une s\u00e9rie de s\u00e9v\u00e8res restrictions \u00e0 l’encontre d’Isra\u00ebl, pour ce qui concerne sa politique vis-\u00e0-vis de l’Iran, et ses possibles actions dans ce cadre. Les d\u00e9clarations de Panetta constituent une cinglante rebuffade des propos du ministre de la d\u00e9fense isra\u00e9lien Barak deux jours plus t\u00f4t, outre de ce qui est de la contradiction dans l’esprit avec la d\u00e9claration d’Obama (mais l\u00e0, faut-il s’y attarder, surtout avec Obama en campagne pr\u00e9sidentielle ?)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abUS President Barack Obama declared in ringing tones Wednesday, Nov. 30, We don’t compromise when it comes to Israel’s security. No ally surpasses Israel in importance to the US.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThree days later, US Defense Secretary Leon Panetta in a lecture to the Brookings Institute was crystal-clear about what America expects Israel to deliver in return. He cited Israeli estimates to argue against an Israeli strike against Iran’s nuclear facilities because it would set back (the program) by one to two years at best. He urged Israel to take risks and get to the damn negotiating table with the Palestinians, and mend fences with countries like Turkey, Egypt and Jordan, which share an interest in regional stability in view of Israel’s growing isolation in a volatile region.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \tL’analyse du site DEBKAFiles<\/em> est extr\u00eamement critique des d\u00e9clarations de Panetta, dans lesquelles il voit de tr\u00e8s nombreuses contradictions. C’est une contradiction doublement ou \u00e0 r\u00e9p\u00e9tition, pour DEBKAFiles<\/em>, que les USA aient continuellement emp\u00each\u00e9 Isra\u00ebl d’attaquer les installations nucl\u00e9aires iraniennes lorsqu’elles \u00e9taient vuln\u00e9rables, qu’ils d\u00e9clarent aujourd’hui que l’Iran n’a jamais \u00e9t\u00e9 aussi proche d’avoir une arme nucl\u00e9aire et constitue un tr\u00e8s grave danger, et qu’ils insistent pourtant sur le fait qu’une attaque est moins que jamais envisageable \u00abBy continuing to hold back Israel back, is he saying that Iran should be allowed to go all the way to manufacturing a nuclear bomb without military interference? Is the US defense secretary advising Israel to learn to live with a nuclear-armed Iran, even though its menace is constantly expanding?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tM\u00eames critiques acerbes sur la question des sanctions, que les USA pr\u00e9sentent comme l’alternative acceptable \u00e0 toute attaque contre l’Iran, alors que DEBKAFiles<\/em> affirme que c’est tout le contraire : \u00abThe defense secretary then offered the opinion that sanctions and diplomatic pressure were working\u00a0\u00bb to isolate Iran. DEBKAfile’s Middle East sources emphasize that he would not find a single informed politician, general, intelligence official or economist in the region who agreed with him. Just the reverse: the region’s leaders and international financial community report that the Islamic Republic has overcome sanctions with remarkable success and they have not slowed down its nuclear progress by a second.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCe que Panetta a expos\u00e9, c’est que les USA sont effectivement engag\u00e9s \u00e0 prot\u00e9ger la s\u00e9curit\u00e9 d’Isra\u00ebl, mais dans une telle mesure absolument conditionnelle et terriblement contraignante que cette s\u00e9curit\u00e9 corresponde \u00e0 celle des USA \u00e9galement Cela se voit et se juge du point de vue de l’affaire iranienne, mais aussi du point de vue de l’affaire du printemps arabe. L’amertume isra\u00e9lienne est consid\u00e9rable de ce point de vue \u00e9galement. \u00abNeither does he<\/em> [Panetta] address the anti-Israel posture adopted by the rulers of Egypt, Turkey and Jordan to persuade their people of their affinity with the Islamist forces rising in the region, like the ultra-orthodox Salafis of Egypt.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tD’o\u00f9 cette conclusion qu’il est temps pour Isra\u00ebl d’affirmer clairement ses int\u00e9r\u00eats de s\u00e9curit\u00e9 nationale, face aux positions US. \u00abIt is time for Jerusalem to state clearly to the Obama administration that there is no way to reconcile Israel’s essential security needs with the rejection of a military operation to cripple Iran’s nuclear program; or to promote the rise of Islamist forces in the Arab capitals neighboring on the Jewish state and at the same time hold Israel to account for not reaching out to them.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tDans le cours de son analyse, DEBKAFiles<\/em> s’attache \u00e0 un passage de l’intervention de Panetta o\u00f9 ce dernier parle d’estimations isra\u00e9liennes contre une attaque contre l’Iran (\u00abHe cited Israeli estimates to argue against an Israeli strike against Iran’s nuclear facilities<\/em>\u00bb). Plus loin, le site fait cette remarque r\u00e9v\u00e9latrice \u00e0 ce propos : \u00abThe Israeli estimates he cited referred to the most outspoken opponents of the Netanyahu-Barak government, namely the former Mossad chief Meir Dagan, the ex-chief of staff Gaby Ashkenazi, former military intelligence chief Amos Yadlin, as well as Kadima leader Tzipi Livni.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl s’agit d’une remarque particuli\u00e8rement importante dans une analyse d’un site dont les liens avec les milieux de s\u00e9curit\u00e9 nationale isra\u00e9lienne sont effectifs et tr\u00e8s intenses. On ne peut la prendre, dans ce contexte, comme simplement anodine et de circonstance, comme on ne peut prendre comme telle l’allusion directe qu’y a fait Panetta dans un discours public. Cela signifie, et la remarque de DEBKAFiles<\/em> tend \u00e0 le confirmer, que la partie US, et notamment les milieux de s\u00e9curit\u00e9 nationale et le Pentagone, consid\u00e8rent ce qu’on pourrait d\u00e9sormais nommer le groupe Dagan, dont on sait l’importance<\/a> que nous lui accordons, non seulement avec s\u00e9rieux, mais comme un groupe alternatif au pouvoir isra\u00e9lien officiel. Cela peut m\u00eame signifier, et c’est notre conviction \u00e0 cet \u00e9gard, expliquant d’autant plus la remarque de DEBKAFiles<\/em>, que des contacts directs ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablis entre la partie US et ce groupe, impliquant un soutien effectif des USA \u00e0 cette opposition informelle \u00e0 la direction Netanyahou-Barak. Si c’\u00e9tait le cas, comme nous le croyons, cela signifierait un changement structurel important, sinon m\u00eame fondamental, dans les relations USA-Isra\u00ebl dans la mesure o\u00f9 serait mise en question la l\u00e9gitimit\u00e9 de la direction Netanyahou-Barak aux yeux des USA, et la reconnaissance qu’un groupe informel d’anciens dirigeants de s\u00e9curit\u00e9 national repr\u00e9sente la l\u00e9gitimit\u00e9 r\u00e9elle de la position d’Isra\u00ebl dans une affaire de la plus haute importance pour Isra\u00ebl, pour les USA d’une certaine fa\u00e7on, et par cons\u00e9quent pour les relations entre les deux pays.<\/p>\n<\/p>\n