{"id":74306,"date":"2011-12-06T13:34:43","date_gmt":"2011-12-06T13:34:43","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/12\/06\/russie-versus-usa-precisions-et-consequences-interieures\/"},"modified":"2011-12-06T13:34:43","modified_gmt":"2011-12-06T13:34:43","slug":"russie-versus-usa-precisions-et-consequences-interieures","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/12\/06\/russie-versus-usa-precisions-et-consequences-interieures\/","title":{"rendered":"Russie versus<\/em> USA, pr\u00e9cisions et cons\u00e9quences (int\u00e9rieures)\u2026"},"content":{"rendered":"

Diverses pr\u00e9cisions sont apport\u00e9es sur des situations qui portent potentiellement une r\u00e9elle activation d’un antagonisme entre la Russie et les USA, avec une composante militaire jouant un r\u00f4le essentiel. Il ne s’agit pas de nouveaux champs d’antagonisme, mais bien de pr\u00e9cisions concernant deux th\u00e9\u00e2tres, qui permettent d’avoir une meilleure mesure des possibilit\u00e9s d’affrontement.<\/p>\n<\/p>\n

\t Concernant les relations antagonistes entre la Russie et les USA en Europe, par le biais de la question du ravitaillement des forces US (OTAN, ou bloc BAO, comme l’on veut) en Afghanistan passant par la Russie, le site WSWS.org<\/em> apporte des pr\u00e9cisions int\u00e9ressantes ce 6 d\u00e9cembre 2011<\/a>. Ces pr\u00e9cisions montrent l’importance des enjeux en cause, notamment et principalement pour les USA. (Nous avons parl\u00e9 de ce sujet, qui suit une d\u00e9claration de l’ambassadeur russe \u00e0 l’OTAN Rogozine, le 29 novembre 2011<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abRelations between the US and Russia, which have been deteriorating over the course of the year, grew more tense last week when Russia’s NATO envoy, Dmitri Rogozin, said Moscow might cut off the only alternative US and NATO supply route into Afghanistan to routes through Pakistan that were shut down by Islamabad following the US attack on two Pakistani military bases at the end of November.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe Northern Distribution Network through Russia and former Soviet republics now accounts for at least 52 percent of NATO supplies for 130,000 coalition troops in Afghanistan. The route has been built up by the US and NATO since 2009 in response to repeated attacks on supply routes through Pakistan by forces opposed to the US-led war across the border in Afghanistan. NATO plans to ship up to 75 percent of all fuel to Afghanistan via the Northern Distribution Network by the end of the year.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe chief executive of the US-based defense analysis web site Stratfor, George Friedman, warned last Wednesday that were Pakistan and Russia to simultaneously suspend US-NATO access to supply routes, the US would face the choice of going to war to seize supply linessomething well beyond US conventional capacity at this timeor to concede the war.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tSur ce point pr\u00e9cis, WSWS.org<\/em> conclut : \u00abWhile Russian backing for the Afghan war makes its highly unlikely that Moscow would undertake such a move, Rogozin’s threat underscores the intensity of the Kremlin’s opposition to efforts by the US to shore up its position in Central and Eastern Europe by extending its military presence.<\/em>\u00bb Il n’est pas assur\u00e9 que cette conclusion soit garantie, dans tous les cas de figure consid\u00e9r\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n

\t Dans son article (le 6 d\u00e9cembre 2011<\/a>) consacr\u00e9 aux possibilit\u00e9s d’un conflit r\u00e9gional g\u00e9n\u00e9ral au Moyen-Orient, le site DEBKAFiles<\/em> consacre un passage aux activit\u00e9s navales et autres des USA et de la Russie par rapport \u00e0 la Syrie, \u00e9ventuellement \u00e0 l’Iran et \u00e0 la r\u00e9gion en g\u00e9n\u00e9ral. La chose est pr\u00e9sent\u00e9e selon une logique de confrontation potentielle, avec notamment la confirmation pour DEBKAFiles<\/em> de la livraison de missiles russes terre-mer anti-navires \u00e0 la Syrie, ce qui a conduit le porte-avions USS George H.W. Bush<\/em> \u00e0 prendre ses distances des c\u00f4tes syriennes ; avec, d’autre part, des pr\u00e9cisions sur la pr\u00e9sence ou pas du porte-a\u00e9ronefs russe Amiral-Kouznetzov<\/em> dont le d\u00e9placement devient de plus en plus un myst\u00e8re ajoutant \u00e0 la tension dans la r\u00e9gion, dont DEBKAFiles<\/em> affirme qu’il est d’ores et d\u00e9j\u00e0 d\u00e9ploy\u00e9 sur zone (voir notamment, sur ce site, les 28 novembre 2011<\/a> et 29 novembre 2011<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe unusually powerful US and Russian naval buildups in the waters around Syria and Iran.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWashington sought in late November to give the impression that the George H.W. Bush Carrier Strike Group was anchored off Marseilles, when it was spotted in the eastern Mediterranean opposite Syria. Moscow then rushed to Syria’s defense by airlifting 72 anti-ship Yakhont missiles (Western-coded SSN-26) to Damascus. These water-skimming weapons can hit naval targets at a distance of 300 kilometers.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAfter that the Bush, whose freedom to approach Syrian or Lebanese shores had been curtailed by the new weapon reaching Syria, departed to an unknown destination, while the USS Carl Vinson strike group took up position opposite Iran.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbMoscow is also playing hide and seek with its only air carrier Admiral Kuznetsov. It was announced that the vessel would set sail for the Mediterranean on Dec. 6. But on Nov. 25, it was sighted passing Malta and chugging past Cyprus four days later on its way to join the flotilla of three Russian guided missile destroyers already anchored off Syria.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbNeither the United States nor Russia would have concentrated two powerful fleets in the proximity of Syria and Iran unless they were certain a military conflagration was imminent. While any of the prime movers, Washington, Moscow, Tehran, Israel or Bashar Assad, may at the last moment step back from the brink of a regional war, at the moment, there is no sign of this happening.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tTout cela indique un climat beaucoup plus lourd encore qu’il ne pouvait para\u00eetre \u00e0 premi\u00e8re vue. On conna\u00eet certes les conditions de d\u00e9sordre li\u00e9es \u00e0 ces deux th\u00e9\u00e2tres et, par cons\u00e9quent, l’extr\u00eame difficult\u00e9 d’\u00e9laborer plus avant sur les perspectives \u00e0 cet \u00e9gard. Il est par contre int\u00e9ressant d’envisager ces pr\u00e9cisions diverses, et cette mont\u00e9e de la tension, par rapport aux situations int\u00e9rieures des deux protagonistes. Cela permet d’avoir effectivement un aper\u00e7u de ces situations par rapport aux tensions.<\/p>\n<\/p>\n

\t Pour ce qui concerne les USA, nous nous cantonnerons \u00e0 mentionner un vote du S\u00e9nat qui est pass\u00e9 inaper\u00e7u, et dont nous r\u00e9cup\u00e9rons la nouvelle parce qu’elle correspond d’une fa\u00e7on \u00e0 la fois symbolique, et \u00e0 la fois fort concr\u00e8te, aux affrontements dont il est question ci-dessus. Dans Aljazeera<\/em> du 5 d\u00e9cembre 2011<\/a>, Robert Naiman signale ce vote de la soir\u00e9e du 30 novembre 2011, o\u00f9 la S\u00e9nat a vot\u00e9 un amendement demandant l’acc\u00e9l\u00e9ration du retrait des forces US d’Afghanistan. (\u00abOn Wednesday night, the Senate adopted by voice vote an amendment introduced by Oregon Democrat Jeff Merkley calling on President Obama to speed up US military withdrawal from Afghanistan. This was<\/em> a watershed event towards ending the war.<\/em><\/strong>\u00bb) Ce vote a vu un nombre important de r\u00e9publicains se prononcer dans ce sens d’un retrait acc\u00e9l\u00e9r\u00e9, ce qui fait dire \u00e0 Naiman qu’un Ron Paul repr\u00e9sente beaucoup plus le sentiment des r\u00e9publicains, les habituels va-t’en-guerre, que les autres candidats type-Gingrich et Romney. Ce vote va \u00e9videmment dans le sens du sentiment populaire aux USA, qui se prononce aux deux tiers pour un retrait rapide d’Afghanistan. On voit combien des tensions avec les Russes, dans ce contexte o\u00f9 justement l’affaire d’Afghanistan est concern\u00e9e, mettrait Obama dans une posture d\u00e9licate au moment o\u00f9 toute son attention est bien entendu mobilis\u00e9e par sa r\u00e9\u00e9lection ; sa politique s’en ressentirait n\u00e9cessairement, marqu\u00e9e par l’h\u00e9sitation, l’alternance de positions dures et de recherches d’arrangement, voire de d\u00e9cision de retraite.<\/p>\n<\/p>\n

\t Le cas russe est plus complexe. On sait que le parti de Poutine et de Medvedev vient d’essuyer un s\u00e9rieux revers, tout en conservant la majorit\u00e9 \u00e0 la Douma<\/em> (de 64% \u00e0 49,8% des voix, mais avec une majorit\u00e9 de justesse en si\u00e8ge). C’est un s\u00e9v\u00e8re avertissement pour la direction russe, qui doit encore pr\u00e9parer les pr\u00e9sidentielles de mars. Les attaques contre Poutine-Medvedev portent sur les conditions int\u00e9rieures (niveau de vie, corruption, \u00e9tat de la d\u00e9mocratie, etc.). Quel peut \u00eatre l’effet des crises ext\u00e9rieures sur cette situation int\u00e9rieure ? Si le tandem Poutine-Medvedev a \u00e0 la fois le sens politique, le sens de l’Etat et le sens de la gravit\u00e9 de la crise, sa strat\u00e9gie devrait plut\u00f4t se tourner vers l’expos\u00e9 d’une situation catastrophique du monde, o\u00f9 la Russie est n\u00e9cessairement engag\u00e9e comme le montrent les cas \u00e9voqu\u00e9s ici. De ce point de vue, le tandem se pr\u00e9senterait pour ce qu’il est r\u00e9ellement<\/strong>, la seule direction russe capable d’affronter la temp\u00eate qui souffle, et qui ne fait que commencer, en appelant \u00e0 une sorte d’union nationale derri\u00e8re lui, selon une technique et une conception de type gaullien. Dans ce cas, on peut \u00eatre assur\u00e9 que la Russie appuierait de plus en plus dans le sens de la fermet\u00e9 face aux USA. Selon notre appr\u00e9ciation, et selon les pr\u00e9c\u00e9dents qu’on a connus \u00e0 cet \u00e9gard, c’est effectivement dans ce sens que devrait \u00e9voluer la politique russe, avec une \u00e9quipe parfaitement coordonn\u00e9e et bien servie par des ex\u00e9cutants type Lavrov et Rogozine qui n’ont pas peur d’aller au charbon, qui sont au contraire attir\u00e9s par cette sorte de perspective.<\/p>\n<\/p>\n

\tTout cela conduisant en conclusion \u00e0 l’hypoth\u00e8se que les situations de tension \u00e9voqu\u00e9es devraient s’aggraver dans les semaines qui viennent, plut\u00f4t que s’apaiser.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 6 d\u00e9cembre 2011 \u00e0 13H32<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Diverses pr\u00e9cisions sont apport\u00e9es sur des situations qui portent potentiellement une r\u00e9elle activation d’un antagonisme entre la Russie et les USA, avec une composante militaire jouant un r\u00f4le essentiel. Il ne s’agit pas de nouveaux champs d’antagonisme, mais bien de pr\u00e9cisions concernant deux th\u00e9\u00e2tres, qui permettent d’avoir une meilleure mesure des possibilit\u00e9s d’affrontement. Concernant les… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3236,11760,868,11462,3106,3035,2645,3733,2970,916,2614,3160,3867,11761,7736],"class_list":["post-74306","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-afghanistan","tag-amiral-kouznetzov","tag-bush","tag-debkafiles","tag-froide","tag-george","tag-guerre","tag-hw","tag-missiles","tag-poutine","tag-rogozine","tag-stratfor","tag-syrie","tag-terre-mer","tag-uss"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74306","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74306"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74306\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74306"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74306"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74306"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}