L’expression est bien connue : \u00ab\u00a0the fog of war<\/em>\u00a0\u00bb (le brouillard de la guerre), signifiant le caract\u00e8re incontr\u00f4lable, insaisissable des \u00e9v\u00e8nements d\u00e8s qu’un conflit commence, d\u00e8s qu’une bataille est engag\u00e9e. Toute la planification, les ordres de marche, les plans d’attaque, semblent soudain plong\u00e9s dans la confusion des forces qui bousculent et basculent l’ordre et le rangement de ce qu’on esp\u00e9rait \u00e9tabli \u00e0 l’avance.<\/p>\n<\/p>\n Aujourd’hui, le \u00ab\u00a0brouillard\u00a0\u00bb n’a pas besoin de \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb au sens classique du terme pour se lever, dr\u00f4lement \u00e9pais, obscurcir la v\u00e9rit\u00e9 des choses. La double action du syst\u00e8me du technologisme \u00e0 son extr\u00eame de surpuissance et du syst\u00e8me de la communication \u00e0 son extr\u00eame de d\u00e9loyaut\u00e9 possible derri\u00e8re sa loyaut\u00e9 officielle par rapport au Syst\u00e8me (son c\u00f4t\u00e9 Janus<\/a>) en sont la cause.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi en est-il de l’aventure du drone<\/em> (UAV pour Unmanned Air Vehicle) de reconnaissance US, un RQ-170 Sentinel<\/em> tomb\u00e9 dans des mains impies (c’est-\u00e0-dire iraniennes) ; UAV de \u00ab\u00a0deuxi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration\u00a0\u00bb, en service depuis 2009, utilis\u00e9 par l’USAF et la CIA, \u00e9quip\u00e9s de choses extr\u00eamement avanc\u00e9es (on vous en laisse penser l\u00e0-dessus) ; tomb\u00e9 dans \u00ab\u00a0les mains impies\u00a0\u00bb dans des conditions ind\u00e9termin\u00e9es mais qui pourraient bien \u00eatre les pires possibles (les Iraniens r\u00e9ussissant \u00e0 interf\u00e9rer et \u00e0 en prendre en charge le contr\u00f4le de l’UAV pour le faire se poser chez eux avec un minimum de dommages, presque en bon \u00e9tat de marche).<\/p>\n<\/p>\n Les officiels US ont beaucoup chang\u00e9 leurs versions de l’\u00e9v\u00e9nement d\u00e8s lors que les Iraniens ont annonc\u00e9 la chose, le 4 d\u00e9cembre. Ils ont vari\u00e9 du simple d\u00e9ni jusqu’\u00e0 la reconnaissance de l’incident selon des versions elles-m\u00eames variables. Danger Room<\/em>, le 4 d\u00e9cembre 2011<\/a>, exposait \u00e0 la fois l’incr\u00e9dulit\u00e9 des sp\u00e9cialistes et des officiels, ainsi que l’habituelle pi\u00e8tre consid\u00e9ration pour les capacit\u00e9s des \u00ab\u00a0mains impies\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n «For the second time this year, the Iranian government is claiming it forced down a stealthy U.S. Air Force spy drone. Only this time, Iran says it bagged the RQ-170 \u00ab\u00a0with little damage\u00a0\u00bb by jamming its control signal — a potentially worrying development for American forces heavily reliant on remote-controlled aircraft. There are good reasons to question Iran’s story — or at least parts of it. For starters, the earlier claim of a drone shoot-down proved false. Why would this announcement be any more credible? Also, for most U.S. unmanned aircraft, merely jamming the control signal won’t bring them down. Some don’t have control signals at all.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Depuis le 4 d\u00e9cembre, les \u00e9v\u00e8nements se sont pr\u00e9cipit\u00e9s, et la confirmation de l’aventure du RQ-170 s’est, si l’on ose \u00e9crire, largement confirm\u00e9e. Le 6 d\u00e9cembre 2011<\/a>, Russia Today<\/em>, rapporte la chose, les circonstances suppos\u00e9es, les variations et ainsi de suite.<\/p>\n<\/p>\n «Officials in the US are now scrambling over the intel that could fall into the hands of Iran and its allies after a surveillance aircraft originally reported downed over Iran is being revealed as a top-secret stealth drone.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Though American officials quickly denied that an aircraft crashed at all last week, reports from overseas revealed that an US plane had indeed been flying over Iran. Now officials within the US government are admitting that the craft was actually an unmanned, robotic spy drone equipped with some of the country’s finest technologies and kept under wraps for years.w<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Furthermore, the craft was flying in an intelligence-gathering operation for the CIA, and if its cutting edge technology is examined by enemy forces, some of America’s top secrets could be exposed.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Les 5 et 6 d\u00e9cembre, nombre d’articles ont publi\u00e9 des avis de divers experts US, en g\u00e9n\u00e9ral toujours les m\u00eames, avec Loren B. Thompson en t\u00eate (employ\u00e9 par Lockheed Martin, Loren B., alors que Lockheed Martin construit le RQ-170). Rien de grave, dit Loren B., continuez \u00e0 dormir, braves gens, sur les lauriers de l’inexpugnable g\u00e9nie du technologisme am\u00e9ricaniste.<\/p>\n<\/p>\n Autre expert optimiste (pour les tr\u00e9sors technologiques du bloc BAO), John Pike, cit\u00e9 dans le Daily Telegraph<\/em> le 6 d\u00e9cembre 2012<\/a> et dans le Los Angeles Times<\/em> le m\u00eame 6 d\u00e9cembre 2011<\/a>. (Cela pour les citations que nous donnons. En fait, ces avis ont \u00e9t\u00e9 repris et dupliqu\u00e9s \u00e0 l’infini, toujours les m\u00eames mots, toujours le m\u00eame sens.)<\/p>\n<\/p>\n «John Pike of the Globalsecurity.org think tank said the Iranians already have all the data on the drone’s external shape, \u00ab\u00a0and there is nothing particularly unique about this configuration.\u00a0\u00bb He said the key to America’s success with the stealthy aircraft is the fuel efficient engines, which give it the ability to stay aloft for days rather than hours.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »\u00ab\u00a0Are we going to stop flying them? No. Was it a secret we were flying them? No,\u00a0\u00bb said Pike. \u00ab\u00a0Did Iran shoot it down? Probably not. Because Iranian air defences are not very good, and it is a good stealth vehicle. And did Iranian hackers hack into it and bring it down? No. It’s just too hard to do.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n En d’autres termes, rien \u00e0 craindre… «The cat’s already out of the bag with stealth technology. The materials have already been widely disseminated. One little drone isn’t going to make a difference either way.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Il est \u00e9galement pr\u00e9cis\u00e9 de-ci de-l\u00e0 que les experts d’Aviation Week & Space Technology<\/em>, David Fulghum et Bill Sweetman ne sont pas inquiets, pour de pures raisons techniques. Selon eux, le niveau technologique du RQ-170 est d’ores et d\u00e9j\u00e0 d\u00e9pass\u00e9 et cela minimise d’autant la perte.<\/p>\n<\/p>\n Il y a une autre chanson, toujours dans le chef des \u00ab\u00a0experts\u00a0\u00bb, identifi\u00e9s ou anonymes, comme il est de coutume dans le syst\u00e8me de la communication. Il y a d’abord l’expert perplexe, celui qui n’ose pas trop s’avancer et qui montre une r\u00e9elle inqui\u00e9tude. C’est le cas du tr\u00e8s fameux Anthony Cordesman, selon les avis qu’il donne au Christian Science Monitor<\/em> le 5 d\u00e9cembre 2011<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n «The US military keeps a close hold on the technological feats and intelligence-gathering capacities of these drones, but what is clear is that \u00ab\u00a0any stealth technology is remarkably sophisticated in design,\u00a0\u00bb notes Anthony Cordesman, a national security analyst at the Center for Strategic and International Studies in Washington, D.C.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The question, he adds, is how readily the drone might be reverse engineered. That answer \u00ab\u00a0depends on something we just don’t know: how good the Iranians are at this, and how likely they are to bring in the Chinese, the North Koreans, or others\u00a0\u00bb to deconstruct the UAV and mine it for secrets, Dr. Cordesman says. \u00ab\u00a0Can they activate enough of the sensor data in ways you can actually read to know the limits of the vehicle?\u00a0\u00bb Cordesman asks. \u00ab\u00a0If you have it, how much can you exploit it? Are they going to bring in a third party? Iran is not unsophisticated, but it’s not at the level of technology as China.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Just studying the futuristic wedge shape of the RQ-170 – which is designed to more easily penetrate air defenses in a way that the Predators and Reapers can not – could prove helpful for those trying to exploit US military technology. \u00ab\u00a0The shape of any drone device represents an incredible amount of design and engineering,\u00a0\u00bb Cordesman says. So, too, does the coating on the exterior of the aircraft, which increases its stealth capabilities.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Dans l’article d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9 du Los Angeles Times<\/em>, un autre expert, anonyme celui-l\u00e0, et venant des sph\u00e8res officielles, et beaucoup plus cat\u00e9gorique : une catastrophe, rien de moins…<\/p>\n<\/p>\n «Another U.S. official with access to intelligence said that losing the Sentinel is a major security breach. The official, who was not authorized to publicly speak about the information, wouldn’t say how the drone fell into Iranian hands, but confirmed that the downed drone was largely intact. \u00ab\u00a0It’s bad — they’ll have everything\u00a0\u00bb in terms of the secret technology in the aircraft, the official said. \u00ab\u00a0And the Chinese or the Russians will have it too.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Le plus int\u00e9ressant, – pour l’instant, soyons prudent, puisque d’autres nouvelles peuvent venir, – nous vient certainement de ce que nous nommerions \u00ab\u00a0la r\u00e9ponse du berger \u00e0 la berg\u00e8re\u00a0\u00bb. Dans Flight Global<\/em>, le 5 d\u00e9cembre 2011<\/a>, Stephen Trimble sort un lapin de son chapeau, nomm\u00e9 : Avtobaza<\/em>, – dr\u00f4le de nom pour un lapin, pourquoi pas \u00ab\u00a0r\u00e9ponse du berger \u00e0 la berg\u00e8re\u00a0\u00bb ?)<\/p>\n<\/p>\n Il s’agit d’un syst\u00e8me russe de brouillage et de contre-mesure \u00e9lectroniques, tout nouveau tout beau, excellent en performances d’interf\u00e9rences dans les syst\u00e8mes offensifs du bloc BAO, notamment les UAV… Or, nous dit Trimble, les Russes viennent de livrer un syst\u00e8me Avtobaza<\/em> aux Iraniens ; voit-on la connexion et commence-t-on ainsi \u00e0 reconnaître le lapin sorti du chapeau, sous son nom de \u00ab\u00a0r\u00e9ponse du berger \u00e0 la berg\u00e8re\u00a0\u00bb (par exemple, de la part des Russes, par rapport aux projets anti-missiles US qu’ils d\u00e9noncent avec tant de v\u00e9h\u00e9mence ?<\/p>\n<\/p>\n «The original reports that Iran \u00ab\u00a0shot down\u00a0\u00bb a Lockheed Martin RQ-170 Sentinel appear to be misleading. Iranian news agency reports credited the army’s electronic warfare unit with bringing down the UAV, but apparently in a way that limited the amount of damage on landing or impact.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Only six weeks ago, Russia announced delivering the Avtobaza ground-based electronic intelligence and jamming system to Iran. Most Russian weapons exports to Iran are blocked, including the proposed transfer of the S-300 surface to air missile system. But there is a key difference between a SAM battery and a jamming system. The S-300 can vastly complicate a strike on an Iranian nuclear site at Natanz or Qoms. A jamming system, such as the Avtobaza, is unlikely to be used to defend such a site because it could interfere with the radar of the S-300 or the Tor-M1 SAM battery.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The Avtobaza, moreover, is designed to jam side-looking and fire control radars on aircraft and manipulate the guidance and control systems of incoming enemy missiles. It would be the perfect tool to target and perhaps infiltrate the communications link that allows a UAV to be controlled from a remote location.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Cette affaire-l\u00e0 (Avtobaza<\/em> versus<\/em> RQ-170) est la plus s\u00e9rieuse dans les commentaires divers, parce qu’elle ouvre un nouveau champ d’interrogation. Il s’agit des capacit\u00e9s iraniennes de d\u00e9fense antia\u00e9rienne en g\u00e9n\u00e9ral, dans tous les cas dans le champ \u00e9lectronique qui est le domaine favori du bloc BAO, tout cela en cas d’attaque de l’Iran par le susdit bloc.<\/p>\n<\/p>\n …D’où une derni\u00e8re version, la plus sophistiqu\u00e9e et la plus alarmiste. Elle vient de DEBKAFiles, le 6 d\u00e9cembre 2011<\/a>. Le site si proche des services de s\u00e9curit\u00e9 isra\u00e9lien n’y va pas de main morte. Il interpr\u00e8te la prise du RQ-170 comme une \u00ab\u00a0capture\u00a0\u00bb \u00e9lectronique par les Iraniens, pour aimablement convoyer le RQ-170 des cieux d’Afghanistan où il se trouvait en mission, vers ceux de l’Iran, jusqu’\u00e0 un atterrissage fait avec pr\u00e9caution…. L\u00e0-dessus, DEBKAFiles<\/em> enchaîne sur les capacit\u00e9s iraniennes en cas d’attaque, en rappelant une r\u00e9f\u00e9rence cuisante pour Isra\u00ebl, – un coup du Hezbollah, lors de la \u00ab\u00a0guerre du Liban\u00a0\u00bb de l’\u00e9t\u00e9 2006.<\/p>\n<\/p>\n «An American military source confirmed that Iran had the RQ-170, but added there was \u00ab\u00a0absolutely no indication the drone was shot down.\u00a0\u00bb This leads to the conclusion that the Iranians were able to control the drone from a distance (over Afghanistan) and guide it across the border to land to Iran, say DEBKAfile’s military sources. The slight damage would then apply to the wings and may have been caused when it was brought in to land by an Iranian crew unused to handling an electronic warfare craft.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Our sources add that possession of the drone is more than just a major intelligence coup for Tehran; it has acquired an important military edge before any overt military operation has been launched. Western and Israeli war planners now have cause to fear that Iran has penetrated the heart of their most secret intelligence and electronic technological hardware for striking its nuclear infrastructure. If Tehran is capable of reaching out and guiding an American stealth drone into landing from a distance, it may also be able to control the systems of other aircraft, manned or unmanned.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »This feat recalls Hizballah’s surprise attack on an Israeli missile boat in the 2006 Lebanon war when its Chinese-made shore-to-ship C-802 missile was enabled by Iranian-manned coastal radar interference to override the ship’s advanced electronic defense systems and so put the Israeli Navy out of action within range of the Lebanese coast.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n On voit que cela fait beaucoup de versions, d’interpr\u00e9tations, etc. On voit \u00e9galement que le \u00ab\u00a0brouillard\u00a0\u00bb dont nous parlions plus haut est d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sent dans ce qu’on pressent comme explications diff\u00e9rentes \u00e0 l’int\u00e9rieur m\u00eame du syst\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9 nationale US, entre services, agences, d\u00e9partement, etc., voire \u00e0 l’int\u00e9rieur de ces divers centres de pouvoir, \u00e0 la fois sur le fonctionnement des UAV et sur les diverses connexions et coordinations entre services, agences, d\u00e9partement, etc.. Faut-il vraiment s’en \u00e9tonner ?<\/p>\n<\/p>\n On peut, on doit rappeler qu’il n’y a pas si longtemps (en octobre), on a appris, 1) qu’un virus interf\u00e9rait dans le guidage des UAV et UCAV (Unmanned Combat Air Vehicle) des forces arm\u00e9es US, et 2) que la pr\u00e9sence de ce virus et la recherche de son \u00e9limination s’\u00e9taient heurt\u00e9es \u00e0 des d\u00e9connexions gravissimes d’information et de communication \u00e0 l’int\u00e9rieur des centres de pouvoir US, et \u00e0 l’int\u00e9rieur m\u00eame de l’USAF qui \u00e9tait la premi\u00e8re victime de ce virus. Au reste, qui n’irait pas d\u00e9sormais imaginer que ce virus d’octobre dernier est d’origine iranienne, comme une autre version du th\u00e8me \u00ab\u00a0r\u00e9ponse du berger \u00e0 la berg\u00e8re\u00a0\u00bb, par exemple \u00e0 l’affaire Stuxnet<\/a>… (Sur le virus des UAV\/UCAV de l’USAF et le reste, voir notre texte, le 14 octobre 2011<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n D’où les flottements divers dans les r\u00e9actions officielles, jusqu’\u00e0 des contradictions formelles, sinon \u00e0 la limite d’\u00eatre agressives entre centres de pouvoir, comme si chacun (chaque service, chaque agence, chaque d\u00e9partement, etc.) cherchait \u00e0 se couvrir et \u00e0 \u00e9ventuellement charger ses concurrents. On a une illustration de cette hypoth\u00e8se dans cette remarque de Trimble, dans le texte d\u00e9j\u00e0 r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 (Flight Global<\/em>, le 5 d\u00e9cembre 2011<\/a>), où Trimble signale que le commandement des forces du bloc BAO en Afghanistan (l’ISAF) n’a nullement cherch\u00e9 \u00e0 dissimuler la perte d’un RQ-170, bien au contraire… Quand l’on sait que le RQ-170 serait un UAV de la CIA et que la CIA ne d\u00e9pend pas du commandement ISAF, on comprend que l’attitude de l’ISAF en l’occurrence laisse \u00e0 penser quelques tonnes d’arri\u00e8re-pens\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n «Interestingly, the International Security Assistance Force has made no effort to deny Iran’s claims. Instead, the NATO headquarters in Kabul issued a statement acknowledging the loss of one of their UAVs over western Afghanistan last week. The statement also suggested the Iranians may have simply found the misplaced UAV for them. It may be important that NATO officials did not deny Iran’s claims that the UAV was the RQ-170, which is known to operate from Kandahar where it was originally spotted.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Un deuxi\u00e8me point, plus politique, est \u00e0 signaler. Il s’agit de l’affirmation iranienne que le bloc BAO m\u00e8ne une guerre secr\u00e8te contre lui, et des d\u00e9n\u00e9gations constantes, officielles, du bloc BAO, – auxquelles personne ne croit par simple inattention un peu lasse mais qu’on fait parfois semblant de croire par sens du devoir sacr\u00e9 de la civilisation. DEBKAFiles<\/em> (m\u00eame texte du 6 d\u00e9cembre 2011<\/a>) nous signale cette charmante occurrence :<\/p>\n<\/p>\n «Saturday, Dec. 3, Israel’s defense minister Ehud Barak, when asked about a covert war against Iran, denied it was taking place. Twenty-hours later, this clandestine war peaked in a major coup for Iran, its capture of the sophisticated US RQ-170 Sentinel stealth reconnaissance drone. Tehran reported that, apart from slight damage, the aircraft was shot down complete with all its top-secret electronic systems in working condition.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Ce cas est d’ailleurs r\u00e9jouissant dans les contradictions internes qu’il implique, du point de vue du bloc BAO… Dans le genre : vaut-il mieux laisser croire ceci, ou laisser croire cela ? Voici le raisonnement…<\/p>\n<\/p>\n • Soit l’on veut clouer le bec aux \u00ab\u00a0mains impies\u00a0\u00bb de ces barbares d’Iraniens, qui en sont \u00e0 la lampe \u00e0 huile et \u00e0 la marine \u00e0 voile. L’on d\u00e9nie absolument qu’ils aient pu piquer le contr\u00f4le d’un RQ-170 au-dessus de l’Afghanistan pour l’amener en Iran, et l’on implique que la merveille se trouvait en vol au-dessus de l’Iran, – et l’on accr\u00e9dite absolument la narrative<\/em> \u00e9pouvantablement fausse, comme chacun ne manque pas de penser, que le bloc BAO pratique une \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb secr\u00e8te contre l’Iran en se baladant dans les vastes cieux de ce pays pour faire de la surveillance, de la reconnaissance, du brouillage, de l’interf\u00e9rence, voire de l’assassinat t\u00e9l\u00e9guid\u00e9 et tutti quanti<\/em>…<\/p>\n<\/p>\n • Soit l’on sauve cette narrative<\/em> de l’innocence du bloc BAO en affirmant, comme l’a fait l’ISAF, que le RQ-170 se trouvait au-dessus de l’Afghanistan, et que les cieux iraniens sont vierges de toute interf\u00e9rence du bloc BAO. L’on alimente, sinon accr\u00e9dite dans ce cas la version DEBKAFiles<\/em>, selon laquelle les \u00ab\u00a0mains impies\u00a0\u00bb ont de sacr\u00e9s capacit\u00e9s techniques et \u00e9lectroniques, puisqu’allant chercher le RQ-170 au-dessus de l’Afghanistan et ainsi de suite…<\/p>\n<\/p>\n • Solution de d\u00e9sespoir… On s’en remet au hasard. Tout cela s’est fait au hasard des choses et du temps. Le RQ-170 est pass\u00e9 d’Afghanistan, tout pr\u00e8s de la fronti\u00e8re iranienne, en Iran, parce qu’il lui plaisait d’ainsi aller se balader. (Au moins, il a l’instinct de savoir où se trouve le vrai ennemi…) Puis le RQ-170 a eu une faiblesse et il s’est pos\u00e9 d\u00e9licatement dans les \u00ab\u00a0mains impies\u00a0\u00bb en question… Autre explication hasardeuse : il se croyait encore en Afghanistan, pourquoi pas ?<\/p>\n<\/p>\n Bref, on ne pavoise pas, et les Iraniens rient dans leurs barbes qu’ils ont fournies.<\/p>\n<\/p>\n Tout cela nous conduit \u00e0 des consid\u00e9rations hypoth\u00e9tiques plus larges, qui ont toutes \u00e0 voir avec le \u00ab\u00a0brouillard de la guerre\u00a0\u00bb, qui, d\u00e9cid\u00e9ment, se l\u00e8ve \u00e9pais avant que la guerre n’ait lieu ; ou bien, vous r\u00e9torquent des experts qui en savent un saladier, c’est que la \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb, aujourd’hui, a pris des formes postmodernistes \u00e9tranges, subreptices et insaisissables… D’accord, sauf qu’il semblerait qu’on puisse faire l’hypoth\u00e8se qu’on peut se saisir d’un RQ-170 en plein vol. Cela va conduire \u00e0 du chambardement.<\/p>\n<\/p>\n • L’alarme sur les capacit\u00e9s des Iraniens… En g\u00e9n\u00e9ral, les \u00ab\u00a0experts\u00a0\u00bb d’abord cit\u00e9s se conforment surtout aux consignes du syst\u00e8me de la communication, dans ses aspects favorables au Syst\u00e8me, et tendent \u00e0 minimiser l’\u00e9v\u00e9nement. On a vu \u00e9galement que des b\u00e9mols se glissent d\u00e9j\u00e0 qui, au contraire, dramatisent l’aventure. Ils sont les signes avant-coureurs des r\u00e9actions de la bureaucratie qui va r\u00e9agir \u00e0 ces bruits de la communication en se conformant au syst\u00e8me du technologisme qui les inspirent, dans le sens de la surpuissance en tous sens, y compris celui de l’\u00e9valuation des menaces. C’est-\u00e0-dire que les hypoth\u00e8ses les plus d\u00e9favorables vont \u00eatre prises en compte, pour ne laisser rien au hasard, ne courir aucun risque, etc. Ainsi va-t-on commencer \u00e0 consid\u00e9rer l’Iran comme une puissance aux capacit\u00e9s \u00e9lectroniques dissimul\u00e9es mais extr\u00eamement d\u00e9stabilisantes, et avec une aide non moins dissimul\u00e9e mais diablement efficace des Russes.<\/p>\n<\/p>\n • Le r\u00e9sultat va donc \u00eatre double : 1) d’une part, il va devenir plus imp\u00e9ratif que jamais de d\u00e9truire la puissance iranienne qui, insensiblement, va passer de l’exception nucl\u00e9aire \u00e0 la panoplie imposante, sinon compl\u00e8te de la puissance (nucl\u00e9aire, \u00e9lectronique, etc.). 2) D’autre part, il va devenir plus dangereux que jamais de lancer une attaque contre l’Iran, ainsi charg\u00e9 de redoutables capacit\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n • Ainsi la crise iranienne va-t-elle se renforcer, encore plus grave, encore plus mena\u00e7ante, encore plus risqu\u00e9e, encore plus insoluble…<\/p>\n<\/p>\n • Quant \u00e0 l’aventure du RQ-170, il est \u00e9vident que nous ne saurons jamais la v\u00e9ritable explication puisque tout est brouill\u00e9 dans le \u00ab\u00a0brouillard de la guerre\u00a0\u00bb entre services et syst\u00e8mes divers… Mais cette v\u00e9rit\u00e9-l\u00e0, au fond, ne nous importe gu\u00e8re, puisque nous pratiquons la vertu du voeu de l’inconnaissance<\/a>. Ce qui importe, en conclusion, c’est ce qui suit en guise de conclusion.<\/p>\n<\/p>\n • …Ainsi, gr\u00e2ce au RQ-170 dans ce cas, le bloc BAO, notre contre-civilisation et tout le tremblement, continuent leur longue mais tr\u00e8s, tr\u00e8s rapide marche en suivant le fil inexorable du processus de leur autodestruction.<\/p>\n<\/p>\n Fin de la narrative<\/em> RQ-170…<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Notes sur le vol Iran-Air RQ-170 L’expression est bien connue : \u00ab\u00a0the fog of war\u00a0\u00bb (le brouillard de la guerre), signifiant le caract\u00e8re incontr\u00f4lable, insaisissable des \u00e9v\u00e8nements d\u00e8s qu’un conflit commence, d\u00e8s qu’une bataille est engag\u00e9e. Toute la planification, les ordres de marche, les plans d’attaque, semblent soudain plong\u00e9s dans la confusion des forces qui… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[11764,10900,6039,4402,11462,6410,10437,2773,10274,3962,11765,11763,8377,5797,4211],"class_list":["post-74308","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-avtobaza","tag-bao","tag-bloc","tag-cordesman","tag-debkafiles","tag-electronique","tag-espionnage","tag-iran","tag-janus","tag-pike","tag-rq-170","tag-sentinel","tag-trimble","tag-uav","tag-ucav"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74308","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74308"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74308\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74308"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74308"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74308"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Communication autour d’un RQ-170 perdu<\/h3>\n<\/p>\n
Experts en damage control<\/em><\/h3>\n<\/p>\n
Experts en mode perplexe, ou pire<\/h3>\n<\/p>\n
La \u00ab\u00a0r\u00e9ponse du berger \u00e0 la berg\u00e8re\u00a0\u00bb ?<\/h3>\n<\/p>\n
La version sophistiqu\u00e9e<\/h3>\n<\/p>\n
Consid\u00e9rations sur le rangement des choses<\/h3>\n<\/p>\n
Consid\u00e9rations sur l’\u00e9tat de \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n
Consid\u00e9rations sur le \u00ab\u00a0fog<\/em>\u00a0\u00bb postmoderniste<\/h3>\n<\/p>\n