Daniel Goure, du Lexington Institute, qu’il nous est arriv\u00e9 de citer, n’est pas pr\u00e9cis\u00e9ment un ami de l’Iran. Ce conservateur belliciste, ami tr\u00e8s proche de l’industrie d’armement (on comprend ce que cela veut dire), intransigeant pourfendeur de ceux qui voudraient priver le Pentagone de ses habituelles augmentations budg\u00e9taires annuelles de quelques dizaines de $milliards (et fort malheureux \u00e0 cet \u00e9gard en ce moment, on le comprend), Daniel Goure donc s’est int\u00e9ress\u00e9 bien s\u00fbr \u00e0 la perte du RQ-170. Tout de m\u00eame, il n’attendait s\u00fbrement pas, c’est une hypoth\u00e8se d’intuition amicale que nous proposons, \u00e0 \u00eatre cit\u00e9 par PressTV.com<\/em>. Il s’agit du site iranien d’informations tr\u00e8s attentif aux affaires des USA, et g\u00e9n\u00e9ralement qualifi\u00e9 de site de propagande par les commentateurs US en g\u00e9n\u00e9ral, commentateurs qui, en fait de propagande, s’y connaissent, il faut le reconna\u00eetre avec le respect qui importe pour le professionnalisme en la mati\u00e8re.<\/p>\n<\/p>\n \tDonc, le 12 d\u00e9cembre 2011<\/a>, PressTV.com<\/em> publie un texte o\u00f9 il cite David Goure, l’affublant ainsi d’un pr\u00e9nom bien incertain et dans tous les cas inattendu.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abA US public-policy think tank says the RQ-170 is one of Washington’s most prized intelligence platforms, adding that Iran’s downing of the reconnaissance drone has dealt a major blow to US security. There is the risk of compromise to a host of very sensitive intelligence capabilities possibly including hyperspectral imaging systems, specialized listening devices, nuclear particle ‘sniffers’ and communications encryption devices, said David Goure, Vice President with the Lexington Institute.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbLong-range UAVs are programmed to return to base if contact is lost with their controllers, Goure added, thus dismissing the US claims that the drone had simply ‘malfunctioned’ or crashed in Iran. They are not supposed to fly around aimlessly or simply land. A platform as sensitive as the RQ-170 would have had such a ‘carrier pigeon’ program in its guidance computer and, under normal conditions, would have flown home.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t En fait, PressTV.com<\/em> cite un texte de Daniel Goure en date du 7 d\u00e9cembre 2011<\/a>, ce qui marque un temps assez long pour l’utilisation de ce mat\u00e9riel alors que le site iranien se montre, quant \u00e0 la situation US, et encore plus la situation US concernant les relations USA-Iran sur un cas si d\u00e9licat, d’une remarquable v\u00e9locit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \tLe texte de Goure a d’ailleurs un axe principal qui concerne moins la perte du RQ-170 elle-m\u00eame, avec les dommages subis, que l’id\u00e9e beaucoup plus large que l’accent qui est mis au sein des forces arm\u00e9es US sur l’utilisation extensive des syst\u00e8mes automatiques, notamment la cat\u00e9gorie des drones<\/em> (UAV et UCAV) dont fait partie le RQ-170, repr\u00e9sente un risque important Techniquement et op\u00e9rationnellement, l’argument n’est pas sans valeur.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThis unfortunate event should also lay to rest arguments from some quarters that unmanned systems could replace manned platforms in combat. Complement, yes but replace, no. As was demonstrated with the Sentinel’s crash, the loss of positive control over a UAV can have severe consequences. Imagine that in the middle of an air operation our entire fleet of combat UAVs suddenly turns around and heads back to base because of a loss of contact with their controllers. What would be a dropped call for a cell phone network becomes another Pearl Harbor. Then there is the problem of communications latency, the delay that can occur between a message being sent and its receipt. That may be tolerable for you or me in the midst of an e-mail chat but not in combat where seconds count.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tOn voit donc l’aspect g\u00e9n\u00e9ral de cette occurrence, qui repr\u00e9sente l’exploitation normale, par les Iraniens, d’arguments venus du c\u00f4t\u00e9 US, qui les arrangent sans nul doute. Ce qui est plus inhabituel, c’est le d\u00e9lai mis pour l’utilisation de ce mat\u00e9riel, alors que l’affirmation de Goure sur les dommages subis, ainsi que la personnalit\u00e9 de Goure lui-m\u00eame, auraient d\u00fb \u00eatre exploit\u00e9es beaucoup plus vite. On peut faire l’hypoth\u00e8se que PressTV.com<\/em> a rat\u00e9 le commentaire de Goure et l’a retrouv\u00e9 depuis, ce qui est \u00e9videmment tr\u00e8s envisageable, avec la seule r\u00e9serve que cela correspond assez peu aux m\u00e9thodes et aux habitudes du site iranien, tr\u00e8s attentif aux affaires US comme on l’a dit plus haut, et aliment\u00e9 en cette mati\u00e8re par de nombreux relais aux USA qui connaissent bien les sources d’information sur Internet.<\/p>\n<\/p>\n \tUne autre hypoth\u00e8se, qui n’est d’ailleurs pas exclusive de la pr\u00e9c\u00e9dente, est que le texte de Goure est venu \u00e0 la connaissance des Iraniens selon des canaux US paradoxalement anti-Iraniens, mais aussi anti-Obama. Cette hypoth\u00e8se, nous l’avouons, rel\u00e8ve du soup\u00e7on de coordination et est propos\u00e9e notamment, entre autre dessein, pour fournir une transition que nous esp\u00e9rons \u00e9l\u00e9gante vers un autre \u00e9v\u00e8nement. On peut observer le m\u00eame jour o\u00f9 PressTV.com<\/em> publie quelques-unes des d\u00e9clarations de Goure, des d\u00e9clarations de Dick Cheney, interview\u00e9 par CNN, qui sont une attaque contre Obama. D’ailleurs, dans le texte de CNN.News<\/em> qui en rend compte (le 12 d\u00e9cembre 2011<\/a>), les d\u00e9clarations de Cheney sont incluses dans une analyse g\u00e9n\u00e9rale dont le th\u00e8me est la demande d’Obama \u00e0 l’Iran pour la restitution du RQ-170 (\u00abWe’ve asked for it back. We’ll see how the Iranians respond, Obama said in a news conference, alongside Iraqi Prime Minister Nouri al-Maliki.<\/em>\u00bb). En m\u00eame temps que les Iraniens ont fait dire qu’il ne restituerait pas le RQ-170, Cheney juge absolument ridicule la demande d’Obama et critique le pr\u00e9sident pour n’avoir pas lanc\u00e9 l’attaque dont l’option lui \u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9e. (La d\u00e9claration de Cheney est elle-m\u00eame reprise par PressTV.com<\/em>, du 13 d\u00e9cembre 2011<\/a>.) <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abFormer U.S. Vice President Dick Cheney on Monday criticized Obama’s decisions on the drone, but for an entirely different reason. He said that, after the aircraft went down, the president should have ordered an airstrike over Iran.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe right response to that would have been to go in immediately after it had gone down and destroy it, the Republican, who served with President George W. Bush, told CNN’s Erin Burnett. You can do that from the air … and, in effect, make it impossible for them to benefit from having captured that drone. Instead, he asked nicely for them to return it, and they aren’t going to, Cheney said.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tL’\u00e9tranget\u00e9 de ces \u00e9changes divers, de ces interf\u00e9rences, etc., c’est que l’on trouve une complicit\u00e9 qu’on qualifierait, selon la dialectique bien connue, d’objective, entre Iraniens et extr\u00e9mistes bellicistes et neocons<\/em> US qui poussent \u00e0 une attaque de l’Iran. Les premiers ont int\u00e9r\u00eat \u00e0 mettre en \u00e9vidence l’importance de la capture du RQ-170, pour la valorisation de leurs capacit\u00e9s et pour la mise en \u00e9vidence de la fourberie US ; les seconds ont leur int\u00e9r\u00eat dans le m\u00eame sens, pour pouvoir d\u00e9noncer la faiblesse d’Obama et la fa\u00e7on dont il r\u00e9agit faiblement \u00e0 un terrible revers de la s\u00e9curit\u00e9 nationale des USA. En passant, les extr\u00e9mistes bellicistes US confirment de facto<\/em>, selon la m\u00eame logique, l’importance essentielle de la capture du RQ-170, qui est elle-m\u00eame ainsi confirm\u00e9e en tant que capture (avec toutes les cons\u00e9quences que cela suppose du point de vue des capacit\u00e9s iraniennes) ; cette interpr\u00e9tation, l\u00e0 aussi, rencontre compl\u00e8tement celle des Iraniens.<\/p>\n<\/p>\n \tDans cette \u00e9trange rencontre, on mettra en \u00e9vidence, une fois de plus, la d\u00e9cadence incroyable du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. La guerre intestine \u00e0 propos du RQ-170 est en train de prendre le pas sur les v\u00e9ritables int\u00e9r\u00eats de la s\u00e9curit\u00e9 nationale, puisque l’importance de l’incident est d\u00e9sormais appr\u00e9ci\u00e9e \u00e0 l’aune de l’argumentation contre le camp adverse, dans la bataille fratricide et impitoyable \u00e0 l’int\u00e9rieur de ce m\u00eame syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. Conform\u00e9ment aux tendances extr\u00e9mistes de ce m\u00eame syst\u00e8me, c’est la th\u00e8se des bellicistes qui a toutes les chances de s’imposer, d’autant qu’Obama, plus faible et ind\u00e9cis que jamais, craignant plus que jamais d’\u00eatre soup\u00e7onn\u00e9 de mollesse \u00e0 l’encontre des Iraniens, ne prendra jamais la position d’affirmer, m\u00eame contre l’\u00e9vidence dans le cas hypoth\u00e9tique et compl\u00e8tement improbable d’une telle situation, que la perte du RQ-170 n’est pas une catastrophe pour pouvoir argumenter qu’elle ne m\u00e9ritait pas une attaque pour la destruction de la machine. Ainsi est ent\u00e9rin\u00e9e ce qui est d’ailleurs la bonne version, selon laquelle la perte du RQ-170 est effectivement une catastrophe strat\u00e9gique pour les USA, \u00e0 laquelle on ajoutera d\u00e9sormais le constat que les USA (Obama) n’ont pas os\u00e9 r\u00e9agir comme il le fallait. D\u00e9sormais, l’affaire du RQ-170 entre dans la bataille interne du pouvoir politique paralys\u00e9 du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme et contribuera efficacement \u00e0 l’acc\u00e9l\u00e9ration de sa dissolution. Elle occupe ainsi une place suppl\u00e9mentaire dans le processus d’autodestruction du Syst\u00e8me, cette fois (ou encore une fois, car ce n’est pas leur coup d’essai) avec l’aide empress\u00e9e des bellicistes extr\u00e9mistes et des neocons<\/em>. <\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 13 d\u00e9cembre 2011 \u00e0 11H32<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Daniel Goure, du Lexington Institute, qu’il nous est arriv\u00e9 de citer, n’est pas pr\u00e9cis\u00e9ment un ami de l’Iran. Ce conservateur belliciste, ami tr\u00e8s proche de l’industrie d’armement (on comprend ce que cela veut dire), intransigeant pourfendeur de ceux qui voudraient priver le Pentagone de ses habituelles augmentations budg\u00e9taires annuelles de quelques dizaines de $milliards (et… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[1294,2631,3662,2773,8118,1104,11775,11765,3014],"class_list":["post-74322","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-cheney","tag-de","tag-desinformation","tag-iran","tag-lamericanisme","tag-neocons","tag-prestv-com","tag-rq-170","tag-systeme"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74322","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74322"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74322\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74322"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74322"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74322"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}