{"id":74360,"date":"2011-12-23T14:02:09","date_gmt":"2011-12-23T14:02:09","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/12\/23\/rage-against-the-machine-2\/"},"modified":"2011-12-23T14:02:09","modified_gmt":"2011-12-23T14:02:09","slug":"rage-against-the-machine-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/12\/23\/rage-against-the-machine-2\/","title":{"rendered":"Rage Against the Machine<\/em>"},"content":{"rendered":"

Rage Against the Machine<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

\t23 d\u00e9cembre 2011 Nous avons r\u00e9uni plusieurs informations ayant comme th\u00e8me central une mise en cause<\/strong> de ce qu’on peut d\u00e9signer techniquement comme un tournant de la machinerie militaire US vers l’emploi des drones<\/em>, ou UAS et UCAS, anciennement UAV et UCAV. (UAS et UCAV signifiant Unmanned Air Systems<\/em> et Unmanned Combat Air Systems<\/em>, le S de Systems<\/em> ayant remplac\u00e9 le V de Vehicles<\/em>.) On peut \u00e9galement d\u00e9signer ce ph\u00e9nom\u00e8ne, d’un point de vue politique et moral, comme un tournant de la machinerie militaire US vers une campagne globale d’assassinat par l’emploi des drones<\/em>. <\/p>\n<\/p>\n

\tIl ne s’agit pas d’un tournant simplement conjoncturel, mais sans aucun doute structurel et m\u00eame culturel<\/strong>, essentiellement au sein des forces arm\u00e9es US. Actuellement, l’USAF et la CIA principalement, et d’autres services, disposent de plus de 7.000 drones<\/em>, et de tr\u00e8s nombreux syst\u00e8mes sont en conception et en production ; l’USAF recrute plus de pilotes de drones<\/em>, assis devant leur console, \u00e0 l’abri de tous les effets habituels de la guerre, que de pilotes d’avions pilot\u00e9s de toutes les sortes. Il s’agit, depuis trois ans, depuis l’arriv\u00e9e de l’administration d\u00e9mocrate d’Obama avec alors son secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Gates h\u00e9rit\u00e9 de l’administration pr\u00e9c\u00e9dente, d’un tournant massif vers cette sorte de syst\u00e8me et la philosophie qui va avec, qui ne tient nullement \u00e0 une perc\u00e9e technologique. Les drones<\/em> existent depuis les ann\u00e9es 1960 en emploi op\u00e9rationnel, et ils furent notamment tr\u00e8s actifs au Vietnam, pour les reconnaissance sur le Nord-Vietnam. Il s’agissait alors, v\u00e9ritablement, dans la dimension conceptuelle et tactique, d’avions sans pilote, essentiellement produits par la firme Ryan.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a aujourd’hui une intense miniaturisation et les habituels changements (r)\u00e9volutionnaires des technologies du domaine de l’\u00e9lectronique. Mais le changement est effectivement plus d’ordre culturel<\/strong>, tenant \u00e0 des conceptions fondamentales : l’emploi des drones<\/em>, notamment pour des actions offensives, fut longtemps frein\u00e9 par un \u00e9tat d’esprit propre \u00e0 l’aviation, consid\u00e9rant \u00e0 la fois la n\u00e9cessit\u00e9 d’un pilote dans un engin volant pour des raisons d’efficacit\u00e9 (adaptation aux circonstances, d\u00e9termination des objectifs), mais aussi, parfois, pour des raisons \u00e9thiques h\u00e9rit\u00e9es des origines de l’aviation, selon l’id\u00e9e que le risque de cet emploi devait \u00eatre partag\u00e9 par le risque d’un \u00eatre humain. C’est justement ce dernier point, compl\u00e8tement invers\u00e9 (r\u00e9action type inversionniste), qui d\u00e9termine l’acc\u00e9l\u00e9ration de la guerre des drones<\/em> : \u00e9viter le risque de la perte humaine dans une action offensive ext\u00e9rieure, qui, en plus, selon les us et coutumes de l’\u00e9poque, est aujourd’hui souvent ill\u00e9gale, d\u00e9loyale, arbitraire et aventureuse quant \u00e0 sa justification militaire (erreurs sur les personnes vis\u00e9es, civils innocents accidentellement tu\u00e9s, etc.). <\/p>\n<\/p>\n

\tLes nouvelles que nous voulons mentionner, qui se placent directement dans ce qu’on pourrait d\u00e9signer comme une sorte de courant de contestation (technique, politique et culturel, mais aussi psychologique<\/strong>) de l’emploi des drones<\/em>, ont \u00e9t\u00e9 \u00e9videmment favoris\u00e9es par l’affaire du RQ-170 saisi par les Iraniens. (Voir nos textes du 7 d\u00e9cembre 2011<\/a>, du 9 d\u00e9cembre 2011<\/a>, du 12 d\u00e9cembre 2011<\/a>, etc.) Il s’agit d’un effet du syst\u00e8me de la communication qui acc\u00e9l\u00e8re \u00e0 la fois les entreprises techniques et les r\u00e9flexions politiques et morales, voire et peut-\u00eatre plus encore les r\u00e9flexes psychologiques, oppos\u00e9s \u00e0 cette guerre des drones<\/em>. La r\u00e9action du Pentagone est, \u00e9videmment, et selon un r\u00e9flexe machiniste<\/strong> correspondant \u00e0 l’esprit de cette entit\u00e9 et des forces qui sont \u00e0 son service, d’accentuer<\/a> cette guerre des drones<\/em>, dans le cadre d’une conception g\u00e9n\u00e9rale de la cyberguerre offensive ; il s’agit, pour cette conception machiniste<\/strong>, de surpasser les forces antagonistes qui sont apparues, gr\u00e2ce au renforcement du progr\u00e8s technologique et de la capacit\u00e9 quantitative, sans aucune interrogation d’ordre politique et moral.<\/p>\n<\/p>\n

\tVoici maintenant les diverses nouvelles que nous signalions. Il est important, effectivement, d’observer leur diversit\u00e9<\/strong>, leurs orientations diff\u00e9rentes et l’\u00e9largissement des domaines concern\u00e9s, qui rompt r\u00e9solument avec l’aspect lin\u00e9aire, r\u00e9ducteur et quantitatif, des caract\u00e8res aveugle, automatique et machiniste<\/strong> de la guerre des drones<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\t L’apparition du virus Sykipot<\/em> est signal\u00e9e notamment par un article de Mathew J. Schwartz, de Information Week<\/em>, le 21 d\u00e9cembre 2011<\/a>. Cette analyse tr\u00e8s technique est reprise dans un sens plus antagoniste par Russia Today<\/em>, le 23 d\u00e9cembre 2011<\/a>. Il s’agit d’un virus qualifi\u00e9 de primitif par Russia Today<\/em>, qui serait notamment employ\u00e9 par les Chinois contre la machinerie du Pentagone, et donc contre la guerre des drones<\/em>, et qui s’av\u00e8rerait tr\u00e8s efficace. Le caract\u00e8re primitif et jug\u00e9 d\u00e9pass\u00e9 de Sykipot<\/em> (il date de 2006 et est qualifi\u00e9 de \u00abneither sophisticated nor well-coded<\/em>\u00bb par Symantec) est tr\u00e8s fortement mis en \u00e9vidence par Russia Today<\/em>, en connexion paradoxale avec son efficacit\u00e9 probable : \u00abThe billion-dollar defense complex that keeps America safe and sound is yet again under attack, with an antiquated computer virus now apparently attacking the Pentagon’s drone aircraft fleet.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Maintenant, il y a le cas de l’Occucopter<\/em>, un drone<\/em> extr\u00eamement simple, tr\u00e8s peu co\u00fbteux ($300), un syst\u00e8me nomm\u00e9 Parrot AR<\/em> en vente libre (on peut l’acqu\u00e9rir sur Amazon.com<\/em>) et modifi\u00e9 d’une fa\u00e7on rudimentaire par Tim Pool, un partisan du mouvement Occupy<\/em>, pour donner aux protestataires un instrument anti-police r\u00e9pressive. Il s’agit effectivement de contester l’action de la policer, utilisant elle-m\u00eame des drones<\/em> pour surveiller les manifestations de protestation type Occupy<\/em>, un drone<\/em> anti-drone<\/em> si l’on veut Le Guardian<\/em> pr\u00e9sente cette information le 21 d\u00e9cembre 2011<\/a> et PressTV.com<\/em> la reprend le 22 d\u00e9cembre 2011<\/a>. Occucopter<\/em> peut \u00eatre mani\u00e9 \u00e0 tr\u00e8s grande distance, simplement par IPhone<\/em>, il peut passer d’un IPhone<\/em> \u00e0 un autre selon les circonstances, et il permet une observation et une surveillance par cam\u00e9ras, notamment des mouvements de police dans le cas envisag\u00e9. Le Guardian<\/em> veut bien pr\u00e9senter d’une fa\u00e7on qu’on sentirait \u00e9ventuellement positive pour cette trouvaille (eu \u00e9gard \u00e0 la r\u00e9pression brutale dont est victime Occupy<\/em>) mais s’inqui\u00e8te, en bon humaniste, des cons\u00e9quence de la prolif\u00e9ration de cette sorte de syst\u00e8mes vers une situation cauchemardesque de surveillance \u00e9lectronique ; de bonnes questions, certes, mais \u00e0 poser en pr\u00e9cisant sans cesse les responsabilit\u00e9s originelles et les causes premi\u00e8res :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abTim Pool’s citizen drone that keeps tabs on the police may lift protesters’ spirits, but it could lead to a surveillance nightmare<\/em> [] The question is, do we really want the paranoiac nightmare of our airspace being polluted by police and personal drones with all of us watching our watchers? We are not sure how this will unfold, but we are sure that the outcome will be as unpredictable as the technological developments themselves.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Des critiques classiques contre la guerre des drones<\/em>apparaissent, au nom de raisons \u00e9tiques et morales, notamment contre les aspects secret et erratique de cette sorte d’action. PressTV.com<\/em> signale, le 21 d\u00e9cembre 2011<\/a>, \u00e9videmment d’un ton qui accentue la critique d’une fa\u00e7on absolument justifi\u00e9e (ce qui nous fait pr\u00e9f\u00e9rer cette r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 celle de l’original), un article d’opinion dans le Washington Post<\/em>, sur ces th\u00e8mes. (\u00abIn an article published on the website of the prominent US daily the Washington Post on December 20, senior national security correspondent Karen DeYoung criticized American authorities for keeping the data on the fatalities caused by the terror drones classified, arguing that the strategy has made it impossible to assess whether the deaths are justified or not.<\/em>\u00bb) On comprend bien tout cela et on le sait depuis longtemps, mais il nous para\u00eet significatif qu’on le r\u00e9p\u00e8te \u00e0 nouveau aujourd’hui, et de la part d’une personne qualifi\u00e9e dans le cadre de la presse-Syst\u00e8me la plus Syst\u00e8me qui soit.<\/p>\n<\/p>\n

\t Enfin, nous citons un article de Paul Woodward, de War in Context<\/em>, le 22 d\u00e9cembre 2011<\/a>, article lui-m\u00eame accompagn\u00e9 de citations d’autres articles, sur un point qui fait l’objet de diverses r\u00e9f\u00e9rences depuis quelques jours (voir PressTV.com<\/em> le 19 d\u00e9cembre 2011<\/a>). Il s’agit de l’\u00e9tat psychologique intens\u00e9ment d\u00e9grad\u00e9 des pilotes de drones<\/em>, guidant leurs machines \u00e0 partir de leurs consoles, \u00e0 300, \u00e0 1.000 ou \u00e0 10.000 kilom\u00e8tres du lieu de l’action, laquelle action est, souvent, l’assassinat pur et simple, d\u00e9loyal, tra\u00eetre, froidement planifi\u00e9 et ex\u00e9cut\u00e9 avec des moyens disproportionn\u00e9s. (Le pourcentage de troupes retour du combat risquant de d\u00e9velopper des situations psychologiques de pathologies s\u00e9rieuses, le fameux PTSD, ou Post-Traumatic Stres Disorder<\/em>, est dans l’imm\u00e9diat de 12% \u00e0 17%, tandis que 36% des pilotes de drones<\/em> seraient dans des situations psychologiques pr\u00e9sentant ce risque.) Woodward discute le cas, \u00e0 l’aide de r\u00e9f\u00e9rences et de citations, passant de Glenn Greenwald (le 22 d\u00e9cembre 2011<\/a>), qui observe : \u00ab[A]t least some of these drone pilots have enough of a conscience to be seriously disturbed by the horrific results of these strikes<\/em>\u00bb ; \u00e0 un ancien porte-parole de Central Command, Josh Rushing, d\u00e9clarant lors d’une \u00e9mission d’Aljazeera<\/em> qu’il faut comparer l’\u00e9tat psychologique de ces pilotes de drones<\/em> \u00e0 celui des snipers<\/em> et des tueurs \u00e0 gage :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abAs unprecedented as it might seem for a killer to so closely study his target, this really isn’t new. Indeed, there is a commonly used term we associate with this kind of planning:<\/em> premeditation.<\/em><\/strong> et les sniper<\/em> ou les tueurs \u00e0 gages<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbMurder of the worst kind involves cold calculation and emotional detachment. The idea that a drone operator might end up with PTSD simply as a result of seeing innocent people get killed, ignores the effect of his spending hours or days anticipating an<\/em> intentional killing<\/em><\/strong>. The military precursor of the drone operator is the sniper and the non-military correlate of both is the hitman<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCertes, le probl\u00e8me doit \u00eatre, pour nous, tr\u00e8s fortement \u00e9largi, tr\u00e8s largement conduit vers des consid\u00e9rations culturelles, sociales et, surtout, psychologiques<\/strong>. Pour autant, et pour poursuivre vers un commentaire qui pr\u00e9tendrait \u00e0 \u00eatre bien plus large encore, il nous faut revenir \u00e0 la machine, apr\u00e8s avoir constat\u00e9 que ce qui est d\u00e9crit pr\u00e9c\u00e9demment peut effectivement \u00eatre r\u00e9sum\u00e9 par le nom du groupe de rock<\/em> fameux, RAM, ou Rage Against the Machine<\/em>.<\/p>\n

De La beaut\u00e9 du Diable<\/em> \u00e0 la surpuissance du Diable<\/h3>\n<\/p>\n

\tPassons \u00e0 la vitesse sup\u00e9rieure<\/p>\n<\/p>\n

\tIl faut d’abord pr\u00eater attention \u00e0 ceci, ce point mentionn\u00e9 plus haut, que nous pr\u00e9cisons : la guerre des drones<\/em> aurait pu d\u00e9marrer beaucoup plus t\u00f4t, au point qu’on peut dire qu’elle existait d\u00e9j\u00e0 d’une fa\u00e7on respectable dans les ann\u00e9es 1960. Apr\u00e8s tout, on voudra bien noter que le premier prototype exp\u00e9riment\u00e9 d’un avion guid\u00e9 par radio (sans pilote) date de 1928 (le Curtiss Robin<\/em>) Lors du conflit du Vietnam, comme on l’a mentionn\u00e9, les RPV (acronyme pour Remotely Piloted Vehicle<\/em> d\u00e9signant les UAS actuel) effectu\u00e8rent tout de m\u00eame 3.400 missions au-dessus du Nord-Vietnam et de la Chine (avec 4% de pertes, dont 60% de ces pertes dues \u00e0 des incidents techniques, taux \u00e9minemment acceptable pour des missions dans les cieux si hostiles et super-d\u00e9fendus du Nord-Vietnam, ce qui montre combien ces drones<\/em>-l\u00e0 \u00e9taient des combattants tr\u00e8s satisfaisants). L’efficacit\u00e9 de ces RPV du point de vue de la reconnaissance photographique fut absolument incomparable. Il y eut m\u00eame des essais, qui donn\u00e8rent de bons r\u00e9sultats, du Ryan 147, principal RPV de l’\u00e9poque, transform\u00e9 en drone<\/em> d’attaque, avec deux bombes de 500 kilos, comme les UCAS d’aujourd’hui, mais l’esprit n’y \u00e9tait pas A la fin des ann\u00e9es 1980, il y eut \u00e0 nouveau une nouvelle pouss\u00e9e pour int\u00e9grer des drones<\/em>, disons de seconde g\u00e9n\u00e9ration, type-Compass Cope<\/em>, avant d’arriver \u00e0 la situation actuelle ; mais l’esprit n’y \u00e9tait toujours pas, ni la situation, ni les psychologies, encore insuffisamment m\u00fbries<\/p>\n<\/p>\n

\tEn d’autres termes, la guerre des drones<\/em> n’est absolument pas une innovation qui serait due au seul \u00e9tat de la technologie, \u00e0 son \u00e9volution, \u00e0 sa disponibilit\u00e9. Sans nul doute, la technologie joue son r\u00f4le, mais elle est conduite (le mot, tr\u00e8s ambigu par rapport au reste de l’hypoth\u00e8se, qui dit l’inverse) par un esprit, un \u00e9tat de l’esprit humain en pleine \u00e9volution, lui-m\u00eame enfant\u00e9 par l’influence indirecte mais si puissante du syst\u00e8me du technologisme. Il y a un \u00e9trange chass\u00e9-crois\u00e9 entre le sapiens<\/em> b\u00e9at devant ce qu’il croit \u00eatre ses propres performances progressistes, et les productions du syst\u00e8me du technologisme, le premier entra\u00een\u00e9 par le second en croyant le dominer. (Sapiens<\/em> croit que le syst\u00e8me du technologisme n’a pour but que de produire des technologies dont il serait lui-m\u00eame, sapiens<\/em>, l’ordonnateur ; mais le syst\u00e8me du technologisme n’est en v\u00e9rit\u00e9 qu’un moyen pour conduire sapiens<\/em> \u00e0 croire \u00e0 sa propre puissance, et le conduire vers la perversion ultime, jusqu’\u00e0 l’inversion finale.) Tout cela est chapeaut\u00e9 par les pressions du Syst\u00e8me, et d\u00e9sormais, au moins depuis 9\/11, par la pression ultime et formidable de la crise terminale du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe qui est remarquable, mais sans surprise, c’est que la guerre des drones<\/em> est devenue une philosophie, une philosophie de la guerre, et aussi un miroir de la philosophie de notre \u00e9poque. Toutes les vertus de la Tradition de la civilisation, y compris celle de la guerre, y compris celle de la chevalerie, sont totalement inverties. (Selon la doctrine que nous qualifions d’inversionnisme dans le sens de la perversion par le renversement des valeurs, dans un sens absolument anti-nietzsch\u00e9en.) La guerre des drones<\/em> symbolise une fa\u00e7on de faire la guerre qui privil\u00e9gie la d\u00e9loyaut\u00e9, le d\u00e9shonneur par la recherche de la sup\u00e9riorit\u00e9 totale frappant par surprise, la tra\u00eetrise la plus \u00e9labor\u00e9e, le m\u00e9pris complet du droit (ill\u00e9galit\u00e9, viol de la souverainet\u00e9, etc.), enfin le supr\u00e9matisme \u00e9vident consistant \u00e0 prot\u00e9ger la vie d’un homme du bloc BAO (celui qui n’est pas dans l’UAS mais devant sa console de guidage) au risque souvent concr\u00e9tis\u00e9 de rater sa cible, ou, beaucoup plus souvent, de se tromper de cible (le fameux ratage de haute pr\u00e9cision d\u00e9truisant compl\u00e8tement la mauvaise cible, correspondant aux syst\u00e8mes de haute pr\u00e9cision), et qu’importe puisqu’il s’agit d’Irakiens, d’Afghans, de Libyens et ainsi de suite D’ailleurs, tout est dans tout dans ce domaine : le concept d’Air Dominance<\/em> de l’USAF (\u00e0 la place d’Air Superiority<\/em>, ou sup\u00e9riorit\u00e9 a\u00e9rienne) est bas\u00e9 sur l’id\u00e9e qu’on sera toujours, en un temps et en un espace donn\u00e9s, en nombre plusieurs fois sup\u00e9rieur \u00e0 celui de l’adversaire pour pouvoir l’\u00e9craser en un combat d\u00e9loyal (si l’on peut parler de combat) suscit\u00e9 par surprise, avant que cet adversaire n’ait eu le temps de r\u00e9aliser l’attaque, le combat d\u00e9loyal par la sup\u00e9riorit\u00e9 quantitative offerte comme l’inversion parfaite du combat loyal d’antan, qui m\u00e9nageait le code de l’honneur, pr\u00e9parait la paix apr\u00e8s la guerre par des valeurs communes et ainsi de suite Mais qui, encore, a quelque chose \u00e0 faire de la paix, \u00e0 Washington, \u00e0 Tel-Aviv ou au Palais de l’Elys\u00e9e ? (A part Ron Paul le raciste, certes.)<\/p>\n<\/p>\n

\t.. Car l’intention n’est pas vraiment humaine, mais celle de l’humain trop proche de la Mati\u00e8re et donc du Mal, et sous son influence renforc\u00e9e \u00e0 cause de sa propre faiblesse dont la pire est la vanit\u00e9 (voir notre dde.crisis<\/em> du 10 septembre 2010<\/a>). Un bon signe de cette position inconfortable plus que d’une responsabilit\u00e9 achev\u00e9e est que notre psychologie ne cesse d’en souffrir de plus en plus et de nous rendre malades, comme l’on a vu ci-dessus \u00e0 propos des pilotes sur console, install\u00e9s en Californie pour taper sur quelque aventurier y\u00e9m\u00e9nite prestement identifi\u00e9 comme l’inspirateur de l’al Qa\u00efda du coin. Les r\u00e9actions que nous d\u00e9taillons plus haut, qu’elles soient chinoise, iranienne ou d’Occupy<\/em>, les r\u00e9actions de riposte contre la guerre des drones<\/em>, sont aussi et d’abord, sans qu’il soit besoin de l’exprimer dans le chef des r\u00e9volt\u00e9s tant la chose va d’elle-m\u00eame (elle aussi) et nous conduit sur cette voie r\u00e9demptrice, ces r\u00e9actions sont une r\u00e9volte contre la dictature totalitaire de la machine, du syst\u00e8me du technologisme, de son code du d\u00e9shonneur qui avilit l’\u00e2me, de ce d\u00e9cha\u00eenement de la Mati\u00e8re conduisant \u00e0 l’ach\u00e8vement d’une contre-civilisation r\u00e9duite \u00e0 l’entropie du monde, \u00e0 l’entropie des psychologies, \u00e0 l’entropie des \u00e2mes. Toutes ces r\u00e9actions, si diff\u00e9rentes selon la premi\u00e8re appr\u00e9ciation des situations, des intentions, des moyens, y compris la machine contre la machine (l’Occucoper<\/em>), peuvent et doivent \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9es symboliquement et puissamment comme absolument unifi\u00e9es, int\u00e9gr\u00e9es, comme des parties d’un m\u00eame tout Parfaitement Rage Against the Machine<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\tA cet \u00e9gard, bien entendu, rien n’est perdu, car plus tout semble perdu et plus la riposte irr\u00e9m\u00e9diable sera n\u00e9cessairement radicale et brisera tous ces mal\u00e9fices, en m\u00eame temps que le Syst\u00e8me parvenu au terme de son p\u00e9riple d’autodestruction. En un sens, il est n\u00e9cessaire d’aller au plus bas, avec l’effondrement du Syst\u00e8me, pour s’en d\u00e9gager enfin, sain et sauf pour ceux qui ont su le faire, ayant ainsi parfaitement mesur\u00e9 la perversit\u00e9 totalitaire de la chose, r\u00e9tablissant ainsi la balance des vertus an\u00e9anties par les vertus recr\u00e9\u00e9es \u00e0 bon escient. De toutes les fa\u00e7ons, on peut faire confiance au Syst\u00e8me, y compris dans cette guerre des drones<\/em> si symbolique de notre crise de fin de cycle ; face \u00e0 la r\u00e9volte de Rage Against the Machine<\/em>, r\u00e9alis\u00e9e par des moyens archa\u00efques ou artisanaux, inattendus, impr\u00e9visibles, qui ne cessent de gripper les technologies en phase terminale d’efficacit\u00e9, le Syst\u00e8me en rajoutera encore et toujours en fait de technologies toujours de plus en plus avanc\u00e9e, accentuant sa propre vuln\u00e9rabilit\u00e9, sa propre impuissance et sa propre paralysie.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rage Against the Machine 23 d\u00e9cembre 2011 Nous avons r\u00e9uni plusieurs informations ayant comme th\u00e8me central une mise en cause de ce qu’on peut d\u00e9signer techniquement comme un tournant de la machinerie militaire US vers l’emploi des drones, ou UAS et UCAS, anciennement UAV et UCAV. (UAS et UCAV signifiant Unmanned Air Systems et Unmanned… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[11805,9054,11794,11810,11809,11765,4126,11806,4268,11807,11808,1010],"class_list":["post-74360","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-dronr","tag-inversion","tag-inversionnisme","tag-occucopter","tag-rpv","tag-rq-170","tag-ryan","tag-sykipot","tag-technologisme","tag-uas","tag-ucas","tag-vietnam"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74360","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74360"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74360\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74360"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74360"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74360"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

\tCela n’est pas une \u00e9volution humaine, mais une \u00e9volution exactement, parfaitement in-humaine, selon cette doctrine naturelle du Syst\u00e8me de l’inversionnisme, \u00e0 l’ombre \u00e9videmment d\u00e9moniaque (pas de surprise, l\u00e0 non plus) de l’\u00e9volution de la machine, donc du syst\u00e8me du technologisme et du d\u00e9cha\u00eenement de la Mati\u00e8re. Tout s’encha\u00eene comme un ballet bien r\u00e9gl\u00e9, sans la moindre bavure, comme si nous \u00e9tions pass\u00e9s de la fascination pour La beaut\u00e9 du Diable<\/em> (Ren\u00e9 Clair) \u00e0 la fascination pour la surpuissance du Diable C’est de cela dont nous sommes les prisonniers, et des prisonniers de plus en plus bas et sans cesse abaiss\u00e9s, puisque le Syst\u00e8me n’est plus capable de nous cracher que des \u00eatres aussi bas et clownesques qu’un Gingrich ou qu’un Sarko, et que le Syst\u00e8me lui-m\u00eame, faux nez organis\u00e9 de la Mati\u00e8re, est lui-m\u00eame en cours d’effondrement et d’autodestruction, vers le plus bas, naturellement, et en cours de dissolution selon les principes parfaitement deleuziens<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n