{"id":74363,"date":"2011-12-25T18:41:39","date_gmt":"2011-12-25T18:41:39","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/12\/25\/stratfor-devaste-par-anonymous\/"},"modified":"2011-12-25T18:41:39","modified_gmt":"2011-12-25T18:41:39","slug":"stratfor-devaste-par-anonymous","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/12\/25\/stratfor-devaste-par-anonymous\/","title":{"rendered":"STRATFOR<\/em> d\u00e9vast\u00e9 par Anonymous<\/em>"},"content":{"rendered":"

Un lecteur vient-il \u00e0 peine de nous interroger sur le dernier livre, \u00e0 para\u00eetre (en janvier 2012), de George Friedman, le directeur de STRATFOR<\/em> (voir le 24 d\u00e9cembre 2011<\/a>) que la r\u00e9ponse lui vient sous la forme de la nouvelle que STRATFOR<\/em> a fait l’objet d’une attaque d\u00e9vastatrice du groupe Anonymous<\/em> Effectivement, quelle meilleure r\u00e9ponse pour nous faire envisager avec un int\u00e9r\u00eat d’anthropologue un peu r\u00eaveur l’avis imp\u00e9ratif de Friedman que durant les 10 prochaines ann\u00e9es, […] l’Am\u00e9rique dominera, et le pr\u00e9sident am\u00e9ricain devra faire en sorte d’agir comme empereur du monde sans admettre qu’il l’est. Avec une telle entame, on en ferait une chanson, qui rythmerait la campagne des pr\u00e9sidentielles, avec Ron Paul au mixage… <\/p>\n<\/p>\n

\tVenons-en donc \u00e0 la chose qui nous am\u00e8ne dans ces lignes… Le site Charleston Voice<\/em>, nettement orient\u00e9 vers une active dissidence du bloc BAO et assez proche de Ron Paul, d\u00e9taille la nouvelle, le 24 d\u00e9cembre 2011<\/a>, en fournissant les divers liens n\u00e9cessaire, dont celui de la liste des 4.000 clients (et donateurs de STRATFOR<\/em>), accessible \u00e0 l’url http:\/\/pastebin.com\/8MtFze0s<\/a>, un v\u00e9ritable bottin mondain du bloc BAO, de BP \u00e0 Goldman Sachs, de Coca-Cola \u00e0 Citigroup et ainsi de suite ; tout cela, dans un esprit de soutien tr\u00e8s actif puisque, r\u00e9p\u00e9tons-le, assortis de diverses donations. M\u00eame dedefensa.org<\/em> et sa dynamique campagne d’appel \u00e0 donations s’incline : chapeau bas…<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThis Christmas will not be a happy one for George Friedman (who incidentally was the focus of John Mauldin’s latest book promotion email blast) and his STRATFOR Global Intelligence service, because as of a few hours ago, hacking collective Anonymous disclosed that not only has it hacked the STRATFOR website (since confirmed by Friedman himself), but has also obtained the full client list of over 4000 individuals and corporations, including their credit cards (which supposedly have been used to make $1 million in donations), as well as over 200 GB of email correspondence.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAnd since the leaked client list is the who is who of intelligence, and capital management, including such names as Goldman Sachs, the Rockefeller Foundation and, yep, MF Global, we are certain that not only STRATFOR and its clients will be waiting with bated breath to see just what additional troves of information are unleashed, but virtually everyone else, in this very sensitive time from a geopolitical point of view. And incidentally, we can’t help but notice that Anonymous may have finally ventured into the foreign relations arena. We can only assume, for now, that this is not a formal (or informal) statement of allegiance with any specific ideology as otherwise the wargames in the Straits of Hormuz may soon be very inappropriately named (or halfway so).<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tAujourd’hui, ce 25 d\u00e9cembre 2011, ce jour de paix sur la terre aux hommes de bonne volont\u00e9, la nouvelle de l’attaque contre STRATFOR<\/em> a commenc\u00e9 \u00e0 atteindre la presse-Syst\u00e8me, oblig\u00e9e de signaler la chose. C’est le cas de Huffington.post<\/em>, effectivement int\u00e9gr\u00e9 dans la presse-Syst\u00e8me depuis son rachat, qui a consacr\u00e9 un article \u00e0 l’aventure de STRATFOR<\/em>, ce 25 d\u00e9cembre 2011<\/a> effectivement. On en retiendra ces d\u00e9tails qui indiquent la facilit\u00e9 avec laquelle Anonymous<\/em> semble avoir p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 STRATFOR<\/em>, la confusion de STRATFOR<\/em> \u00e0 cet \u00e9gard, et le possible\/probable m\u00e9contentement de certains des abonn\u00e9s\/donateurs en l’occurrence.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abAnonymous said it was able to get credit details, in part, because Stratfor didn’t bother encrypting them an easy-to-avoid blunder which if true would be a major embarrassment for any security company.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbStratfor said in an email to members that it had suspended its servers and email after learning that its website had been hacked. We have reason to believe that the names of our corporate subscribers have been posted on other web sites, said the email, passed on to The Associated Press. We are diligently investigating the extent to which subscriber information may have been obtained. The email, signed by Stratfor Chief Executive George Friedman, said the company is working closely with law enforcement to identify who is behind the breach.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\tNous connaissons bien STRATFOR<\/em>, fond\u00e9 en 1997. Nous en parlions en termes aimables le 10 juillet 1999<\/a>, apr\u00e8s la guerre du Kosovo, parce que le site avait particip\u00e9 \u00e0 la r\u00e9volution de l’information gr\u00e2ce \u00e0 Internet qui se manifesta pour la premi\u00e8re fois de fa\u00e7on significative et massive lors de ce conflit. Ensuite, d’ailleurs tr\u00e8s rapidement (la c\u00e9l\u00e9brit\u00e9 nouvelle de STRATFOR<\/em> suscitant des enqu\u00eates), lorsqu’apparurent les caract\u00e9ristiques fondamentaux du groupe, nous en v\u00eenmes aux r\u00e9alit\u00e9s de ses influences et de ses orientations, \u00e0 savoir une organisation fond\u00e9e \u00e0 partir d’un groupe d’analystes de la Defense Intelligence Agency (DIA), ayant quitt\u00e9 l’agence pour d\u00e9saccord avec la politique Clinton jug\u00e9e trop mod\u00e9r\u00e9e, mais gardant des liens avec la communaut\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 nationale. Depuis, STRATFOR<\/em> s’est trouv\u00e9 de plus en plus install\u00e9 confortablement comme une organisation frontiste de cette communaut\u00e9, par ailleurs dans une situation extr\u00eamement lucrative avec des soutiens importants de cette communaut\u00e9 et du corporate power<\/em> ; la presse-Syst\u00e8me ne manque pas de le citer r\u00e9guli\u00e8rement, comme une r\u00e9f\u00e9rence muscl\u00e9e et incontestable.<\/p>\n<\/p>\n

\tA l’occasion, nous parl\u00e2mes de Friedman (George), son pr\u00e9sident, sans tenir compte de ses accointances mais en conduisant la critique selon ce qu’il est certainement (voir le 13 septembre 2007<\/a>). Ce corrompu de l’am\u00e9ricanisme, avec une carri\u00e8re<\/a> r\u00e9v\u00e9latrice \u00e0 cet \u00e9gard, ne l’est finalement pas jusqu’\u00e0 en \u00eatre d\u00e9form\u00e9 ; sa corruption n’est que le salaire rendu \u00e0 une psychologie parfaitement am\u00e9ricaniste et qui fait son travail dans ce sens. Donc, ce n’est pas une vraie corruption, c’est le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, qui a, comme vertu principale, la r\u00e9tribution de la corruption naturelle des psychologies qu’il a sous son empire.<\/p>\n<\/p>\n

\tMais tout cela n’est pas proclam\u00e9. Il y a la bonne r\u00e9putation, et celle-ci va en prendre un coup apr\u00e8s le coup d’Anonymous<\/em>, en plus de la publicit\u00e9 faite \u00e0 la liste de la client\u00e8le et des soutiens de STRATFOR<\/em>, et les informations sur leurs cartes de cr\u00e9dit. Il s’agit en v\u00e9rit\u00e9<\/strong> d’un engagement quasiment parfait de la guerre qui se livre \u00e0 l’int\u00e9rieur du syst\u00e8me de la communication, lequel est la clef de la puissance. On comprend en effet que les analyses de STRATFOR<\/em>, y compris les interventions de son directeur, George Friedman, \u00e9taient n\u00e9cessairement renforc\u00e9es par une r\u00e9putation d’analyse ind\u00e9pendante malgr\u00e9 l’engagement bien connu du site ; c’est cette r\u00e9putation-l\u00e0 qui est en cause, et diablement. Dans l’univers du conformisme aux apparences, c’est un rude coup.<\/p>\n<\/p>\n

\tComme le texte le pr\u00e9cise, il s’agit, de la part d’Anonymous<\/em> et de ce qu’il repr\u00e9sente, de la premi\u00e8re attaque contre le r\u00e9seau d’information, ou de d\u00e9sinformation, de la communaut\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 nationale du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, ou du Syst\u00e8me as a whole<\/em>. C’est une premi\u00e8re importante. L’on comprend aussit\u00f4t combien la position de surpuissance o\u00f9 se trouve STRATFOR<\/em>, d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, avec son statut et sa r\u00e9putation-Syst\u00e8me, ses soutiens et sa puissance financi\u00e8re, sa masse d’informations et ses sources d’information, se d\u00e9couvre finalement extr\u00eamement fragile et expos\u00e9e \u00e0 des coups qui se nourrissent de cette surpuissance pour affaiblir consid\u00e9rablement la cible, cette fragilit\u00e9 de la surpuissance, voie logique et directe vers l’autodestruction. L’on comprend aussit\u00f4t combien des ripostes venues de syst\u00e8mes antiSyst\u00e8me a priori<\/em> de force tr\u00e8s inf\u00e9rieure peuvent mettre en grandes difficult\u00e9s des centres-Syst\u00e8me d’une force aussi massive que STRATFOR<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe type d’attaque, qui devrait se d\u00e9velopper esp\u00e8re-t-on, nous para\u00eet extr\u00eamement important, dans la mesure o\u00f9 il entame, dans le chef de cette sorte d’organisation, un statut de p\u00f4le de force du Syst\u00e8me dans le syst\u00e8me de la communication, et fait na\u00eetre par ailleurs le doute sur les informations diffus\u00e9es par lui. L’attaque contre STRATFOR<\/em> fait en effet penser que la vuln\u00e9rabilit\u00e9 de cette organisation, reconnue implicitement par Friedman lui-m\u00eame comme indiqu\u00e9 plus haut, peut aussi favoriser des interf\u00e9rences sur son flot d’informations, de la part des m\u00eames hackers<\/em>. Il s’agit donc d’un soup\u00e7on \u00e9ventuel, qui s’installerait sur la fiabilit\u00e9 des analyses, autant que sur leurs origines, voire des soup\u00e7ons sur des interf\u00e9rences ext\u00e9rieures, hostiles au courant repr\u00e9sent\u00e9 par STRATFOR<\/em>. Une autre possibilit\u00e9 est que STRATFOR<\/em>, pour renforcer sa s\u00e9curit\u00e9, soit int\u00e9gr\u00e9 d’une fa\u00e7on plus d\u00e9cisive, dans le r\u00e9seau g\u00e9n\u00e9ral de gestion de la communaut\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 nationale, pour tenter d’assurer une meilleure d\u00e9fense (puisque ces r\u00e9seaux sont pr\u00e9tendument plus s\u00fbres, ce qui reste \u00e0 voir). Mais il s’agirait d’un pas suppl\u00e9mentaire dans la r\u00e9v\u00e9lation du statut d’organisation frontiste de STRATFOR<\/em>, \u00e9volution l\u00e0 aussi fort embarrassante.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 25 d\u00e9cembre 2011 \u00e0 18H28<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un lecteur vient-il \u00e0 peine de nous interroger sur le dernier livre, \u00e0 para\u00eetre (en janvier 2012), de George Friedman, le directeur de STRATFOR (voir le 24 d\u00e9cembre 2011) que la r\u00e9ponse lui vient sous la forme de la nouvelle que STRATFOR a fait l’objet d’une attaque d\u00e9vastatrice du groupe Anonymous Effectivement, quelle meilleure r\u00e9ponse… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[10494,4646,3015,2631,1268,3035,2622,11814,3014],"class_list":["post-74363","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-anonymous","tag-antisysteme","tag-communication","tag-de","tag-friedman","tag-george","tag-la","tag-strafor","tag-systeme"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74363","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74363"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74363\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74363"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74363"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74363"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}