Deux textes de Russia Today<\/em> (RT), concernant l’attaque (le 29 d\u00e9cembre) des militaires \u00e9gyptiens contre les si\u00e8ges de 17 ONG occidentalistes au Caire (dont trois US, li\u00e9es indirectement \u00e0 la direction US), ouvre le champ \u00e0 des sp\u00e9culations sur l’\u00e9volution de la situation en Egypte ; ou, plut\u00f4t, selon notre perception, elle renforce des sp\u00e9culations tendant \u00e0 d\u00e9crire une situation bien plus complexe que les habituels sch\u00e9mas pla\u00e7ant les militaires \u00e0 la fois comme des contre-r\u00e9volutionnaires et comme des continuateurs (pro-US) de Moubarak.<\/p>\n<\/p>\n \t RT d\u00e9crit, le 29 d\u00e9cembre 2011<\/a>, l’attaque contre les ONG qui a lieu ce m\u00eame jour. Le commentaire de RT est particuli\u00e8rement rapide \u00e0 para\u00eetre, en m\u00eame temps qu’il est tr\u00e8s d\u00e9taill\u00e9, ce qui contribue \u00e0 \u00e9toffer l’hypoth\u00e8se que les Ruses ont des informations d\u00e9taill\u00e9es sur la situation en Egypte. Cette hypoth\u00e8se est par ailleurs substantiv\u00e9e par une r\u00e9cente visite \u00e9gyptienne \u00e0 Moscou, du ministre \u00e9gyptien des affaires \u00e9trang\u00e8res les 20-22 d\u00e9cembre 2011<\/a>. (Cette perspective ne ferait que r\u00e9activer des liens russo-\u00e9gyptiens qui, entre 1956 et la fin des ann\u00e9es 1970, furent extr\u00eamement actifs et serr\u00e9s ; on verra plus loin combien une telle perspective peut correspondre avec la possible \u00e9volution \u00e9gyptienne d’une rupture douce avec l’\u00e8re pro-US d\u00e9marr\u00e9e au temps de Sadate.)<\/p>\n<\/p>\n \tCette action a \u00e9t\u00e9 per\u00e7ue de deux fa\u00e7ons : d’une part, par les lib\u00e9raux \u00e9gyptiens, comme une attaque de plus des militaires contre le processus d\u00e9mocratique, et la r\u00e9volution portant le m\u00eame qualificatif, par cons\u00e9quent ; d’autre part, par des milieux plus divers, \u00e0 la fois plus proches des militaires et plus marqu\u00e9s par le nationalisme classique, comme une incursion justifi\u00e9e dans des organisations non-\u00e9gyptiennes qui sont intervenues dans les affaires int\u00e9rieures \u00e9gyptiennes en alimentant certains \u00e9l\u00e9ments de la r\u00e9volution de f\u00e9vrier 2011, selon une technique aujourd’hui \u00e9prouv\u00e9e (mod\u00e8le des r\u00e9volutions de couleur). Une certitude, c’est la violence de la r\u00e9action US, sp\u00e9cifiquement du d\u00e9partement d’Etat, potentiellement du Congr\u00e8s, avec menaces de r\u00e9duction de l’aide US \u00e0 l’Egypte.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe campaign has drawn immediate response from the United States. The State Department has characterized the raids as \u00ab\u00a0inconsistent with the bilateral cooperation that the two countries have had over years and urged Egyptian authorities to immediately halt their harassment of NGOs.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIt has also made it clear that America could review its US $1.3 billion in annual military aid to Egypt. The spokeswoman for the State Department, Victoria Nuland, has indicated that these payments may not be sanctioned by the Congress if Egyptian government does not reverse the situation. We do have a number of new reporting and transparency requirements on funding to Egypt that we have to make to Congress, Nuland said. The Egyptian government is well aware of that and it certainly needs to be aware of that in the context of how quickly this issue gets resolved.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Deux jours plus tard, le 31 d\u00e9cembre 2011<\/a>, RT publie une courte interview de Lawrence Davidson, professeur de l’histoire du Moyen-Orient \u00e0 l’universit\u00e9 de West Chester. Davidson estime qu’il y a aujourd’hui trois centres de pouvoir en Egypte : les militaires, le bloc islamiste assez traditionnaliste et culturellement anti-occidentaliste et les lib\u00e9raux, modernistes et culturellement pro-occidentalistes. Davidson estime qu’il se forme une alliance entre les militaires et les islamistes contre les lib\u00e9raux, et que l’attaque contre les ONG, proches des lib\u00e9raux, est un signe tangible de cette alliance. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abAccording to Davidson this indicates that the military and Islamist parties have reached some sort of agreement as to how the future of Egypt is going to go. He adds that the liberal element is the most adamant when it comes to the handover of power from the ruling military to a civilian government. Generally, he believes, the Egyptian military are not going to give full control to civilian rulers. My guess is that the Islamic groups have somehow made an accommodation with that present reality, he said.<\/em>W<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe mistake of the revolution that toppled Hosni Mubarak was that the focus was on one man rather than on a system, he underlines. But now the demonstrators have learned the lesson that it’s the system they have to go after, Lawrence states. The problem, however, for the ongoing protest movement is that the rest of Egypt, including the business sector, the rural population and the Islamists don’t seem ready to back the protest to the point of destroying the system and building a new one, he concludes.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tPour Davidson et si l’on interpr\u00e8te bien son propos, les militaires \u00e9gyptiens, plus que d’\u00eatre des pro-Moubarak, s’estiment d’abord \u00eatre les garants de la fondation de l’Egypte ind\u00e9pendante. Cette interpr\u00e9tation se comprend, Moubarak \u00e9tant un personnage de peu d’importance et cr\u00e9ateur de rien du tout, grandi dans l’ombre de Sadate, lui-m\u00eame venu d’un nass\u00e9risme r\u00e9form\u00e9 puis retourn\u00e9, selon une \u00e9volution qui pourrait bien \u00eatre une trahison de ce nass\u00e9risme, de l’Est (alliance avec l’URSS pour d\u00e9fendre le panarabisme) vers l’Ouest (alliance avec les USA et \u00e9volution moderniste et corruptrice). Dans ce contexte historique, on comprend que les militaires, pour assurer une autorit\u00e9 branlante, choisissent de revenir \u00e0 une r\u00e9f\u00e9rence fondatrice (la prise de pouvoir par les jeunes officiers, Naguib et Nasser, en 1952). On comprend alors que les islamistes, formidablement renforc\u00e9s par les \u00e9lections, acceptent ce sch\u00e9ma qui pourrait les conforter (apr\u00e8s tout, Naguib \u00e9tait proche des Fr\u00e8res Musulmans) et qui leur permet de composer une alliance avec les militaires, plut\u00f4t qu’une soumission au pouvoir des militaires. Ce sch\u00e9ma, bien entendu, rejettent les lib\u00e9raux, qui sont d’abord appuy\u00e9s sur l’id\u00e9e de la d\u00e9mocratie et, par essence, m\u00eame s’ils se gardent d’une trop grande proximit\u00e9 politique avec le bloc BAO, attach\u00e9s aux id\u00e9es de modernit\u00e9. Le paradoxe est que tout cela fait des lib\u00e9raux, en apparence les plus oppos\u00e9s \u00e0 Moubarak, des h\u00e9ritiers indirects de l’incurvation vers l’Ouest et la modernit\u00e9 impos\u00e9e par Sadate et accentu\u00e9e jusqu’\u00e0 l’institutionnalisation fig\u00e9e avec Moubarak. (Les lib\u00e9raux, qui sont aussi des id\u00e9alistes comme on est illusionniste, ignorent ou oublient, s’ils l’ont jamais su, que la modernit\u00e9, si elle est porteuse de la d\u00e9mocratie, l’est aussi, ou plut\u00f4t par cons\u00e9quent, de la corruption de type occidentaliste, qui est d’abord une corruption des mots et des concepts en m\u00eame temps que des psychologies, notamment le concept de d\u00e9mocratie. Cela revient toujours \u00e0 une oligarchie subversive et dissolvante de l’identit\u00e9, prenant simplement des formes diff\u00e9rentes selon les latitudes et les coutumes. A cet \u00e9gard, Obama ne vaut pas mieux que Moubarak ; nous restons dans la modernit\u00e9, puisque Moubarak avait aussi<\/strong> impos\u00e9 \u00e0 l’Egypte l’\u00e9conomie lib\u00e9rale et l’alignement inconditionnel sur Isra\u00ebl.)<\/p>\n<\/p>\n \tPar cons\u00e9quent, nous aurions tendance \u00e0 prendre pour du comptant la fureur am\u00e9ricaniste devant l’attaque des militaires, appuy\u00e9s par les islamistes et une majorit\u00e9 de la population, contre des ONG dont certaines sont des courroies de transmission du bloc BAO, de l’am\u00e9ricanisme et de la modernit\u00e9. Le paradoxe et qu’en finan\u00e7ant la r\u00e9volution, elles ont contribu\u00e9 \u00e0 mettre \u00e0 bas celui qui, apr\u00e8s tout, avait r\u00e9ussi la meilleure int\u00e9gration des \u00e9l\u00e9ments fondamentaux de la politique de la modernit\u00e9, le ci-devant pr\u00e9sident Moubarak. Pas de surprise, nous ne sommes pas \u00e0 une sottise contradictoire pr\u00e8s de la part de l’absolument ignare politique ext\u00e9rieure des USA, qui continue \u00e0 croire sinc\u00e8rement dans la vertu de la pouss\u00e9e de la d\u00e9mocratisation. (D\u00e9mocratisation, si l’on veut la vertu pros\u00e9lyte am\u00e9ricaniste, ou moderniste, par la corruption ; mais le d\u00e9partement d’Etat ne comprend pas sa politique comme cela ; il la suit, aveugl\u00e9ment et conform\u00e9ment, comme une v\u00e9ritable politique-Syst\u00e8me, pour laquelle le mot corruption indiquerait presque une vertu, en m\u00eame temps qu’elle serait la substance d’elle-m\u00eame, de cette politique. Bref, les mots d\u00e9mocratie et corruption comme synonymes absolus.)<\/p>\n<\/p>\n \tCette croyance en la vertu d’un concept qui contient autant d’illusion id\u00e9aliste dans son principe que de machination corruptrice et interventionniste dans son application conduit effectivement les r\u00e9gimes-Syst\u00e8me du bloc BAO dont Washington est l’arch\u00e9type \u00e0 contribuer \u00e0 sacrifier des positions de force (le r\u00e9gime Moubarak, avec Moubarak) selon l’analyse que ce d\u00e9veloppement contribuera \u00e0 un d\u00e9veloppement n\u00e9o-lib\u00e9ral qui sera n\u00e9cessairement<\/strong> favorable aux USA, alors qu’il d\u00e9clenche n\u00e9cessairement<\/strong> une pouss\u00e9e x\u00e9nophobe anti-US chez les soutiens du r\u00e9gime ainsi trahis, qui en arrivent \u00e0 chercher des alli\u00e9s politiques chez ceux dont la doctrine reste la plus \u00e9loign\u00e9e des caract\u00e8res fondamentaux de la modernit\u00e9 (les islamistes, quelles que soient leurs concessions vers la mod\u00e9ration). Le r\u00e9sultat est une alliance entre un bloc militaire qui sera conduit \u00e0 un certain retour vers le nationalisme panarabe et in bloc islamiste qui trouve un espace d’expansion sous la protection d’une apparence de bonne r\u00e9putation. L’autre r\u00e9sultat \u00e9voluera vers l’isolement et l’effritement du courant lib\u00e9ral moderniste, qui sera jug\u00e9 dans ces conditions plus ou moins positivement selon qu’il prendra plus ou moins ses distances de la modernit\u00e9 type bloc BAO. En politique ext\u00e9rieure de l’ext\u00e9rieur imm\u00e9diat, il ne peut y avoir qu’une seule tendance, et elle est anti-isra\u00e9lienne comme nous ne cessons de l’affirmer depuis le d\u00e9but<\/a> de la r\u00e9volution.<\/p>\n<\/p>\n \tDans tous les cas, il y a une certaine \u00e9volution vers une clarification des enjeux dans ces divers \u00e9v\u00e8nements et sp\u00e9culations. De plus en plus, on peut envisager la question \u00e9gyptienne autour du th\u00e8me de la modernit\u00e9 ou pas, selon les normes du bloc BAO, USA en t\u00eate. Le masque faussaire de la d\u00e9mocratisation, avec son cort\u00e8ge d’interpr\u00e9tations fallacieuses, se trouve de plus en plus mis en cause.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 2 janvier 2012 \u00e0 05H29<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Deux textes de Russia Today (RT), concernant l’attaque (le 29 d\u00e9cembre) des militaires \u00e9gyptiens contre les si\u00e8ges de 17 ONG occidentalistes au Caire (dont trois US, li\u00e9es indirectement \u00e0 la direction US), ouvre le champ \u00e0 des sp\u00e9culations sur l’\u00e9volution de la situation en Egypte ; ou, plut\u00f4t, selon notre perception, elle renforce des sp\u00e9culations… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[5788,2774,2655,8031,11841,7718,11840],"class_list":["post-74379","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-islamistes","tag-israel","tag-modernite","tag-moubarak","tag-nasserisme","tag-ong","tag-panarabisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74379","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74379"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74379\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74379"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74379"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74379"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}