Une station locale de l’Iowa, KTIV Iowa News<\/em>, a interview\u00e9 Ron Paul le 30 d\u00e9cembre 2011<\/a>. (Sur DalyPaul.com<\/em> le \n<\/p>\n \t1er janvier 2012-01-01 DailyPaul.com\u00a0\u00bb class=\u00a0\u00bbgen\u00a0\u00bb>1er janvier 2012<\/a>.) L’une des questions pos\u00e9es reposait sur l’hypoth\u00e8se, jusqu’il y a peu tenue comme grotesque, d’une victoire de Ron Paul dans l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle. Une question pos\u00e9e \u00e9tait de savoir ce que Ron Paul ferait en priorit\u00e9 en arrivant \u00e0 la Maison-Blanche (Adaptation du dialogue, les citations ne sont pas formelles.)<\/p>\n<\/p>\n \tRon Paul rectifie : Votre question devrait plut\u00f4t \u00eatre : qu’est-ce que je POURRAIS faire, compte tenu des contraintes diverses qui limitent l’action du pr\u00e9sident. Puis il continue : Compte tenu de toutes les contraintes, je ne pourrais gu\u00e8re agir d’une fa\u00e7on effective sur le plan int\u00e9rieur dans un premier temps, et les premi\u00e8res mesures que je prendrais concerneraient donc la politique ext\u00e9rieure, l\u00e0 o\u00f9 le Pr\u00e9sident a le plus de pouvoirs. C’est l\u00e0, d’abord, dans ce domaine que j’agirais [] C’est pour cela que j’insiste en ce moment, dans ma campagne, sur la politique ext\u00e9rieure [] En plus, mon programme r\u00e9pond au d\u00e9sir de nombreux d\u00e9mocrates<\/p>\n<\/p>\n \tCes propos s’attachent moins \u00e0 une situation \u00e9videmment largement hypoth\u00e9tique, largement tenue pour impossible par une majorit\u00e9 de commentateurs, qu’\u00e0 un jugement d’une situation qui a une valeur universelle. Il nous dit que Ron Paul, et il a assez de sagesse et d’exp\u00e9rience, autant que de sinc\u00e9rit\u00e9, pour qu’on accepte le caract\u00e8re objectivement juste du jugement, consid\u00e8re la situation int\u00e9rieure de crise g\u00e9n\u00e9rale des USA comme extr\u00eamement difficile \u00e0 aborder, par n’importe pr\u00e9sident qui voudrait la r\u00e9former radicalement. (Par exemple, il ne met m\u00eame pas comme premi\u00e8re d\u00e9cision possible<\/strong> sa volont\u00e9 de couper imm\u00e9diatement<\/strong> $1.300 milliards dans le budget du gouvernement ; cette impossibilit\u00e9 du fait du Congr\u00e8s essentiellement.) C’est une indication pr\u00e9cieuse sur la profondeur de la crise et sur les barri\u00e8res qui rendent son approche, dans un but d’affrontement radical des sources de ces crises, comme extr\u00eamement difficile.<\/p>\n<\/p>\n \tC’est une indication, par cons\u00e9quent, de l’importance fondamentale de rupture<\/strong> de la politique ext\u00e9rieure, pour tenter d’imposer un d\u00e9but de changement radical de la situation aux USA. Par cons\u00e9quent encore, on comprend l’accent mis par Paul sur la politique ext\u00e9rieure, et sur le fait que cette politique ext\u00e9rieure est en train de devenir un d\u00e9bat central de la campagne \u00e9lectorale, ce qui est soi une sorte de victoire de Paul, dont on voit qu’elle est en partie due aux circonstances. Cela implique \u00e9galement que la campagne de critique et de diffamation de contre Ron Paul va continuer \u00e0 s’accro\u00eetre jusqu’\u00e0 devenir massive et hyst\u00e9rique, compte tenu de l’importance pour le Syst\u00e8me du domaine de la politique ext\u00e9rieure (guerres, armements, expansionnisme).<\/p>\n<\/p>\n \tOn doit indiquer deux textes de Justin Raimondo sur cet aspect de la politique et de l’\u00e9volution de Paul sur cette question ; Raimondo, pauliste inconditionnel, est \u00e9videmment un sp\u00e9cialiste de la politique ext\u00e9rieure US. Son premier texte, du 30 d\u00e9cembre 2011<\/a>, est une analyse en profondeur de la politique ext\u00e9rieure de Paul, et des arguments contre elle ; le deuxi\u00e8me, le 31 d\u00e9cembre 2011<\/a>, compl\u00e8te le premier \u00e0 partir d’une interview de Ron Paul dans USA Today<\/em>. Cet extrait va dans le sens du constat que cette question de politique ext\u00e9rieure vient au centre du d\u00e9bat des pr\u00e9sidentielles<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThis is the same argument I make in my Friday column on the subject of Ron Paul and the Future of American Foreign Policy that Paul’s success has changed the discourse inside the GOP and the conservative movement, and transformed the political landscape. His Iowa surprise debunks the myth of a monolithic militaristic conservatism, which hasn’t been the case since the implosion of the Soviet empire and really never was the case, since libertarians dissented early on from their conservative cousins’ enthusiasm for nuclear war with the commies.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n