{"id":74387,"date":"2012-01-04T15:12:45","date_gmt":"2012-01-04T15:12:45","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/01\/04\/de-lamiral-fallon-au-uss-john-c-stennis\/"},"modified":"2012-01-04T15:12:45","modified_gmt":"2012-01-04T15:12:45","slug":"de-lamiral-fallon-au-uss-john-c-stennis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/01\/04\/de-lamiral-fallon-au-uss-john-c-stennis\/","title":{"rendered":"De l’amiral Fallon au USS John C. Stennis<\/em>"},"content":{"rendered":"

De l’amiral Fallon au USS John C. Stennis<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

\t4 janvier 2012 On conna\u00eet d\u00e9sormais les p\u00e9rip\u00e9ties et les acteurs de la tension extr\u00eame r\u00e9gnant actuellement dans la r\u00e9gion du Golfe (mer et Golfe d’Oman, d\u00e9troit d’Ormouz, Golfe Persique). Cela se passe essentiellement entre l’Iran et les USA, ces derniers sous la forme de la V\u00e8me Flotte et principalement de la tr\u00e8s grosse unit\u00e9 qu’est le porte-avions d’attaque USS John C. Stennis<\/em> et son groupe de combat.<\/p>\n<\/p>\n

\t(Anecdotique mais symboliquement bien significatif : le porte-avions CVN-74 porte le nom d’un parlementaire<\/a> d\u00e9mocrate, pr\u00e9sident de la commission des forces arm\u00e9es du S\u00e9nat dans les ann\u00e9es 1960 et au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970, toujours tr\u00e8s attentif \u00e0 renforcer le budget de la Navy. Ainsi va la gloire au sein du complexe militaro-industriel : une unit\u00e9 de la classe principale de l’U.S. Navy, baptis\u00e9e, aux c\u00f4tes de ses sister ships<\/em> portant des noms tels que George Washington<\/em> et Abraham Lincoln<\/em>, du nom d’un parlementaire m\u00e9diocre et habile aux magouilles, manipulateur obscur des budgets de l’U.S. Navy. Le USS Carl Vinson<\/em>, ou CVN-70, sistership<\/em> du John C. Stennis<\/em>, c\u00e9l\u00e8bre \u00e9galement un parlementaire<\/a> du m\u00eame tonneau, pr\u00e9sident de la commission des forces arm\u00e9es de la Chambre \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1940.)<\/p>\n<\/p>\n

\tApr\u00e8s l’\u00e9pisode du d\u00e9but des manuvres navales iraniennes \u00e0 la fin d\u00e9cembre, suivi par des \u00e9volutions vari\u00e9es autour et au-del\u00e0 de ces manuvres par le John C. Stennis<\/em>, le ton est mont\u00e9 du c\u00f4t\u00e9 de l’Iran, sur le th\u00e8me : que vient faire un porte-avions de la flotte des USA, agissant comme s’il \u00e9tait ma\u00eetre des lieux, dans une r\u00e9gion o\u00f9 ces m\u00eames USA n’ont aucun droit souverain. (M\u00eame question chez Ron Paul<\/a>) Puis l’avertissement iranien, universellement rapport\u00e9. (Ici, pour varier, MSNBC.News<\/em> du 3 janvier 2012<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abIran will take action if a U.S. aircraft carrier which left the area because of Iranian naval exercises returns to the Gulf, the state news agency quoted army chief Ataollah Salehi as saying on Tuesday. Iran will not repeat its warning … the enemy’s carrier has been moved to the Sea of Oman because of our drill. I recommend and emphasize to the American carrier not to return to the Persian Gulf, Salehi told IRNA. I advise, recommend and warn them (the Americans) over the return of this carrier to the Persian Gulf because we are not in the habit of warning more than once, the semi-official Fars news agency quoted Salehi as saying.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tUn de nos lecteurs a d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9 le texte de DEBKAFiles<\/em> du m\u00eame 3 janvier 2012<\/a>, qui voit dans l’actuelle situation les possibles pr\u00e9misses d’un affrontement, d’ailleurs recherch\u00e9 par l’Iran sur ce cas pr\u00e9cis (\u00abIran provokes showdown, warns US carrier not to return to Persian Gulf<\/em>\u00bb). Le texte rappelle les principales \u00e9tapes des deux derni\u00e8res semaines, qui ont men\u00e9 \u00e0 la situation actuelle, puis observe \u00e0 propos de la situation US :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abIt is hard to see the Obama administration caving in to Tehran’s ultimate challenge to the freedom of this vital international waterway. The Stennis or some other American naval vessel must soon be sent through the Strait of Hormuz to test Iran’s assumption of control.<\/em> [] Our military sources add that two more American warships, the USS Bataan and USS Makin Island, are cruising in the area. They are small Marine Corps amphibian craft carrying jets and helicopters. The big aircraft carrier USS Carl Vinson, deployed in the Pacific from the third week of December, is on standby to advance to waters opposite Iran in an emergency.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCe d\u00e9compte des unit\u00e9s navales US est extr\u00eamement int\u00e9ressant et important, pour comprendre la situation strat\u00e9gique dans la r\u00e9gion. Il permet d’observer l’\u00e9volution de la strat\u00e9gie US dans la r\u00e9gion depuis cinq ans, depuis qu’il est question d’une attaque contre l’Iran, et la plong\u00e9e dans le d\u00e9sordre de cette strat\u00e9gie.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe paroxysme de la possibilit\u00e9 d’attaque contre l’Iran la plus d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, la plus planifi\u00e9e et la plus calcul\u00e9e, se situe durant la p\u00e9riode printemps-\u00e9t\u00e9 2007. Le projet \u00e9tait bien entendu l’uvre de la fraction neocons<\/em>\/faucons de l’administration GW Bush, avec Dick Cheney en t\u00eate. L’amiral Fallon avait \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 chef de Central Command (le grand commandement US de th\u00e9\u00e2tre du sous-continent asiatique au Moyen-Orient, donc couvrant l’Iran), effectif \u00e0 partir de mars 2007 ; nomination g\u00e9n\u00e9ralement interpr\u00e9t\u00e9e comme une pr\u00e9misse de l’attaque contre l’Iran o\u00f9 l’U.S. Navy doit<\/strong> n\u00e9cessairement jouer, au moins \u00e0 \u00e9galit\u00e9 avec l’USAF, un r\u00f4le pr\u00e9pond\u00e9rant avec au moins quatre groupes de porte-avions. Ce devait \u00eatre le cas \u00e0 l’\u00e9t\u00e9 2007, avec le rassemblement de trois groupes de porte-avions au sein de la V\u00e8me Flotte, plus un groupe de porte-avions en M\u00e9diterran\u00e9e (VI\u00e8me Flotte).<\/p>\n<\/p>\n

\tCes plans furent totalement mis en \u00e9chec, l’U.S. Navy se r\u00e9v\u00e9lant l’\u00e9l\u00e9ment moteur pour contrer les faucons de l’administration Bush. Au contraire de ce qu’on croyait, Fallon se r\u00e9v\u00e9la adversaire<\/a> r\u00e9solu d’une attaque contre l’Iran et s’employa avec z\u00e8le \u00e0 contrer tout rassemblement op\u00e9rationnel permettant une attaque. Il r\u00e9ussit m\u00eame \u00e0 faire \u00e9tablir des contacts informels et fort discrets avec les Iraniens, notamment leurs marins, pour \u00e9carter tout risque d’incident, sinon d’accident, entre navires US et iraniens, qui auraient pu donner pr\u00e9texte aux faucons type-Cheney de r\u00e9clamer une attaque sans d\u00e9lais. Dans cette entreprise, Fallon \u00e9tait soutenu par l’amiral Mullen (Navy, comme on s’en doute), pr\u00e9sident du comit\u00e9 des chefs d’\u00e9tat-major, et le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Gates. Tout cela permit une extraordinaire mystification, qui m\u00e9rite de rester dans les annales de l’insubordination soft<\/em> par rapport au pouvoir civil, sur le nombre de porte-avions face \u00e0 l’Iran, entre rotations, d\u00e9ploiement op\u00e9rationnels annonc\u00e9s mais agr\u00e9ment\u00e9s de diverses escales retardant l’op\u00e9ration, retraits pour entretien, etc. (Voir nos divers textes \u00e0 ce propos, le 3 mars 2007<\/a>, le 11 juillet 2007<\/a>, le 18 juillet 2007<\/a>, le 6 ao\u00fbt 2007<\/a>, etc.) Finalement, l’U.S. Navy et le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense firent \u00e9chouer bel et bien les projets d’attaques du clan Cheney Il n’emp\u00eache qu’on avait ainsi pu comprendre d’une fa\u00e7on concr\u00e8te ce qu’\u00e9taient (et ce que restent) ces plans d’attaque contre l’Iran tels qu’ils \u00e9taient concevables pour le Pentagone, notamment avec (au moins) les quatre porte-avions d’attaque et leurs groupes, en plus de l’USAF. Aujourd’hui o\u00f9 l’attaque contre l’Iran est redevenue d’actualit\u00e9, la situation est substantiellement diff\u00e9rentes.<\/p>\n<\/p>\n

\t Il n’y a que deux groupes de porte-avions en d\u00e9ploiement d’attaque potentielle (le John C. Stennis<\/em> de la V\u00e8me Flotte et le George G.W. Bush<\/em> en M\u00e9diterran\u00e9e, avec la VI\u00e8me Flotte ; les groupes de porte-h\u00e9licopt\u00e8res ne font pas le poids dans une attaque strat\u00e9gique contre l’Iran). Le Carl Vinson<\/em>, de la VII\u00e8me Flotte du Pacifique est pour l’instant en r\u00e9serve, c’est-\u00e0-dire disponible pour des op\u00e9rations de guerre contre l’Iran sans doute dans un d\u00e9lai d’une \u00e0 deux semaines. On est loin du compte.<\/p>\n<\/p>\n

\t Les conditions r\u00e9gionales ont empir\u00e9 depuis 2007. La Syrie est en troubles profonds, ce qui a conduit la Russie, qui travaille contre toute intervention dans ce pays de la communaut\u00e9 internationale (dito<\/em>, le bloc BAO), \u00e0 lui livrer des missiles terre-mer qui tiennent \u00e0 distance le groupe du porte-avions George H. W. Bush<\/em> de la VI\u00e8me Flotte.<\/p>\n<\/p>\n

\t Les Russes sont pr\u00e9sents<\/a>, avec des unit\u00e9s navales de guerre \u00e9lectronique dans leur base de Tartous, sur la c\u00f4te syrienne, et peut-\u00eatre le porte-a\u00e9ronefs<\/a> Amiral Kouznetzov<\/em>. Les Russes ont bien notifi\u00e9 qu’une attaque contre l’Iran ne les laisserait pas indiff\u00e9rents, tant s’en faut. Leur concentration navale en Syrie constitue un obstacle consid\u00e9rable, voire une grave menace, op\u00e9rationnelle et surtout politique (internationalisation) en cas d’attaque contre l’Iran.<\/p>\n<\/p>\n

\t La Chine, comme on le sait<\/a> n’est pas du tout neutre dans cette affaire, comme la Russie. Cela ach\u00e8ve de mettre en place une menace d’internationalisation catastrophique pour le bloc BAO, de toute attaque contre l’Iran. Cela ne signifie pas la guerre (\u00e9ventuellement mondiale, nucl\u00e9aire, etc.), et il est inutile de sortir ses calculettes pour d\u00e9nombrer les forces en pr\u00e9sence. Nous sommes dans un jeu diplomatico-militaires o\u00f9 tous les acteurs (y compris et surtout, oui oui, USA et Isra\u00ebl) sont exsangues<\/strong>. Songer \u00e0 une attaque contre l’Iran dans ces conditions, alors qu’on ne l’a pas fait il y a 5 ans, dans une position de force du bloc BAO infiniment plus grande, c’est pr\u00e9sumer d’une audace et d’un esprit d’aventure dont le Pentagone est totalement<\/strong> d\u00e9pourvu.<\/p>\n<\/p>\n

\tMais plus encore, d’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, l’Iran est pass\u00e9e \u00e0 une sorte de contre-attaque pr\u00e9ventive, avant l’attaque elle-m\u00eame. Elle a montr\u00e9 ses capacit\u00e9s<\/a> de guerre \u00e9lectronique (affaire du RQ-170 et le reste) et fait basculer d’une certaine fa\u00e7on la perception du rapport des forces, aussi bien que la forme d’un engagement \u00e9ventuel avec le bloc BAO (Isra\u00ebl et USA). (Par exemple, ces capacit\u00e9s \u00e9lectroniques suppos\u00e9es de l’Iran ont introduit un doute fondamental au sein de l’USAF, concernant notamment es super avions furtifs de ce service, comme les rarissimes (20) bombardiers B-2, qui co\u00fbtent tellement cher, de $2,4 \u00e0 $4 milliards l’exemplaire, qu’on h\u00e9site \u00e0 les employer lorsque l’ennemi, tra\u00eetreusement, tire \u00e0 obus et missiles r\u00e9els, surtout s’il s’agissait de nouveaux S-400 que les Russes auraient livr\u00e9s malencontreusement \u00e0 l’Iran.) L’intervention de l’Iran en Mer d’Oman et dans le d\u00e9troit d’Ormouz compl\u00e8te son dispositif de contre-attaque pr\u00e9ventive, qui pourrait \u00eatre aussi d\u00e9fini comme une manuvre de dissuasion.<\/p>\n<\/p>\n

\tAinsi se trouve-t-on dans une situation hybride. S’agit-il de la possibilit\u00e9 d’une attaque contre l’Iran comme on en parle depuis six ans ? Oui, peut-\u00eatre, et puis, finalement, pas vraiment… L’affaire des manuvres navales iraniennes et du porte-avions John C. Stennis<\/em> renverse les r\u00f4les. Certes, on peut toujours arguer que la marine iranienne ne peut pas grand’chose contre le groupe du John C. Stennis<\/em>, d’une puissance brute impressionnante. Mais l\u00e0 n’est pas le fond de la question. Ce qui importe, c’est que les USA sont dans une situation o\u00f9 ils doivent r\u00e9agir, \u00e0 partir d’une position de d\u00e9fensive, alors que l’attaque, la vraie, contre l’Iran, implique un dispositif offensif consid\u00e9rable, et une relative impunit\u00e9 pour le rassembler. Dans ce cas, la position du John C. Stennis<\/em>, s’il entre \u00e0 nouveau en Mer d’Oman, pour ne pas avoir l’air de c\u00e9der aux menaces de l’Iran, se trouve plut\u00f4t dans une posture d\u00e9savantageuse ; certes, dans une posture d’attaque, mais aussi expos\u00e9 \u00e0 des attaques navales de l’Iran, et pas loin d’\u00eatre pi\u00e9g\u00e9 dans un petit espace ferm\u00e9. Cela n’a rien \u00e0 voir avec la planification d’une attaque de l’Iran, qui doit commencer par un pilonnage intensif de l’Iran \u00e0 partir de bases et d\u00e9ploiements navals sans entraves (dito<\/em>, les groupes d’attaques US dans le Golfe, comme l’USAF op\u00e9rant \u00e0 partir de bases \u00e9loign\u00e9es). Tout ce beau monde est-il pr\u00eat \u00e0 se lancer dans une attaque improvis\u00e9e, contre un adversaire soi-disant m\u00e9di\u00e9val qui s’est d\u00e9couvert soudain des capacit\u00e9s sophistiqu\u00e9es, ou qui le semble, c’est ce qui importe ?<\/p>\n

Renversement strat\u00e9gique<\/h3>\n<\/p>\n

\tAu fond, que s’est-il pass\u00e9 ? Nos dirigeants sont extr\u00eamement intelligents, Obama en premier. Ils mettent toute leur intelligence au service d’un Syst\u00e8me aux ambitions brutales et surtout d’une stupidit\u00e9 qui semble n’avoir pas de limites ; c’est-\u00e0-dire que leurs intelligences nombreuses et vari\u00e9es ne font qu’alimenter, en l’accentuant encore, la stupidit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale. (M\u00eame chose pour les Fran\u00e7ais, soit dit en passant, o\u00f9 l’extr\u00eame intelligence de l’affligeant Jupp\u00e9 est venue compl\u00e9ter et renforcer la sordide bassesse du couple Sarko-BHL, en l’abaissant encore plus si c’est possible, et il s’av\u00e8re que ce l’est, en couvrant du vernis d’une langue apprivois\u00e9e type quai d’Orsay cette mis\u00e9rable abdication de soi. Car ces pauvres h\u00e8res continuent \u00e9videmment \u00e0 hurler contre l’Iran et la Syrie, en condamnant en passant l’holocauste arm\u00e9nien, histoire de se mettre, en plus, la Turquie \u00e0 dos. Strat\u00e9giquement, c’est quasiment napol\u00e9onien.)<\/p>\n<\/p>\n

\tObama, press\u00e9 par diverses obligations honorables, de l’importance de l’\u00e9lectorat juif au rapport fauss\u00e9 de l’IAEA, aux objurgations d\u00e9cha\u00een\u00e9es du couple m\u00e9galomaniaque et en transes hyst\u00e9riques Netanyahou-Barak, Obama, donc, a d\u00fb envisager de notablement augmenter la pression exerc\u00e9e sur l’Iran. Il est toujours question d’attaque, parce qu’on ne se passe jamais de cette enivrante possibilit\u00e9 (all the options are on the table<\/em>), mais Obama tient tout de m\u00eame \u00e0 une approche prudente. On n’est pas intelligent pour rien, ni cool<\/em> comme on le sait \u00eatre. Il choisit donc l’option de la guerre short of war<\/em> : des sanctions si draconiennes, y compris l’interdiction de faire commerce avec la banque centrale iranienne, qu’elles constituent un v\u00e9ritable acte de guerre (Ron Paul dixit<\/em>). Manuvre habile, se dit-on.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes Iraniens, eux, commencent \u00e0 conna\u00eetre le fonctionnement du cerveau type BHO-BAO, Sarko et compagnie. On n’est pas sauvages et arri\u00e9r\u00e9s pour rien. Cela vaut d’autant plus que, dans l’entretemps, leur tombe un cadeau du ciel, et peut-\u00eatre que le ciel eut parfois quelques accents russes, sous la forme du RQ-170 qui a le don de d\u00e9clencher une ni\u00e8me crise hyst\u00e9rique du c\u00f4t\u00e9 du Pentagone, et des cris d’alarme sans fin \u00e0 propos de capacit\u00e9s nouvelles qu’on d\u00e9couvrirait chez les Iraniens. Ils se lancent donc, les Iraniens, dans une initiative dont on ignore s’ils en ont embrass\u00e9 toute la profonde signification : ils renversent<\/strong> le processus strat\u00e9gique de l’attaque, compl\u00e8tement \u00e0 leur avantage.<\/p>\n<\/p>\n

\tTout le monde sait qu’une attaque contre l’Iran impliquerait comme premi\u00e8re riposte majeure une tentative de blocage du d\u00e9troit d’Ormouz, avec l’interruption du flot p\u00e9trolier. Mais beaucoup parmi tout le monde esp\u00e8rent que cette tentative, de la part de l’Iran mis quasiment KO par l’attaque initiale, nul ne doute de la puissance du bloc BAO \u00e0 cet \u00e9gard, serait limit\u00e9e, maladroite, peut-\u00eatre inefficace et sans succ\u00e8s. Lors donc, les Iraniens renversent<\/strong> la chose. Ils se lancent dans la riposte \u00e0 l’attaque avant que l’attaque n’ait eu lieu. Ils lancent une offensive de pression sur le d\u00e9troit d’Ormouz, d\u00e9montrent qu’ils peuvent le bloquer<\/a> rien qu’en lan\u00e7ant des fausses nouvelles, font manuvrer leur marine, multiplient les d\u00e9clarations impudentes (pour la politesse habituelle de la communaut\u00e9 internationale). Ainsi se retrouvent-ils dans une position compl\u00e8tement renvers\u00e9e<\/strong>, ou invertie dans le bon sens (pour eux, comme pour nous, r\u00e9sistants face au bloc BAO, \u00e0 l’int\u00e9rieur de ce bloc).<\/p>\n<\/p>\n

\tPeu importe l’incontestable puissance du John C. Stennis<\/em> ; il se trouve que c’est l’Iran qui, aujourd’hui, menace, \u00e0 la fa\u00e7on que le bloc BAO l’a menac\u00e9 pendant cinq ans. C’est lui, l’Iran, qui peut dire : toutes les options sont sur la table, y compris celle de bloquer le d\u00e9troit d’Ormouz, m\u00eame au risque d’agacer le John C. Stennis<\/em>. C’est l’Iran qui, aujourd’hui agite la menace supr\u00eame, parce que, hein, apr\u00e8s tout, un blocage du d\u00e9troit d’Ormouz, dite veine jugulaire du bloc BAO dans un \u00e9tat \u00e9conomique absolument d\u00e9labr\u00e9, cela vaut bien, \u00e0 l’inverse, en importance et en r\u00e9percussions \u00e0 la cha\u00eene, une menace d’attaque contre l’Iran. Joli coup de la part des mollah<\/em>. Attendons la suite ; nous jurerions que l’on peut \u00eatre s\u00fbr que l’Iran saura nous faire languir, nous faire nous angoisser extr\u00eamement, et faire monter et descendre les cours du prix du p\u00e9trole.<\/p>\n<\/p>\n

\tEn attendant, justement, faisons le constat de l’extraordinaire d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence de la pens\u00e9e strat\u00e9gique du bloc BAO, qui para\u00eet aujourd’hui absolument dissoute dans un magmas incompr\u00e9hensible, dans un d\u00e9sordre de l’esprit sans \u00e9quivalent, serait-ce m\u00eame, c’est un comble, par rapport aux plans qui \u00e9taient envisag\u00e9s sous la catastrophique administration GW Bush, au moins en 2007. En fait, bien s\u00fbr, non-pens\u00e9e strat\u00e9gique, dissoute dans l’intelligence cool<\/em> du pr\u00e9sident Obama. Le Syst\u00e8me poursuit sa marche d\u00e9cid\u00e9e de la dynamique de surpuissance vers la dynamique d’autodestruction.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe John C. Stennis<\/em> croise donc dans les eaux alentour du d\u00e9troit d’Ormouz pour tenter d’emp\u00eacher un blocus dont il ne sait rien, ni m\u00eame si les Iraniens le provoqueront jamais, et qui aurait d\u00fb normalement menacer d’\u00eatre \u00e9tabli apr\u00e8s que lui, le John C. Stennis<\/em>, e\u00fbt mortellement frapp\u00e9 l’Iran. Il monte donc la garde contre une menace provoqu\u00e9e par sa propre attaque qui n’a jamais eu lieu, ayant ainsi offert \u00e0 ses adversaires l’opportunit\u00e9 de riposter dans la bataille qu’il se r\u00e9servait d’engager \u00e0 son heure et selon son bon plaisir, et qu’il n’a pas engag\u00e9e, et cela aux pires conditions pour lui-m\u00eame, le formidable et surpuissant John C. Stennis<\/em>. Si ce n’est de l’autodestruction, cela y ressemble diablement.<\/p>\n<\/p>\n

\tQuant \u00e0 l’U.S. Navy elle-m\u00eame, on constatera que l’arriv\u00e9e d’un pr\u00e9sident d’un intelligence si brillante l’a priv\u00e9e d’un brio qu’elle sut rendre extr\u00eamement et discr\u00e8tement efficace dans les belles saisons de l’ann\u00e9e 2007. Les choses \u00e9taient plus simples sous le r\u00e8gne de l’ineffable GW.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

De l’amiral Fallon au USS John C. Stennis 4 janvier 2012 On conna\u00eet d\u00e9sormais les p\u00e9rip\u00e9ties et les acteurs de la tension extr\u00eame r\u00e9gnant actuellement dans la r\u00e9gion du Golfe (mer et Golfe d’Oman, d\u00e9troit d’Ormouz, Golfe Persique). Cela se passe essentiellement entre l’Iran et les USA, ces derniers sous la forme de la V\u00e8me… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4270,11850,3977,6410,6296,3984,7098,3319,9975,3600,11765,2730,6478,3867],"class_list":["post-74387","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-autodestruction","tag-blocus","tag-chine","tag-electronique","tag-fallon","tag-gates","tag-mullen","tag-navy","tag-ormouz","tag-petrole","tag-rq-170","tag-russie","tag-stennis","tag-syrie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74387","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74387"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74387\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74387"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74387"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74387"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}