Mis \u00e0 part le cas, que nous documentons abondamment, de la candidature de Ron Paul, l’un des aspects les plus int\u00e9ressants de cette campagne pr\u00e9sidentielle US est mis en \u00e9vidence par un article de Amy Goodman, sur Truthdig.org<\/em>, le 4 janvier 2012<\/a>. Il s’agit de l’intrusion massive et non r\u00e9pertori\u00e9e de l’argent du corporate power<\/em>, suite \u00e0 la d\u00e9cision de la Cour Supr\u00eame de janvier 2010 d\u00e9gageant toute entrave \u00e0 cet \u00e9gard (voir nos textes du 22 janvier 2010<\/a> et du 26 janvier 2010<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n \tAmy Goodman, qui repr\u00e9sente bien l’aile dissidente de gauche du parti d\u00e9mocrate avec sa station de radio Democracy Now !<\/em>, est rest\u00e9e prudente sur la candidature de Ron Paul, qui divise de plus en plus nettement cette dissidence de gauche. (Apr\u00e8s une r\u00e9action n\u00e9gative g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 la suite de la campagne anti-Paul sur les newsletters<\/em> racistes, un nombre grandissant de dissidents de gauche se rapproche de Paul.) N\u00e9anmoins, Goodman ne s’interdit pas une allusion transparente, dans un paragraphe, sur les manipulations et fraudes du Caucus<\/em> de l’Iowa, dont il appara\u00eet \u00e0 la lecture, par le seul rapprochement des phrases de commentaires, qu’elle sous-entend que Paul en fut la principale victime. (La citation sur l’intervention de Karl Rove est aussi transparente : arch\u00e9type de l’organisation de la corruption et de la fraude, Rove, l’homme qui a fait GW Bush, est un ennemi jur\u00e9 de Ron Paul, de sa place de commentateur royalement r\u00e9tribu\u00e9 de Fox.News<\/em>, station \u00e9galement absolument hostile \u00e0 Ron Paul \u00e0 cause de sa politique \u00e9trang\u00e8re.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abMitt Romney technically prevailed in the Iowa caucuses, squeaking out an eight-vote margin over late-surging Rick Santorum. Libertarian Ron Paul garnered an impressive 21 percent of the vote in the crowded field. Note that the Republican Party does not allow a recount of the handwritten, hand-counted ballots, and that the final Romney edge was first reported on right-wing Fox News Channel by none other than its paid commentator Karl Rove, the architect of George W. Bush’s two controversial presidential election wins.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tMais il est bien question d’argent. Il est partout, l’argent, et les annonceurs et les m\u00e9dias-Sys\u00e8me attendent une manne de $4 milliards pour cette \u00e9lection de 2012. Elle viendra surtout des organisations dites super PAC<\/em>, qui recyclent l’argent du corporate power<\/em>, tout cela dans l’anonymat le plus complet ; on peut vraiment parler de l’argent-Roi, sans odeur, sans couleur et sans visage, aussi priv\u00e9 d’existence substantielle que l’entropie elle-m\u00eame Et il appara\u00eet que cette intervention est essentiellement destructrice, diviseuse, negative<\/em>, au contraire de celle des candidats en g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abWhile Romney’s Iowa operation maintained a positive campaign strategy, a super PAC that supported him went on the offensive. Restore Our Future, according to NBC’s Michael Isikoff, spent $2.8 million in ads in Iowa, more than twice the amount spent by the Romney campaign itself, all attacking Gingrich. The super PAC is not limited in how much corporate or individual money it can take in, and does not have to disclose the identity of its donors<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abElection seasons are usually a boon for local TV stations, which sell airtime over the public airwaves. Iowa broadcasters were reporting a less-than-projected windfall, however, due to the record number of candidate debates, in which the candidates got to present themselves to the public, in essence, for free. The last-minute onslaught of negative ads brought station revenues back up. Dale Woods, general manager of WHO TV in Des Moines, told Broadcasting & Cable magazine: It’s normally never negative here, but that’s one dynamic I’ve seen change with the PAC money involved. The candidate buys are positive, but the PAC money is negative. I think that’s a dynamic you’ll see all over the country.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tGoodman termine sur une note d’optimisme, qui justifie son titre (\u00abRepublicans Divided, Citizens United<\/em>\u00bb), que nous aurions plut\u00f4t compos\u00e9, plus justement \u00e0 notre sens, Politicians Divided, Citizens United<\/em>, car, bien entendu, la crise qui frappe le parti r\u00e9publicain (au sens du parti-Syst\u00e8me) touche \u00e9galement le parti d\u00e9mocrate. C’est l\u00e0 tout l’enjeu de la situation aux USA, qui se clarifie \u00e0 une tr\u00e8s grande vitesse. (La clarification est aussi, dans cette logique, dans l’\u00e9volution mentionn\u00e9e : face au Syst\u00e8me, comme on le voit ci-dessous \u00e0 propos de cette initiative, un professeur progressiste repr\u00e9sentant la gauche dissidente, tentant d’organiser une coalition pour obtenir l’abrogation de l’arr\u00eat de la Cour Supr\u00eame, et qui fait appel \u00e0 Tea Party<\/em> \u00e9galement ; c’est l’in\u00e9luctable recherche du rassemblement des populismes de gauche et de droite.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abBut there’s hope. People are fighting back against this flood of secret money infecting U.S. elections. State legislators in California are calling for a constitutional amendment overturning Citizens United. The New York City Council is voting on a similar measure, following Los Angeles, Oakland, Calif., Albany, N.Y., and Boulder, Colo. Last week, Montana’s Supreme Court restored a 100-year-old ban on corporate spending directed at political campaigns or candidates.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHarvard law professor Lawrence Lessig is calling for a constitutional convention. As defined in the U.S. Constitution, 34 state legislatures would need to call for a convention, which could allow an amendment banning corporate money from elections. Lessig, a favorite of progressives, is recruiting the right-wing tea party to help. He told me, People can call for a convention for any purpose the only option we have for intervening to fix this corrupted system is the only option the framers gave us, which is outsiders organizing to fix the problem in Washington.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tNous ne serions pas loin de penser que c’est cette d\u00e9bauche d’argent, avec l’intervention massive du corporate power<\/em>, qui donne \u00e0 cette campagne, d\u00e8s ses d\u00e9buts, cet aspect incertain, morne, sans la moindre substance, sans aucun candidat de quelque valeur que ce soit, sans une personnalit\u00e9 capable de rassembler une majorit\u00e9 ; une campagne bas\u00e9e sur la destruction de l’autre plut\u00f4t que sur la pr\u00e9sentation et la promotion de soi-m\u00eame et de son propre programme, et cela express\u00e9ment voulu par l’argent venu du corporate power<\/em>, en un sens, une campagne sans soi-m\u00eame et son propre programme, une campagne o\u00f9 l’anonymat caract\u00e9rise aussi bien l’argent que les candidats. (Il faut lire le jugement du neveu de Rick Santorum, partisan de Ron Paul, qui d\u00e9nonce le vide politique complet de son oncle tout en protestant de l’amour familial qu’il lui porte : \u00abThe Trouble with My Uncle, Rick Santorum<\/em>\u00bb, par John Garver, le 3 janvier 2012<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \tL’argent-Roi fait sentir sa loi, qui est celle de la bassesse, de la Chute, de la quantit\u00e9 entropique contre la qualit\u00e9, de l’absolue m\u00e9diocrit\u00e9, de la tendance absolument n\u00e9gative (destruction de l’autre) qui fait d\u00e9j\u00e0 ressembler la course r\u00e9publicaine \u00e0 un tir aux pigeons r\u00e9ciproque et \u00e0 une destruction g\u00e9n\u00e9rale, avec tous les candidats-Syst\u00e8me se d\u00e9molissant les uns les autres. Le poids m\u00eame de la chose p\u00e8se d\u00e9j\u00e0 sur la campagne, et avec cela, son absence d’unit\u00e9, sa d\u00e9structuration, ses rebondissements sans surprise ni int\u00e9r\u00eat, avec l’abondance de candidats-Kleenex<\/em> (successivement Bachmann, Perry, Cain, Gingrich, Santorum, chacun sorti comme d’une boite \u00e0 malices des sondages qui jouent aux yoyo, puis jet\u00e9s aussit\u00f4t, d\u00e8s consommation effectu\u00e9e, sort habituel du Kleenex<\/em>) Romney est un peu \u00e0 part, puisqu’il a sa m\u00e9diocrit\u00e9 personnelle (sa fortune et ses accointances \u00e0 Wall Street), mais il ne parvient pas, comme on ne cesse de l’observer, et justement \u00e0 cause de cette m\u00e9diocrit\u00e9, \u00e0 d\u00e9passer ces 25%-30% qui en font un candidat sans espoir. Cerise sur le g\u00e2teau, le soutien du s\u00e9nateur McCain \u00e0 Romney ressemble \u00e0 une sorte de coup de pied de l’\u00e2ne ordonn\u00e9 par une puissance sup\u00e9rieure, car un tel soutien ressemble bien \u00e0 un boulet de plus, qui abaisse Romney un peu plus, plut\u00f4t que l’\u00e9lever.<\/p>\n<\/p>\n \tTout cela, il va sans dire puisque l’on s’en doute \u00e9videmment, est observ\u00e9 en mettant Ron Paul \u00e0 part, qui m\u00e8ne d\u00e9cid\u00e9ment campagne dans un autre monde, hors-Syst\u00e8me. On voit mal comment Paul pourrait \u00e9chapper \u00e0 un destin de rassembleur des forces antiSyst\u00e8me, droite et gauche, lui qui s’alimente \u00e0 la soupe populaire du financement, avec ses appels r\u00e9guliers sur Internet, et qui reste impeccablement et inexorablement populiste. La derni\u00e8re allusion de Goodman \u00e0 un rassemblement entre la gauche progressiste et Tea Party<\/em> pour tenter de tuer l’arr\u00eat de la Cour Supr\u00eame ne peut trouver son expression \u00e9lectorale que dans Ron Paul. C’est cela ou rien.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 5 janvier 2012 \u00e0 10H02<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Mis \u00e0 part le cas, que nous documentons abondamment, de la candidature de Ron Paul, l’un des aspects les plus int\u00e9ressants de cette campagne pr\u00e9sidentielle US est mis en \u00e9vidence par un article de Amy Goodman, sur Truthdig.org, le 4 janvier 2012. Il s’agit de l’intrusion massive et non r\u00e9pertori\u00e9e de l’argent du corporate power,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7928,11854,6120,3055,4031,4824,7069,3140,11855,3310,11856,3056,8256],"class_list":["post-74389","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-7928","tag-ay","tag-campagne","tag-cour","tag-goodman","tag-pac","tag-party","tag-paul","tag-presdentielle","tag-ron","tag-super-pac","tag-supreme","tag-tea"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74389","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74389"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74389\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74389"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74389"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74389"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}