{"id":74406,"date":"2012-01-11T06:11:44","date_gmt":"2012-01-11T06:11:44","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/01\/11\/ron-paul-lestablishment-travaille-pour-lui\/"},"modified":"2012-01-11T06:11:44","modified_gmt":"2012-01-11T06:11:44","slug":"ron-paul-lestablishment-travaille-pour-lui","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/01\/11\/ron-paul-lestablishment-travaille-pour-lui\/","title":{"rendered":"Ron Paul ? L’establishment<\/em> travaille pour lui"},"content":{"rendered":"

Les r\u00e9sultats de l’\u00e9lection primaire du New Hampshire ont donn\u00e9 une victoire de Romney moins forte que pr\u00e9vue (autour de 38% des voix alors que les sondages lui donnaient, il y a une semaine, plus de 40%) et une seconde place de Ron Paul plus forte que pr\u00e9vue (autour de 24%, alors que les sondages \u00e9taient autour de 18% une semaine avant l’\u00e9lection). Santorum, la surprise du caucus<\/em> de l’Iowa, est r\u00e9l\u00e9gue \u00e0 9% des voix, en cinqui\u00e8me place. Le troisi\u00e8me est Huntsman, autour de 17% des voix. Cet ensemble tend \u00e0 isoler en t\u00eate Romney et Paul, et dans leurs deux r\u00e9sultats dans le New Hampshire, et dans ces r\u00e9sultats du New Hampshire suivants ceux de l’Iowa, comme les deux principaux concurrents de la comp\u00e9tition r\u00e9publicaine. C’est ce qu’observe Politico.com<\/em>, ce 9 janvier 2012<\/a>, rencontrant la m\u00eame analyse que le camp de Ron Paul.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abMitt Romney won New Hampshire, but Ron Paul declared a victory of sorts with his strong second-place showing Tuesday night, solidifying his position as a thorn in the frontrunner’s side.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe Texas congressman, who garnered about 24 percent of the vote, capitalized on the open primary to win a big chunk of independents, non-Republicans and others disenchanted with the status quo. I called Gov. Romney a short while ago he certainly had a clear-cut victory, but we’re nibbling at his heels, Paul told hundreds of cheering supporters in a crowded banquet hall. He had a victory, but we have had a victory for the cause of liberty tonight.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbNational campaign chairman Jesse Benton called on Paul’s conservative opponents to drop out of the race and get behind Paul as the conservative Romney-alternative. It’s been our goal to consolidate this into a two-man race, and we’re there now, he said.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tMitt Romney a fait campagne dans le New Hampshire depuis cinq ans, dans un Etat qui lui est favorable, avec d’\u00e9normes moyens. Le r\u00e9sultat se lit dans le titre plein d’un jugement de d\u00e9rision, de Huffington.post<\/em> ce matin, dans sa page de pr\u00e9sentation : \u00ab5 Year Campaigning, Less Than 40% ?<\/em>\u00bb. Paul est pass\u00e9 de 8% en 2008 dans cet Etat, \u00e0 pr\u00e8s de 25% en 2012, apr\u00e8s une campagne qui n’a pris son v\u00e9ritable rythme que dans les derni\u00e8res semaines. Ces deux constats situent la dynamique de ces primaires r\u00e9publicaines et r\u00e9sument bien la tactique de Ron Paul, qui peut devenir une strat\u00e9gie fondamentale si la suite de la campagne confirme sa justesse : un duel Romney-Paul, qui serait un duel entre le candidat de l’establishment<\/em> et le candidat de la r\u00e9volte.<\/p>\n<\/p>\n

\tPaul sera paradoxalement aid\u00e9 par une conviction g\u00e9n\u00e9rale qui fait figure d’acte de foi, qui impr\u00e8gne les m\u00e9dias-Syst\u00e8me et l’establishment<\/em> : quoi qu’il arrive<\/strong>, lui-m\u00eame, Paul, ne peut obtenir (plut\u00f4t qu’emporter) l’investiture du parti r\u00e9publicain. Cela fait que tous les autres candidats, particuli\u00e8rement un Gingrich dans un r\u00f4le de d\u00e9molisseur relayant la puissance financi\u00e8re du milliardaire Sheldon Adelson, dont il est l’homme de paille<\/a> et qui veut absolument d\u00e9truire Romney, s’acharnent \u00e0 accro\u00eetre cette division et \u00e0 affaiblir le seul qui peut tenter d’arr\u00eater Ron Paul. (Romney est en g\u00e9n\u00e9ral jug\u00e9 inconsistant mais, surtout, comme un conservateur suspect, ayant des attitudes proches des lib\u00e9raux d\u00e9mocrates sur certains points importants.) Ainsi, \u00e0 la dynamique d\u00e9j\u00e0 vue ci-dessus s’ajoute une autre dynamique, interne \u00e0 l’establishment<\/em>, tendant \u00e0 affaiblir Romney parce que le candidat de l’establishment<\/em> ne fait certainement pas l’unanimit\u00e9 de l’establishment<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe paradoxe est donc que l’apparente et unanime lev\u00e9e de boucliers initiale (censure syst\u00e9matique, attaques de diffamation, etc.) de l’establishment<\/em> relayant le Syst\u00e8me contre Ron Paul n’aboutit qu’\u00e0 l’affirmation, qui para\u00eet de plus en plus gratuite, que Ron Paul n’aboutira \u00e0 rien quels que soient ses r\u00e9sultats, et ram\u00e8ne toute la lumi\u00e8re et toute l’\u00e9nergie de cet establishment<\/em> sur ses propres divisions internes qui ne font que grandir. Ce paradoxe se d\u00e9finit donc entre le constat que la force qui devrait \u00eatre la plus unie dans ces conditions difficiles, l’establishment<\/em>, ou le Syst\u00e8me, l’est le moins, tandis que la force qui devrait \u00eatre par nature la plus confuse, la plus dispers\u00e9e, la plus turbulente et la plus facile \u00e0 r\u00e9cup\u00e9rer, la r\u00e9volte, au contraire se regroupe de plus en plus, s’organise et se renforce. C’est encore un cas exemplaire de la dynamique g\u00e9n\u00e9rale du Syst\u00e8me transformant sa dynamique de surpuissance en dynamique d’autodestruction ; et Ron Paul y tient parfaitement son r\u00f4le de syst\u00e8me antiSyst\u00e8me au coeur d’un processus du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est bien assez pour observer, ou plut\u00f4t confirmer dans notre chef, que la situation des primaires r\u00e9publicaines, loin de s’enfermer dans des st\u00e9r\u00e9otypes contr\u00f4l\u00e9s par le Syst\u00e8me, tend de plus en plus \u00e0 pr\u00e9senter un caract\u00e8re d’originalit\u00e9 in\u00e9dite qui est la porte ouverte \u00e0 bien des surprises, c’est-\u00e0-dire des surprises de diff\u00e9rentes formes dont certaines seraient in\u00e9dites. Une situation d’un affrontement r\u00e9duit \u00e0 deux hommes dont l’un est le candidat de la r\u00e9volte est, pour une situation g\u00e9n\u00e9rale de domination toute-puissance et de contr\u00f4le de l’establishment<\/em> (le Syst\u00e8me) sur les institutions US, une situation compl\u00e8tement in\u00e9dite. On jugera par cons\u00e9quent de son potentiel explosif.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 11 janvier 2012 \u00e0 06H09<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les r\u00e9sultats de l’\u00e9lection primaire du New Hampshire ont donn\u00e9 une victoire de Romney moins forte que pr\u00e9vue (autour de 38% des voix alors que les sondages lui donnaient, il y a une semaine, plus de 40%) et une seconde place de Ron Paul plus forte que pr\u00e9vue (autour de 24%, alors que les sondages… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[11800,4646,11460,2631,5734,4118,4566,7356,3256,5623,7347,3686,6776,11131,3014],"class_list":["post-74406","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-adelson","tag-antisysteme","tag-dautodestruction","tag-de","tag-dynamique","tag-establishment","tag-gingrich","tag-hampshire","tag-new","tag-parti","tag-primaires","tag-republicain","tag-romney","tag-surpuissance","tag-systeme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74406","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74406"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74406\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74406"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74406"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74406"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}