Deux nouvelles venues de Chine et concernant la crise iranienne permettent d’avoir une bonne vision de ce qu’est, non seulement la position chinoise vis-\u00e0-vis de cette crise, mais la dynamique de cette position. Cela se lit au travers de deux interventions de deux diff\u00e9rentes sources, qui peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme repr\u00e9sentant deux positions de la politique chinoise, l’une pr\u00e9sente en fonction de la situation pr\u00e9sente de la crise, l’autre probable en fonction de l’\u00e9volution hypoth\u00e9tique de la crise.<\/p>\n<\/p>\n
\t La premi\u00e8re est une d\u00e9claration officielle de Chen Xiaodong, qui dirige les affaires de l’Asie occidentale et du nord de l’Afrique au minist\u00e8re des affaires \u00e9trang\u00e8res. Il s’agit d’une prise de position qui montre un engagement actif de la Chine dans la crise, en fonction de ses int\u00e9r\u00eats, en se situant contre toute possibilit\u00e9 d’affrontement sans d\u00e9signer clairement une partie ou l’autre comme susceptible d’acc\u00e9l\u00e9rer le processus vers cet affrontement. La r\u00e9f\u00e9rence est clairement faite \u00e0 la situation du d\u00e9troit d’Ormouz, \u00e0 son blocage possible, aux cons\u00e9quences sur la situation \u00e9conomique mondiale. (De PressTV.com<\/em>, le 10 janvier 2012<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abEveryone knows that 40 percent of the oil shipped daily to every part of the world goes through the Strait of Hormuz, so once war starts in this region not only will the relevant nations be affected and attacked, it would also … bring disaster to a world economy deep in crisis, Chen Xiaodong warned on Tuesday.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe director general for the Chinese Foreign Ministry’s Department of West Asian and North African Affairs was referring to the Iranian threat to prevent the transit of oil shipments through the strategic waterway if attacked. We urge all relevant nations to remain calm, exercise restraint, refrain from taking actions that will intensify the situation and make common efforts to prevent war, Chen said.<\/em>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n \t La seconde intervention se fait sous la forme d’un \u00e9ditorial de Global Times<\/em>, quotidien<\/a> sous le contr\u00f4le du parti communiste chinois mais \u00e0 qui il est laiss\u00e9 une certaine latitude d’expression, notamment pour les affaires internationales. Son \u00e9ditorial qui prend nettement en compte la possibilit\u00e9 d’un affrontement (d’une guerre) donne une d\u00e9finition assez int\u00e9ressante de la position que devrait prendre la Chine dans cette occurrence : il s’agit d’une position contre la guerre en tant que perturbation catastrophique des relations internationales, mais en d\u00e9signant nettement l’instigateur de cette guerre (les USA) et en mettant en \u00e9vidence l’importance strat\u00e9gique essentielle de l’Iran pour la Chine. (PressTV.com<\/em>, le 10 janvier 2012<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe strategic value of Iran to China is growing bigger than it is to Russia, no matter whether from the perspective of oil demands or geopolitical importance, the Global Times wrote in its Tuesday editorial. The editorial added that the US Defense Department’s recent response to Tehran threatening to block the strategic Strait of Hormuz shows that the US is planning to use force against Iran as a final resort.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThough some Chinese companies have shrunk their investment in Iran out of fear of US sanctions, it doesn’t have to be the attitude of China. Instead, if Chinese companies are sanctioned by the US due to their legal trade with Iran, China should take countermeasures, it said.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe editorial further added that opposing the US on Iran will not necessarily lead to confrontation between the US and China. Without the authorization of the Security Council, the US military threat against Iran is illegal while it is morally just for China to safeguard its interests in Iran. China is not opposing the US but the mere possibility of a war. This is what China should do as a responsible power, it added.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe editorial stated that in waging a war against Iran, the US faces much higher risks than China and participating in the Iran issue is an opportunity for China to strengthen its diplomatic influence. China’s position when faced with a possible Iran war is difficult. It has huge oil interests there and Iran is of vital importance in alleviating its strategic pressure. Therefore, China must make efforts to prevent a war against Iran, the paper said.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe editorial added that the US is not ready for a war against Iran because its economy could barely afford a new war and military action would be unfavorable to Barack Obama’s reelection plans as well. All these suggest that using force against Iran is the most difficult decision the US faces in the new decade, it concluded.<\/em>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n \tL’\u00e9valuation \u00e0 laquelle conduisent ces deux interventions pr\u00e9cises est \u00e9galement pr\u00e9cise, avec l’int\u00e9r\u00eat de l’\u00eatre dans la continuit\u00e9, dans la dynamique de la politique chinoise. Les deux interventions confirment, l’une directement, l’autre indirectement, que la crise iranienne est l’affaire du monde entier en tant que l’\u00e9conomie mondiale est un tout interconnect\u00e9e (les USA, p\u00e8res fondateurs de la globalisations au nom de leur servilit\u00e9 pour le Syst\u00e8me, ne d\u00e9mentiront pas) ; qu’elle est \u00e9galement, par cons\u00e9quence logique mais aussi d’une fa\u00e7on sp\u00e9cifique, l’affaire de la Chine en tant que puissance, et cela d’une fa\u00e7on directe et \u00e9clatante, et hors de toute ambigu\u00eft\u00e9, en ce sens, pour la Chine, comme rarement auparavant dans ce qui a \u00e9t\u00e9 jusqu’ici affirm\u00e9. Cette situation est m\u00eame d\u00e9finie par Global Times<\/em>, de fa\u00e7on tr\u00e8s significative tant pour le constat que pour la dynamique de constat, comme devenant plus importante pour la Chine que pour la Russie dans le champ des int\u00e9r\u00eats strat\u00e9giques de la Chine (\u00abThe strategic value of Iran to China is growing bigger than it is to Russia<\/em>\u00bb). Il faut d’ailleurs aussi remarquer que les critiques chinoises portent bien sur la question de la crise iranienne li\u00e9e \u00e0 la querelle autour du d\u00e9troit d’Ormouz, et plus du tout d’une fa\u00e7on affirm\u00e9e autour de la question du nucl\u00e9aire iranien, ce qui montre combien les Iraniens ont r\u00e9ussi \u00e0 renverser<\/a> le probl\u00e8me strat\u00e9gique de la crise \u00e0 leur avantage, en la faisant percevoir comme s’int\u00e9grant dans une probl\u00e9matique globale o\u00f9 tout le monde est concern\u00e9 au travers de la question de la libre circulation du p\u00e9trole par le d\u00e9troit d’Ormouz.<\/p>\n<\/p>\n \tOn a rarement lu, dans un assemblage d’\u00e9crits qui se trouvent indirectement coordonn\u00e9s par les situations et les perspectives, et par la logique qui en d\u00e9coule, une d\u00e9finition aussi claire de la position et de la strat\u00e9gie chinoise. On y retrouve toute la prudence chinoise, tant dans le choix des mots que dans les intentions, que dans le souci des r\u00e8gles internationales, en m\u00eame temps qu’une fermet\u00e9 de conception qui est \u00e0 la fois nouvelle (par son expression publique, dans tous les cas) et extr\u00eamement bien d\u00e9finie et articul\u00e9e. Il s’agit, d’abord, d’une affirmation qui refl\u00e8te le statut d\u00e9sormais acquis de la puissance chinoise dans les relations internationales ; il s’agit, encore, d’une mise en cause indirecte mais puissante du r\u00f4le que les USA s’arrogent pour eux-m\u00eames, hors de toutes les normes internationales, voire de la l\u00e9gitimit\u00e9 internationales, pour l’affirmation de leurs seuls int\u00e9r\u00eats par ailleurs servis de plus en plus par une incoh\u00e9rence irresponsable qui les met eux-m\u00eames en danger ; il s’agit enfin, \u00e9galement, et d’une fa\u00e7on extr\u00eamement importante en raison de l’importance \u00e0 mesure de la Chine, d’un pas de plus dans l’int\u00e9gration de la crise iranienne dans la situation de crise g\u00e9n\u00e9rale que nous connaissions. (Ce point nous para\u00eet absolument essentiel, comme nous l’avons d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 deux reprises, le 7 janvier 2012<\/a> et le 9 janvier 2012<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \tLa pens\u00e9e chinoise elle-m\u00eame \u00e9volue donc, d\u00e9sormais, dans le sens d’une affirmation g\u00e9n\u00e9rale de l’int\u00e9gration de toutes les crises parcellaires dans la crise g\u00e9n\u00e9rale de la civilisation. Cette d\u00e9marche logique les conduit irr\u00e9sistiblement \u00e0 mettre en cause, et cela se fera d’une fa\u00e7on de plus en plus syst\u00e9matique, toute la politique ext\u00e9rieure des USA et, par del\u00e0, du bloc BAO. Il est probable que l’on va voir la position chinoise, notamment dans les organisations internationales, s’affirmer de plus en plus nettement, d’une fa\u00e7on beaucoup plus marqu\u00e9e, un peu \u00e0 l’image de la position russe dans ses bons moments, dans une critique antagoniste et de plus en plus marqu\u00e9e de la politique g\u00e9n\u00e9ral des am\u00e9ricanistes-occidentalistes. La crise iranienne dans sa phase actuelle est une \u00e9tape d\u00e9cisive \u00e0 cet \u00e9gard.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 11 janvier 2012 \u00e0 09H34<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Deux nouvelles venues de Chine et concernant la crise iranienne permettent d’avoir une bonne vision de ce qu’est, non seulement la position chinoise vis-\u00e0-vis de cette crise, mais la dynamique de cette position. Cela se lit au travers de deux interventions de deux diff\u00e9rentes sources, qui peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme repr\u00e9sentant deux positions de la… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[11874,10900,6039,3977,9411,3228,2631,4807,7909,2773,7177,7495,2622,6992,9975,8078,2730],"class_list":["post-74407","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-affirmation","tag-bao","tag-bloc","tag-chine","tag-chinoise","tag-crise","tag-de","tag-integration","tag-internationales","tag-iran","tag-iranienne","tag-irresponsabilite","tag-la","tag-legalite","tag-ormouz","tag-responsabilite","tag-russie"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74407","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74407"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74407\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74407"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74407"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74407"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}