{"id":74470,"date":"2012-02-02T07:35:57","date_gmt":"2012-02-02T07:35:57","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/02\/02\/commentaires-sur-le-rafale-ron-paul-en-inde\/"},"modified":"2012-02-02T07:35:57","modified_gmt":"2012-02-02T07:35:57","slug":"commentaires-sur-le-rafale-ron-paul-en-inde","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/02\/02\/commentaires-sur-le-rafale-ron-paul-en-inde\/","title":{"rendered":"Commentaires sur le \u201cRafale<\/em>-Ron Paul\u201d en Inde"},"content":{"rendered":"

Attardons-nous \u00e0 cette affaire du choix de l’Inde en faveur du Rafale<\/em> fran\u00e7ais, que nous pr\u00e9sentions le 1er f\u00e9vrier 2012<\/a>. Ce qui nous int\u00e9resse, c’est l’accueil qui en a \u00e9t\u00e9 fait, singuli\u00e8rement dans la presse anglo-saxonne. Le plus souvent, il y a le silence : rien d’\u00e9crit sur cette affaire, et cela selon un principe sur laquelle on reviendra plus loin, \u00e0 propos d’un commentaire sur l’attitude de la presse anglo-saxonne vis-\u00e0-vis du Rafale<\/em>, d’un lecteur d’un des quelques textes anglo-saxons tout de m\u00eame publi\u00e9s, \u00abThey said what they were told to say : Rafale does not exist.<\/em>\u00bb (Le Rafale<\/em> comme le Ron Paul<\/a> de l’industrie a\u00e9ronautique du bloc BAO ?)<\/p>\n<\/p>\n

\t Sur son DEWLine<\/em>, sur le site de Flight International<\/em>, le 31 janvier 2012<\/a>, Stephen Trimble fait un commentaire extraordinairement \u00e9lusif, peupl\u00e9 de rien n’est fait, de les Fran\u00e7ais nous ont d\u00e9j\u00e0 fait le coup, de les sp\u00e9cifications indiennes \u00e9taient faites contre le Typhoon<\/em> (pourtant annonc\u00e9 partout, y compris par Trimble, comme le gagnant certain), de tout peut arriver, y compris et surtout que le programme MRCAA s’effondre (et le Rafale<\/em> avec) Trimble est en g\u00e9n\u00e9ral tr\u00e8s prudent et aime se parer d’une objectivit\u00e9 de bon aloi. Disons qu’il nous ass\u00e8ne la preuve qu’il s’agit d’une prudence-Syst\u00e8me et d’une objectivit\u00e9-Syst\u00e8me. Le tout est piment\u00e9 de la fameuse ironie britannique, de forme imperturbable, mais tout de m\u00eame un tantinet nerveuse.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abFlightglobal defence editor Craig Hoyle has confirmed the Dassault Rafale has been selected as the lowest-cost bidder for the Indian Air Force’s medium, multi-role combat aircraft (MMRCA) contract.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbPlease ignore, for the moment, the sound of Veuve Clicquot corks popping all over Bordeaux-Merignac. We’ve been down this runway before with the Rafale. The French have demonstrated a knack for fumbling away deals even after they seemed to eliminate all of the competition (cough-Morocco, cough-cough Brazil, cough-cough-cough United Arab Emirates).<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbOn the other hand, the MMRCA deal is structured in a way that makes it extremely improbable for the highest-cost bidder the Eurofighter Typhoon to come away with the contract. But we will see. Crazier things have indeed happened<\/em>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n

\t Philip Ewing, de DoDBuzz<\/em>, fait un commentaire, le 31 janvier 2012<\/a>, qui dispense le maximum de venin avec tout de m\u00eame la prudence n\u00e9cessaire, en un minimum de lignes qui s’appuient essentiellement sur des citations bien choisies. On rel\u00e8ve donc deux arguments, exactement imit\u00e9s et repris de ceux de Trimble : d’abord les Fran\u00e7ais annoncent qu’ils ont le march\u00e9, alors qu’ils nous ont fait le coup d\u00e9j\u00e0 deux fois, comme des faussaires qu’ils sont (les Fran\u00e7ais n’ont rien annonc\u00e9 du tout et il est simplement mensonger d’\u00e9crire que les march\u00e9s br\u00e9siliens et \u00e9miratis, toujours en n\u00e9gociation, sont d\u00e9finitivement perdus pour le Rafale<\/em> : yet<\/em> never finally<\/em><\/strong> sewn up the deals<\/em>) ; ensuite le programme MRCAA peut s’effondrer, et le Rafale<\/em> avec <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abAt any rate, as Flight’s Craig Hoyle writes, Indian officials don’t think they’ll actually lock in a deal before April, and Dassault has ostensibly made these foreign sales before, to Brazil and the United Arab Emirates, yet never finally sewn up the deals.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThat’s a lot of coughing. And as we’ve seen at every turn in this India story, aero-observers always hedge and make clear that things tend not to be straightforward in big India competitions. People expected the competition to fall apart after it had been narrowed down to Rafale v. Typhoon, and that skepticism apparently is still in effect.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Comme \u00e0 l’habitude, Bill Sweetman, sur Ares<\/em> (Aviation Week<\/em>), pr\u00e9sente un commentaire assez \u00e9quilibr\u00e9 et nullement hostile \u00e0 l’avion fran\u00e7ais. (Le 31 janvier 2012<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abIndia’s decision in favor of the Dassault Rafale is a big deal. Not only is a 126-fighter order the biggest single sale in sight for a long time, but as long as the deal is closed and executed successfully it is a huge boost for the Rafale at a point where the fighter business is in flux, and after two notable setbacks for the French industry late last year.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThose setbacks were the United Arab Emirates’ announcement at the Dubai air show that it was unhappy with the terms of the Rafale deal offered by France, and Switzerland’s choice of the Gripen. The India win makes the latter look like small potatoes, while a signed-and-sealed deal with India covers many of the upgrades that were bones of contention in the protracted UAE negotiation.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbFor the same reason, Rafale’s chances in Brazil have probably improved<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe win also follows the Libya campaign, where both the Typhoon and the Rafale were used. However, while the Typhoon was only multi-role thanks to a non-definitive, somewhat-MacGyvered targeting pod and weapon fit, Rafale had two variants of the fully integrated Sagem Hammer stand-off guided bomb (six of which can be carried on two pylons), with a third on the way, and provided near-real-time intelligence with the Areos long range oblique photography reconnaissance pod.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tFinalement, pour ce rapide coup d’il sur la presse anglo-saxonne, on retiendra deux commentaires de lecteurs du texte de Ewing, sur DoDBuzz<\/em>. (M\u00eame lien du 31 janvier 2012<\/a>.) Ils disent ironiquement et cr\u00fbment ce qu’il faut penser du traitement qui est appliqu\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 l’avion fran\u00e7ais du point de vue de la communication, par la presse anglo-saxonne, et de la valeur de l’avion. <\/p>\n<\/p>\n

\t D’un lecteur choisissant le pseudonyme de The Office<\/em> : \u00abDamn… The Rafale exists? Many years ignoring it, for very understandable reasons Dear! For weeks, Typhoon was selected as the only possible winner. My God! The Brits lost in Japan: a very big shock for BAE System. But against who? Against the JSF they contributed to build, with the result we all know. Till yesterday, we laugh because the Rafale was a bad plane indeed, unable to compete with serious US or UK fighters. When the Indians realized that after long series of corruption affairs political pressures would be associated with crime, they focused on techno and capacities. They ejected two US fighters, a Russian one and a Swedish one. And here the Rafale matters. As the Swiss told us: Excellent but a bit too expensive. So we said this ugly fighter is very much too expensive since it doesn’t benefit from European economy of scales and from better UK or German competiveness. Oups!… The Rafale is cheaper My God! Just a question to finish: what will we put on the two big UK aircraft carriers (incidentally designed by French Thales)? Stop laughing guys. We are losing sometimes because we deploy a too big unfairness. The Rafale is a very, very smart thing.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t D’un autre lecteur, sous le pseudonyme de Jmeu<\/em> : \u00abRafale is an excellent plane, and choosing it is the most obvious choice for any really independant country. I mean, countries not seeking to maintain lousy special relationship with the US, country caring about quality and efficiency. And guess what ? More and more countries do not believe anymore in US technical supremacy (and dislike the US as a whole). Facts prove they’re right, regarding the JSF industrial failure or the useless F22.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbRafale is right now the best naval fighter. It is one of the two best airforce fighter on the market (I would even say THE best until EF gets able to really engage ground targets on it’s own, assuming it happens someday).<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbI’ve been following the MRCA deal for a few years, and as you compare US and UK press releases to Indian ones, one thing is obvious : US and UK experts never told the truth about this plane. They said what they were told to say : Rafale does not exist.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWell, it seems that Indian Air Force didn’t care about US\/UK PR.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tProposer l’id\u00e9e de l’\u00e9quivalence Rafale<\/em>-Ron Paul revient \u00e9videmment \u00e0 fixer les commentaires de la presse-Syst\u00e8me en g\u00e9n\u00e9ral au silence, et, lorsqu’on ne peut \u00e9viter d’en parler, \u00e0 la d\u00e9rision mensong\u00e8re. (On observera que les commentaires fran\u00e7ais vont de la satisfaction instinctive mais r\u00e9duite \u00e0 une r\u00e9action de comptable et de chauvinisme du premier degr\u00e9, type instinct pavlovien et hexagonal, aussit\u00f4t nuanc\u00e9e de r\u00e9serves type cart\u00e9sien et finalement anglo-saxon, sur le mode rien n’est fait, c’est le Rafale : on se calme de Jean Guisnel, sp\u00e9cialiste de cette sorte de d\u00e9marche-Syst\u00e8me. Nous parlons donc de la presse-Syst\u00e8me anglo-saxonne en y incluant le suivisme irr\u00e9sistible des Fran\u00e7ais du domaine.) En d’autres mots, notre \u00e9quivalence Rafale<\/em>-Ron Paul rejoint l’observation du caract\u00e8re antiSyst\u00e8me que manifestent ces deux \u00e9v\u00e8nements, dans les circonstances o\u00f9 nous les observons, sans aucunement \u00e9carter des circonstances o\u00f9 ils ne seraient pas dans un r\u00f4le antiSyst\u00e8me. Ce qui nous int\u00e9resse, c’est bien la circonstance qui fait d’un \u00e9v\u00e9nement et de celui qui en est la source, un avion ou un sapiens<\/em>, qu’importe, un incontestable syst\u00e8me antiSyst\u00e8me (et, dans ce cas, le Rafale<\/em> \u00e9chappant \u00e0 l’emprise de l’extraordinaire bassesse de l’actuelle politique fran\u00e7aise, comme nous avons tent\u00e9 de le montrer hier). C’est cela qu’il faut saluer et analyser, puisque le seul<\/strong> ennemi est le Syst\u00e8me. (Dans d’autres circonstances, notamment dans certaines attitudes vis-\u00e0-vis du JSF, nous utilisons et saluons les commentaires de la presse-Syst\u00e8me, notamment anglo-saxonne, lorsqu’elle devient, pour la circonstance, anti-Syst\u00e8me. Alors, cette presse-Syst\u00e8me n’est plus Syst\u00e8me, et elle devient vertueuse Toujours la m\u00eame d\u00e9marche, suivant la ligne intraitable de la pens\u00e9e qui a fait ses comptes, et laissant les restes marginaux \u00e0 l’inconnaissance<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

\tCe point de vue nous am\u00e8ne \u00e0 commenter rapidement le commentaire d’un lecteur, sur le Forum<\/em> du F&C<\/em> du 1er f\u00e9vrier 2012<\/a>, le m\u00eame 1er f\u00e9vrier 2012<\/a>. Il s’agit de Steph Steph<\/em>, qui \u00e9crit en introduction, pour pr\u00e9senter le sens de sa d\u00e9marche : \u00abJe vous rejoins partiellement sur votre perception de ce contrat du si\u00e8cle. Les Indiens ont peut-\u00eatre froiss\u00e9 les USA en choisissant le Rafale, mais ils avaient pris leurs pr\u00e9cautions bien avant, en pr\u00e9parant avec soin le terrain.<\/em>\u00bb Suivent diverses mesures, d\u00e9cisions, \u00e9volutions, etc., des Indiens, pour favoriser ou pr\u00e9parer c’est selon, le choix du Rafale<\/em>. Bien entendu, il n’est pas question de discuter ces diverses remarques qui ont \u00e9videmment leur int\u00e9r\u00eat, mais de les situer par rapport au fait de ce que notre lecteur nomme le relatif affront fait aux USA. C’est sur ce point que nous divergeons : il ne s’agit pas d’un relatif affront mais d’une trahison qui ne sera jamais pardonn\u00e9e Les USA ne raisonnent pas en termes relatifs mais en termes absolus, et ce n’est pas parce que les Indiens ont command\u00e9 des C-17 ou des P-8 qu’il leur sera pardonn\u00e9 une seule seconde d’avoir \u00e9limin\u00e9 la ferraille F-16 & Cie, repouss\u00e9 l’injonction qui leur \u00e9tait faite de commander le JSF, enfin liquid\u00e9 le candidat frontiste Typhoon<\/em>. Le seul et vrai p\u00e9ch\u00e9<\/strong> absolu, comme s’il \u00e9tait originel r\u00e9troactivement, est le choix du Rafale<\/em> ; parce que cet avion est d\u00e9finitivement class\u00e9 dans l’axe du Mal, comme tous les avions Dassault, depuis l’aventure des Mirage<\/em> \u00e0 l’exportation \u00e0 partir du d\u00e9but des ann\u00e9es 1960. (Et nullement les exportations Dassault des ann\u00e9es 1950, type-Ouragan<\/em> et Myst\u00e8re<\/em>, qui, elles, \u00e9taient autoris\u00e9es par le jugement-Syst\u00e8me, et Dassault ayant m\u00eame b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d’une aide officielle US au d\u00e9but de la d\u00e9cennie dans le cadre de l’aide militaire US \u00e0 la France. Ce pays, la France n’\u00e9tait pas entr\u00e9 encore dans le domaine relaps du gaullisme.) L’ind\u00e9fectibilit\u00e9<\/a>, marque principale de la psychologie US, ou psychologie-Syst\u00e8me, avec l’inculpabilit\u00e9<\/a>, implique une tol\u00e9rance z\u00e9ro \u00e0 cet \u00e9gard.<\/p>\n<\/p>\n

\tPour nous, comme nous l’avons \u00e9galement rappelle, l’Inde est entr\u00e9e dans la possession absolue des USA depuis qu’il a \u00e9t\u00e9 proclam\u00e9 que les USA lui offrait le statut de super puissance, c’est-\u00e0-dire la baptisait super-puissance pour d\u00e9signer pr\u00e9cis\u00e9ment la place qu’elle occuperait dans le domaine absolument verrouill\u00e9 des USA. Le 26 mars 2005<\/a>, lorsque les USA autorisait l’Inde \u00e0 commander des F-16, il \u00e9tait en outre pr\u00e9cis\u00e9 (AP) : \u00abUS Secretary of State Condoleezza Rice has presented to Indian Prime Minister Manmohan Singh the Bush administration’s outline for a decisively broader strategic relationship between the world’s oldest and largest democracies, a senior US official said. Its goal is to<\/em> help India become a major world power in the 21st century<\/em><\/strong>, said the official<\/em>\u00bb En d’autre termes, l’Inde fait partie de la famille depuis mars 2005 et rien ne lui est autoris\u00e9 qui ne soit de l’avantage exclusif des int\u00e9r\u00eats de la famille, c’est-\u00e0-dire des USA. En cas de d\u00e9rogation, l’Inde est relaps et c’est l’excommunication Ce le sera d\u00e9finitivement, comme l’est une bulle papale, le jour o\u00f9 le contrat Rafale<\/em>-Inde sera sign\u00e9, \u00e9tant bien entendu par ailleurs qu’il ne le sera jamais, ce contrat, puisqu’il s’agit des Fran\u00e7ais et que, d’ici l\u00e0, le programme MRCAA se sera effondr\u00e9 pour \u00eatre remplac\u00e9 par le programme MRCAA-JSF. Ainsi va le monde dans sa narrative<\/em> exclusive et de pure communication, et ainsi ira-t-il tant que Ron Paul n’aura pas men\u00e9 \u00e0 bien sa tache de faire \u00e9clater les USA Et puis non, d’ailleurs, et l’on peut m\u00eame pr\u00e9ciser que Ron Paul n’est pas n\u00e9cessaire \u00e0 la chose puisque la chose va bon train dans ce sens, et qu’\u00e0 part leur narrative<\/em> les USA sont sur la bonne pente de l’effondrement, en pleine acc\u00e9l\u00e9ration ; alors, disons que Ron Paul est un peu, comme le Rafale<\/em>-Inde pour notre lecteur, la cerise sur le g\u00e2teau<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 2 f\u00e9vrier 2012 \u00e0 07H36<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Attardons-nous \u00e0 cette affaire du choix de l’Inde en faveur du Rafale fran\u00e7ais, que nous pr\u00e9sentions le 1er f\u00e9vrier 2012. Ce qui nous int\u00e9resse, c’est l’accueil qui en a \u00e9t\u00e9 fait, singuli\u00e8rement dans la presse anglo-saxonne. Le plus souvent, il y a le silence : rien d’\u00e9crit sur cette affaire, et cela selon un principe… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[8894,4646,14609,2826,8515,3378,3570,14607,4741,3219,8377],"class_list":["post-74470","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-anglo-saxonne","tag-antisysteme","tag-aytocensure","tag-censure","tag-dodbuzz","tag-inde","tag-medias","tag-mrcaa","tag-presse-systeme","tag-rafale","tag-trimble"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74470","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74470"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74470\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74470"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74470"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74470"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}