3 f\u00e9vrier 2012 – Cette expression de \u00ab\u00a0crise haute\u00a0\u00bb, que nous avons d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9e, caract\u00e9riserait, selon nous, la crise iranienne dans son extension actuelle et dans sa nouvelle dimension universelle. C’est un concept que nous proposons dans le prochain num\u00e9ro de dde.crisis<\/em> (10 f\u00e9vrier 2012), où la rubrique principale est consacr\u00e9e \u00e0 une d\u00e9nonciation des \u00ab\u00a0n\u00e9gationnistes\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire cette cat\u00e9gorie de l’esprit-Syst\u00e8me, transmise et renforc\u00e9e par un flux constant de jugements, d’analyses, d’appr\u00e9ciations p\u00e9remptoires, donnant constamment comme effet indirect mais puissant de d\u00e9noncer et de tenter de d\u00e9truire l’id\u00e9e d’une grande crise unique du Syst\u00e8me. Le substitut qui est constamment offert par les n\u00e9gationnistes est une d\u00e9marche d'\u00a0\u00bbatomisation\u00a0\u00bb de la situation en diverses crises cat\u00e9gorielles, l’attention exclusive et la communication qui en d\u00e9coule passant de l’une \u00e0 l’autre, \u00e9liminant ainsi l’enseignement et l’effet de l’une en passant \u00e0 l’autre, etc. C’est une d\u00e9marche typique de n\u00e9gation de la m\u00e9moire et de l’exp\u00e9rience, – dans ce cas la m\u00e9moire et l’exp\u00e9rience imm\u00e9diates.<\/p>\n<\/p>\n Dans la nouvelle dimension qu’elle a acquise depuis novembre dernier (voir notre F&C<\/em> du 4 janvier 2012<\/a>), la crise iranienne s’impose d\u00e9sormais comme un contrepoids puissant et inattendu \u00e0 la d\u00e9marche n\u00e9gationniste. Elle tend syst\u00e9matiquement \u00e0 s’int\u00e9grer dans la crise g\u00e9n\u00e9rale du Syst\u00e8me, par les multiples ramifications qu’elle lance, par les multiples domaines qu’elle embrasse ; elle a un effet direct sur la crise des relations isra\u00e9lo-am\u00e9ricanistes et sur la crise g\u00e9n\u00e9rale du Moyen-Orient, sur la crise int\u00e9rieure du pouvoir aux USA, avec la position particuli\u00e8re de Ron Paul sur la question et l’\u00e9cho qu’il en re\u00e7oit, sur la crise europ\u00e9enne au travers des effets de l’embargo, sur la crise du dollar et, plus g\u00e9n\u00e9ralement, des transactions internationales au travers du choix des monnaies d’\u00e9change, sur la crise de l’h\u00e9g\u00e9monie am\u00e9ricaniste et sur la crise des moyens militaires US dans cette crise, etc. Ainsi, elle tend \u00e0 servir d’expression temporelle essentielle \u00e0 ce qui serait l’unicit\u00e9 fondamentale de la crise g\u00e9n\u00e9rale du Syst\u00e8me, en liant entre elles toutes ces crises sectorielles, en donnant \u00e0 cette crise g\u00e9n\u00e9rale unique un aspect d’expression \u00ab\u00a0op\u00e9rationnelle\u00a0\u00bb qui mobiliserait dans ce sens le syst\u00e8me de la communication. La crise iranienne suscite alors dans cette transmutation, par effet contradictoire pourrait-on dire, la recherche et la mise en \u00e9vidence d’une cause unique de la crise g\u00e9n\u00e9rale (le Syst\u00e8me dans son enti\u00e8ret\u00e9, notre contre-civilisation) ; elle sugg\u00e8re implicitement la recherche d’une issue \u00e0 la crise dans une conception unique, totalement renouvel\u00e9e, du monde. Il s’agit l\u00e0 de la d\u00e9finition fondamentale de ce que nous nommons \u00ab\u00a0crise haute\u00a0\u00bb : la crise centrale du Syst\u00e8me qui, lorsqu’on lui reconnaît cette unicit\u00e9, suscite une ouverture pour rechercher un prolongement au-del\u00e0 de cette crise qui serait la recherche d’une unicit\u00e9 correspondante de restructuration du monde, permettant un complet bouleversement par renversement de la vision et de la conception du monde, renvoyant m\u00e9taphysiquement \u00e0 l’id\u00e9e de la Tradition, d’un Principe Unique.<\/p>\n<\/p>\n On remarquera que nous parlons de \u00ab\u00a0la crise iranienne\u00a0\u00bb comme d’un fait objectif, c’est-\u00e0-dire sans faire de distinctions entre des \u00ab\u00a0bons\u00a0\u00bb et des \u00ab\u00a0m\u00e9chants\u00a0\u00bb selon une terminologie simpliste, entre des machinations et de simples r\u00e9flexes de d\u00e9fense, des agressions et des d\u00e9fense justifi\u00e9es… C’est effectivement de cette fa\u00e7on que nous proc\u00e9dons pour tenter d’en expliquer l’importance nouvelle<\/strong> (depuis fin novembre\/d\u00e9but d\u00e9cembre 2011) ; cette importance nouvelle que nous avons d\u00e9termin\u00e9e par analyse de la simple extension de la crise ; cette importance nouvelle que nous croyons distinguer par intuition de la transmutation<\/strong> de la crise jusqu’\u00e0 sa repr\u00e9sentation (sur un terme \u00e0 d\u00e9terminer chronologiquement ou bien sur un terme d\u00e9cisif) de la grande crise centrale du Syst\u00e8me et de notre contre-civilisation. Cela explique combien les manigances et les responsabilit\u00e9s des uns et des autres nous int\u00e9ressent assez peu, dans cette sorte d’analyse th\u00e9orique, parce qu’ils ne sont pas des facteurs d\u00e9cisifs et d\u00e9terminants de l’essence r\u00e9elle de cette crise, mais tout juste des moyens ou des outils.<\/p>\n<\/p>\n Pour autant, bien entendu, nous savons qui est qui et qui fait quoi, et il faudrait \u00eatre singuli\u00e8rement aveugle pour ne pas voir ces choses : l’\u00e9vidence nous guide depuis 2005 et le «All the options are on the table<\/em>» de GW Bush, depuis d\u00e9but 2002 et \u00ab\u00a0The axis of evil<\/em>\u00a0\u00bb du m\u00eame GW Bush, depuis le Shah et la chute de Mossadegh en 1953 et ainsi de suite en remontant le temps. Toutes ces choses sont si \u00e9videntes qu’il est inutile, pire encore, qu’il est dissolvant pour la pens\u00e9e de les placer en position centrale dans l’analyse ; \u00e0 trop nous y attacher en les y mettant, en effet, elles nous feraient croire qu’une d\u00e9faite des USA ou d’Isra\u00ebl dans cette crise constituerait un but suffisant en soi, que la chose serait act\u00e9e comme telle, la justice r\u00e9tablie et la crise r\u00e9solue fondamentalement… C’est une redoutable illusion n\u00e9e le plus souvent d’une vision sentimentaliste. Ce qui nous importe, c’est bien la chute du Syst\u00e8me et, de ce point de vue, d’une certaine fa\u00e7on qu’on comprend ais\u00e9ment, la \u00ab\u00a0politique<\/a> de l’id\u00e9ologie et de l’instinct\u00a0\u00bb inspir\u00e9e par les neocons<\/em> et bient\u00f4t devenue une politique-Syst\u00e8me (notamment des USA et du bloc BAO), et une politique inf\u00e2me qui s’av\u00e8re d\u00e9stabilisante d’elle-m\u00eame et de ses acteurs d’abord, est autant utile que les Iraniens qui s’opposent aux pressions du bloc BAO. Les uns et les autres participent \u00e0 une œuvre commune dont le terme peut \u00eatre un coup d\u00e9cisif port\u00e9 au Syst\u00e8me ; la diff\u00e9rence se trouve dans le fait que les Iraniens devinent<\/strong> peut-\u00eatre ce v\u00e9ritable enjeu tandis que les tenants de la politique-Syst\u00e8me, aveugl\u00e9s par leur hyst\u00e9rie maniaque, n’y voient que du feu. Cela signifie, d’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale que, de l’int\u00e9rieur du Syst\u00e8me, il n’y a plus rien \u00e0 attendre<\/strong>, – ce qui serait le cas m\u00eame avec une \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb iranienne (pas n\u00e9cessairement militaire mais plut\u00f4t politique et diplomatique) et une \u00ab\u00a0justice\u00a0\u00bb rendue aux Iraniens dans le cadre du Syst\u00e8me, n’apportant qu’une p\u00e9rip\u00e9tie temporaire et une satisfaction momentan\u00e9e d’une \u00e9volution politique n\u00e9cessairement restreinte. Voil\u00e0 où le raisonnement, l’extr\u00eame de sa logique, doit nous conduire… Et il est vrai que, dans ce ph\u00e9nom\u00e8ne de la crise iranienne devenant \u00ab\u00a0crise haute\u00a0\u00bb et qui semble caract\u00e9ris\u00e9e par cette \u00ab\u00a0tension fig\u00e9e<\/a>\u00a0\u00bb dont nous avons parl\u00e9, on trouve des raisons de penser que l’\u00e9v\u00e9nement peut nous conduire loin sur la voie de l’acc\u00e9l\u00e9ration de l’effondrement du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n On voit donc que la critique du n\u00e9gationnisme, qui est le sujet introduisant cette r\u00e9flexion, qui pourrait presque \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un pr\u00e9texte, permet essentiellement de progresser dans l’identification et la description de ce que nous nommons la \u00ab\u00a0crise haute\u00a0\u00bb ; et la crise iranienne en est, bien entendu, l’application la plus \u00e9vidente, la plus \u00e9clatante, constituant m\u00eame l’arch\u00e9type de la chose, la voie par laquelle a pu s’imposer ce que nous identifions comme cette \u00ab\u00a0crise haute\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Dans notre num\u00e9ro de f\u00e9vrier 2012 de dde.crisis<\/em> où nous identifions et tentons de d\u00e9finir ce concept de crise haute, nous d\u00e9taillons le cas \u00e9vident de sa repr\u00e9sentation qu’est la crise iranienne. Nous le faisons en ayant \u00e0 l’esprit que cette crise peut conduire au terme de l’effondrement du Syst\u00e8me, ou bien n’y pas parvenir et passer le relais de cette entreprise \u00e0 une autre crise acqu\u00e9rant \u00e0 son tour les caract\u00e9ristiques du centre grondant de la crise (ce pourrait \u00eatre, par exemple, la situation int\u00e9rieure des USA selon un prolongement dramatique de la campagne \u00e9lectorale, ou bien autre chose, dans des conditions diff\u00e9rentes). Voici un extrait de cette rubrique du 10 f\u00e9vrier 2012 de dde.crisis<\/em>, d\u00e9crivant effectivement la crise iranienne interpr\u00e9t\u00e9e dans ce sens.<\/p>\n<\/p>\n «Pourquoi la crise iranienne? Parce que la crise iranienne semble soudain saisir le monde, c’est-\u00e0-dire le Syst\u00e8me, comme l’œil du cyclone vous saisit pour devenir un tourbillon qui se creuse, un trou noir d\u00e9couvrant soudain ses abysses… Nous parlons bien de \u00ab\u00a0la crise iranienne\u00a0\u00bb en tant que telle ; comme d\u00e9tach\u00e9e de l’Iran lui-m\u00eame et des autres protagonistes (Isra\u00ebl, USA, UE, Russie, Chine, Moyen-Orient, etc.) ; comme d\u00e9tach\u00e9e du programme nucl\u00e9aire de l’Iran selon ce qu’il est et ce qu’on en fait, qui ne semble plus \u00eatre l\u00e0 que comme une r\u00e9f\u00e9rence lointaine et presque d\u00e9su\u00e8te ; comme d\u00e9tach\u00e9e de la dimension g\u00e9ostrat\u00e9gique (p\u00e9trole, etc.) dont la raison affecte de la couvrir, – non, \u00ab\u00a0la crise iranienne\u00a0\u00bb en tant qu’entit\u00e9 autonome des relations internationales, qui aurait \u00e9t\u00e9 choisie comme un centre grondant où s’allument les brandons incandescents de la crise du monde… C’est en effet ce qu’est devenue la crise iranienne, dans ces derni\u00e8res semaines, dans une soudaine acc\u00e9l\u00e9ration du changement de sa signification, de son essence m\u00eame, comme si cette chose \u00e9tait commise \u00e0 soudain entrer dans le domaine de la m\u00e9tahistoire pour repr\u00e9senter la crise du monde. La crise iranienne semble \u00eatre devenu, comme n’aurait peut-\u00eatre pas dit Teilhard, le point Om\u00e9ga de la crise du monde.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Certes, c’est autour d’elle que s’ordonne le ph\u00e9nom\u00e8ne de la chaîne crisique transversale, mais il n’y a pas que cela ; ou plut\u00f4t, \u00e0 partir de cela s’ordonne le spectacle de l’ultimit\u00e9 des choses, comme en un raccourci saisissant de notre temps historique transmut\u00e9 en m\u00e9tahistoire. Cela ne signifie certainement pas que nous annoncions la guerre, ou l’apocalypse de la guerre, ou quoi que ce soit ; nous sommes bien incapables de rien pr\u00e9voir \u00e0 cet \u00e9gard, puisque la chose nous a \u00e9chapp\u00e9s et, d\u00e9sormais, nous domine et nous entraîne. Nous sommes m\u00eame incapables d’avancer que le ph\u00e9nom\u00e8ne que nous d\u00e9crivons 1) est d\u00e9cisif, et 2) qu’il va durer (dito, si le flambeau de \u00ab\u00a0foyer de la crise centrale\u00a0\u00bb ne va pas passer \u00e0 un autre centre de crise). Il reste que la crise iranienne est ce qu’elle est devenue, et qu’elle m\u00e9rite l’int\u00e9r\u00eat qu’on lui apporte ; elle est la premi\u00e8re, effectivement, \u00e0 acqu\u00e9rir la dimension qu’on tente ici de mesurer et de restituer… La particularit\u00e9 nouvelle de la crise iranienne, comme un arch\u00e9type d’une nouvelle cat\u00e9gorie de la chose, est qu’elle permet d’explorer toutes les potentialit\u00e9s de crises, dont certaines sans le moindre lien coh\u00e9rent, avec elle. (Ce qui lui fait m\u00e9riter effectivement de justifier l’exploration d’un nouveau concept, celui de chaîne crisique transversale.)<\/em><\/p>\n<\/p>\n »C’est donc de ce point de vue qu’il nous importe d’aborder la question que nous soulevons. Il s’agit d’\u00e9tudier la crise iranienne en ce qu’elle est devenue, brusquement, ces derni\u00e8res semaines ; comme quelque chose de tout \u00e0 fait diff\u00e9rent, s’adaptant aux appr\u00e9ciations qui nous guident ; comme quelque chose qui \u00e9claire le temps m\u00e9tahistorique et est inspir\u00e9e par lui.<\/em><\/p>\n<\/p>\n […]<\/p>\n<\/p>\n »C’est bien une crise \u00e0 la fois virtualiste et paroxystique. La premi\u00e8re fois que l’attaque de l’Iran par le bloc BAO est devenue une question pressante (!) et quasiment discut\u00e9e au niveau officiel comme un dossier urgent et en cours, c’est le 19 f\u00e9vrier 2005, lors d’une visite de GW Bush \u00e0 Bruxelles. Le pr\u00e9sident d’alors pronon\u00e7a la formule fameuse : «All options are on the table». Cela signifiait que l’option de l’attaque s’y trouvait, sur la table, et que c’\u00e9tait celle \u00e0 laquelle tout le monde devait penser. C’\u00e9tait porter une crise, jusqu’alors assez discr\u00e8te pour ne m\u00eame pas \u00eatre per\u00e7ue comme une crise, \u00e0 son niveau paroxystique. On ne cessa plus d’y penser et il y eut un nombre respectable d’occasions où les oracles les plus sûrs annonc\u00e8rent l’imminence d’une attaque. Au printemps 2007, on \u00e9voqua m\u00eame l’emploi possible de l’arme nucl\u00e9aire. Ainsi, cette crise \u00e9tait pass\u00e9e directement du stade de la non-existence au niveau paroxystique, pour un sujet (le programme nucl\u00e9aire iranien) totalement construit, douteux du point de vue de la l\u00e9galit\u00e9 internationale, farci d’interpr\u00e9tations faussaires. Ainsi peut-on parler d’une crise de type virtualiste, imm\u00e9diatement port\u00e9e \u00e0 son niveau paroxystique (extr\u00eame) sans \u00ab\u00a0mont\u00e9e aux extr\u00eames\u00a0\u00bb. Il s’agissait d’une pantomime de crise, d’une repr\u00e9sentation de crise, d’un fant\u00f4me de crise…<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Tout a bascul\u00e9 en novembre-d\u00e9cembre 2011. Une forme nouvelle de la crise s’imposa avec l’affaire de la \u00ab\u00a0capture\u00a0\u00bb du drone de reconnaissance US RQ-170, imm\u00e9diatement suivie d’une installation de la tension dans le Golfe, dans la Mer d’Oman et dans le d\u00e9troit d’Ormouz, avec menaces d’affrontement naval (principalement entre la marine iranienne et l’U.S. Navy), parall\u00e8lement \u00e0 l’annonce de prochaines d\u00e9cisions d’embargo du p\u00e9trole iranien par le bloc am\u00e9ricaniste-occidentaliste (BAO). Nous parlons de basculement parce que nous passons brusquement du virtualisme de l’hypoth\u00e9tique attaque de l’Iran par le bloc BAO, \u00e0 son heure et \u00e0 sa guise, \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 de l’embargo, de la tension en Mer d’Oman et des menaces de fermeture du d\u00e9troit.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Aussit\u00f4t apparurent les \u00e9l\u00e9ments fondamentaux de la r\u00e9alit\u00e9 de la crise : non pas r\u00e9alit\u00e9 nouvelle, mais r\u00e9alit\u00e9 tout court, indiquant que, pour la premi\u00e8re fois depuis 2005, la crise existait r\u00e9ellement, en v\u00e9rit\u00e9. L’Iran \u00e9tant le troisi\u00e8me exportateur de p\u00e9trole du monde en m\u00eame temps qu’une puissance aux capacit\u00e9s technologiques d\u00e9velopp\u00e9es (affaire du RQ-170) du fait de l’enfermement où ce pays se trouvait contraint, de multiples domaines r\u00e9els se trouvaient touch\u00e9s. La crise iranienne devenait un probl\u00e8me \u00e9conomique concret, un probl\u00e8me op\u00e9rationnel et strat\u00e9gique concret, un probl\u00e8me de relations internationales concrets. Des puissances hors-bloc BAO, comme la Chine, l’Inde et la Russie (les deux premi\u00e8res, grosses exportatrices de p\u00e9trole iranien), \u00e9taient directement concern\u00e9es et prenaient des positions (en g\u00e9n\u00e9ral hostiles au bloc BAO) concr\u00e8tement expos\u00e9es et imm\u00e9diatement op\u00e9rationnelles.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »Nous avons d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9 sur notre site dedefensa.org (le 4 janvier 2012, rubrique F&C) combien le facteur p\u00e9trole-embargo-Ormouz modifiait la situation strat\u00e9gique. Il s’agit effectivement d’un basculement : d’une position d’assi\u00e9g\u00e9 th\u00e9orique soumis au bon vouloir d’une puissance sup\u00e9rieure, l’Iran passait au statut d’acteur actif et non d\u00e9nu\u00e9 d’arguments strat\u00e9giques et \u00e9conomiques dans une s\u00e9quence devenue beaucoup plus concr\u00e8te. Ce basculement est \u00e9galement symbolique, et d’une puissance remarquable qui transforme la crise iranienne.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »• On passe du nucl\u00e9aire militaire th\u00e9orique au p\u00e9trole, mati\u00e8re active, circulant, commercialis\u00e9e, etc. On passe ainsi d’une mati\u00e8re virtualiste (l’hypoth\u00e8se constamment manipul\u00e9e de la th\u00e9orie de la production d’un armement nucl\u00e9aire) \u00e0 une puissante r\u00e9alit\u00e9. Le p\u00e9trole, c’est le sang du Syst\u00e8me, sa raison d’\u00eatre et sa raison de vivre, son symbole absolu ; pas besoin de guerre, pas besoin du sang de la guerre, le p\u00e9trole suffit \u00e0 cet \u00e9gard, comme symbole pur de l’affrontement. Ainsi la crise iranienne, par le biais de son basculement vers la question du p\u00e9trole, est elle-m\u00eame devenue \u00e0 la fois le sang du Syst\u00e8me et le sang de la guerre, et le symbole de tout cela.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »• En p\u00e9n\u00e9trant dans la r\u00e9alit\u00e9 par le moyen du symbole m\u00eame du Syst\u00e8me, la crise s’\u00e9largit en se haussant, en appelant aussit\u00f4t \u00e0 l’interf\u00e9rence d’autres crises. Elle s’inscrit aussit\u00f4t comme une interf\u00e9rence majeure dans le d\u00e9bat des \u00e9lections pr\u00e9sidentielles US, intervient comme un objet de tension formidable entre les USA et Isra\u00ebl, met en \u00e9vidence l’aspect chaotique de la situation au Moyen-Orient en g\u00e9n\u00e9ral, avec les d\u00e9placements de puissance qui vont avec en accompagnant la chaîne crisique du \u00ab\u00a0printemps arabe\u00a0\u00bb ; elle souligne l’impuissance europ\u00e9enne derri\u00e8re une politique ext\u00e9rieure convenue selon les normes-Syst\u00e8me, acc\u00e9l\u00e8re dramatiquement la fracture entre le bloc BAO et les puissances du BRICS (principalement la Chine, l’Inde et la Russie) ; et, surtout, elle transforme en l’acc\u00e9l\u00e9rant d\u00e9cisivement la question de la supr\u00e9matie en cours d’effondrement du dollar en introduisant des transactions en monnaies nationales, voir selon le principe du troc or-p\u00e9trole, etc…<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Ce qu’on mesure alors, avec cette crise iranienne ainsi d\u00e9cisivement transmut\u00e9e par son \u00e9largissement \u00e0 d’autres crises et par la force symbolique ainsi acquise la haussant au niveau m\u00e9tahistorique, c’est combien cette transmutation s’exprime par une int\u00e9gration compl\u00e8te dans la crise centrale du Syst\u00e8me, et combien cette int\u00e9gration nous fait percevoir la formidable importance de l’enjeu ainsi r\u00e9v\u00e9l\u00e9. Consid\u00e9r\u00e9e d’un autre point de vue, l’\u00e9v\u00e8nement contribue d’une fa\u00e7on \u00e9tonnamment puissante \u00e0 la progression de l’unicit\u00e9 de la crise, c’est-\u00e0-dire vers la concr\u00e9tisation de la \u00ab\u00a0crise unique\u00a0\u00bb ou de la \u00ab\u00a0crise haute\u00a0\u00bb. Dans ce cas, la crise iranienne joue un r\u00f4le de d\u00e9tonateur, de d\u00e9clencheur, en brisant le cadre contraignant que lui avaient assign\u00e9e les \u00ab\u00a0n\u00e9gationnistes\u00a0\u00bb, refusant le fait de l’existence d’une crise centrale devenue crise haute, ou crise m\u00e9tahistorique, du Syst\u00e8me. Le cas iranien est alors compl\u00e8tement d\u00e9gag\u00e9 de son cadre r\u00e9gional et de la psychologie obsessionnelle de ceux qui entretiennent la crise. Il est litt\u00e9ralement lib\u00e9r\u00e9.<\/em><\/p>\n<\/p>\n […]<\/p>\n<\/p>\n »C’est ce dernier point de l’\u00e9mergence d’une possibilit\u00e9 d’\u00e9change p\u00e9trole-or que nous retiendrons comme symbolique, dans la mesure où il esquisse une attaque de la conception du monde selon le Syst\u00e8me, bas\u00e9e sur la puissance faussaire d’une monnaie manipul\u00e9e comme un instrument de piraterie (le dollar). Le symbole d’un \u00ab\u00a0troc\u00a0\u00bb or-p\u00e9trole, concernant le fondement du Syst\u00e8me, le \u00ab\u00a0sang du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb (le p\u00e9trole), est un \u00e9v\u00e8nement hors de la sph\u00e8re mon\u00e9taire et \u00e9conomiste. Sa puissance symbolique \u00e9mane effectivement d’une intervention m\u00e9tahistorique. Un expert ind\u00e9pendant, Jim Rickard, qui avait envisag\u00e9 cette \u00e9volution dans une analyse de 2009, observe ce mouvement de la part des pays cit\u00e9s (l’Inde et la Chine au premier rang) en insistant sur la surprise de son acc\u00e9l\u00e9ration (lui-m\u00eame ne voyait pas de telles pratiques possibles avant 2013-2014) : \u00ab\u00a0[These countries will say…] Let’s get our own payment system going. Let’s use our own trade currencies. Let’s use gold as a foundation. It’s exactly what I talked about in my book, but having forecasted all of this I am surprised to see it happening so quickly. This could be the beginning of the end of the dollar.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »C’est bien cette rapidit\u00e9 qui doit \u00eatre mise en \u00e9vidence, comme un signe de la m\u00e9tahistoricisation de la crise, dans ce cas de la crise iranienne passant \u00e0 la crise du dollar, aux crise des relations commerciales strat\u00e9giques, \u00e0 la crise entre les puissances du BRICS et celles du bloc BAO, etc… Cette rapidit\u00e9 implique une contraction du temps et une acc\u00e9l\u00e9ration de l’Histoire, qui sont effectivement le double signe de l’int\u00e9gration de la crise et de sa transformation en ce que nous nommons \u00ab\u00a0crise haute\u00a0\u00bb, avec cette sp\u00e9cificit\u00e9 d’unicit\u00e9 qui ouvre la pens\u00e9e vers la possibilit\u00e9 d’une transmutation d\u00e9cisive des conditions du monde ; cette rapidit\u00e9 implique par cons\u00e9quent l’apparition pleine et enti\u00e8re de la dimension m\u00e9tahistorique. C’est ainsi que s’est transform\u00e9e, ces deux derniers mois, la crise iranienne.…<\/em>»<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La crise haute 3 f\u00e9vrier 2012 – Cette expression de \u00ab\u00a0crise haute\u00a0\u00bb, que nous avons d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9e, caract\u00e9riserait, selon nous, la crise iranienne dans son extension actuelle et dans sa nouvelle dimension universelle. C’est un concept que nous proposons dans le prochain num\u00e9ro de dde.crisis (10 f\u00e9vrier 2012), où la rubrique principale est consacr\u00e9e \u00e0… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3228,8254,2631,5714,4807,2773,2622,8703,8523,14613,12333],"class_list":["post-74472","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-crise","tag-dde-crisis","tag-de","tag-haute","tag-integration","tag-iran","tag-la","tag-negationniste","tag-transmutation","tag-unicite","tag-universalite"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74472","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74472"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74472\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74472"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74472"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74472"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Extrait de dde.crisis<\/em> du 10 f\u00e9vrier 2012<\/h3>\n<\/p>\n