{"id":74483,"date":"2012-02-08T06:29:42","date_gmt":"2012-02-08T06:29:42","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/02\/08\/le-mossad-parle-aux-russes\/"},"modified":"2012-02-08T06:29:42","modified_gmt":"2012-02-08T06:29:42","slug":"le-mossad-parle-aux-russes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/02\/08\/le-mossad-parle-aux-russes\/","title":{"rendered":"Le Mossad<\/em> parle aux Russes"},"content":{"rendered":"

Il s’agit d’un \u00e9v\u00e9nement \u00e0 grande valeur symbolique, en plus de l’int\u00e9r\u00eat du contenu de l’intervention, que de lire une interview d’un ancien chef du Mossad<\/em> isra\u00e9lien sur le site de Russia Today<\/em>, une station russe activiste, caract\u00e9ris\u00e9e par ses prises de position critiques de la politique du bloc BAO dont Isra\u00ebl est partie prenante, et notamment critique de la politique du bloc BAO contre l’Iran. Il s’agit d’Ephra\u00efm Hal\u00e9vy, qui s’est d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9<\/a> comme critique des intentions bellicistes de la paire Netanyahou-Barak, et qui fait partie du groupe Dagan<\/a> regroupant notamment un certain nombre d’anciens dirigeants des services de renseignement.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette affirmation publique, voire d\u00e9sormais internationale jusque dans des m\u00e9dias inattendus (avec cette interview de RT), d’anciens chefs d’un service habitu\u00e9 \u00e0 la discr\u00e9tion la plus stricte, voire \u00e0 l’anonymat et au secret, et au strict devoir de r\u00e9serve, est un important \u00e9v\u00e9nement politique de communication. Il t\u00e9moigne de la diversification d\u00e9sormais structurelle de ce qui \u00e9tait jusqu’alors consid\u00e9r\u00e9 comme un bloc d’unanimisme inconditionnel derri\u00e8re une politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale maximaliste, le bloc des organes de s\u00e9curit\u00e9 nationale en Isra\u00ebl. Cela renvoie \u00e0 une situation de plus en plus diversifi\u00e9e et marqu\u00e9e de tr\u00e8s fortes ruptures internes au sein des directions politiques, essentiellement dans les pays du bloc BAO (voir notre F&C<\/em> du 2 novembre 2011<\/a>) ; et cette \u00ab situation de plus en plus diversifi\u00e9e renvoyant, elle, au d\u00e9sordre en constante augmentation des relations internationales, notamment et largement du \u00e0 la politique des directions des pays du bloc BAO, marqu\u00e9e par un complet virtualisme maniaque<\/a>, donc indiff\u00e9rente aux faits et aux n\u00e9cessit\u00e9s des situations envisag\u00e9es. Cette diversification interne est un \u00e9v\u00e9nement structurel politique et psychologique d’une tr\u00e8s grande importance, bien entendu ignor\u00e9 par la presse-Syst\u00e8me puisque d’une tr\u00e8s grande importance.<\/p>\n<\/p>\n

\tD’autre part, l’interview d’Hal\u00e9vy (le 6 f\u00e9vrier 201<\/a>, sur RT) contient des d\u00e9clarations tr\u00e8s \u00e9labor\u00e9es et int\u00e9ressantes par les diverses nuances expos\u00e9es. Il est remarquable que ces d\u00e9clarations ne signifient nullement un changement de position fondamentale d’Hal\u00e9vy, notamment sur le probl\u00e8me iranien, puisqu’une solution id\u00e9ale pour lui serait que l’Iran renonce \u00e0 jamais \u00e0 toute arme nucl\u00e9aire et signe un accord avec Isra\u00ebl garantissant cet engagement, ce qui est beaucoup demander aux Iraniens. Il n’y a donc pas trahison d’Hal\u00e9vy, qui reste un super faucon isra\u00e9lien, mais bien diversification notable \u00e0 l’int\u00e9rieur<\/strong> de ce camp des super faucons. C’est bien en cela que cette diversification est remarquable parce qu’il s’agit alors d’une source de d\u00e9sordre interne \u00e0 l’int\u00e9rieur d’un camps tr\u00e8s sp\u00e9cifique, tr\u00e8s influent et restant effectivement sp\u00e9cifique mais en mettant \u00e0 nu et en pleine lumi\u00e8re ses divergences internes.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl faut noter \u00e9galement l’insistance d’Hal\u00e9vy \u00e0 \u00e9voquer les armes nucl\u00e9aires d’Isra\u00ebl comme une simple hypoth\u00e8se non prouv\u00e9e ni accept\u00e9e comme un fait, ce qui renvoie \u00e0 la position officielle constante d’Isra\u00ebl lui permettant d’\u00e9chapper aux r\u00e8gles internationales (non-adh\u00e9sion au trait\u00e9 de non-prolif\u00e9ration), et justifie dans sa propre logique l’id\u00e9e de l’accord avec l’Iran tel qu’il est expos\u00e9. (En quelque sorte, cette logique d’Hal\u00e9vy, \u00e9videmment tr\u00e8s sophistique par rapport \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 de la situation, est de sugg\u00e9rer : Puisqu’Isra\u00ebl n’a pas officiellement d’armes nucl\u00e9aires, il n’a pas d’armes nucl\u00e9aires tout court, et il est alors justifi\u00e9 de proposer un tel accord \u00e0 l’Iran en exigeant que l’Iran n’ait pas, comme lui, d’arme nucl\u00e9aire.) Par cons\u00e9quent, si cette r\u00e9alit\u00e9 des armes nucl\u00e9aires isra\u00e9liennes \u00e9taient finalement officiellement act\u00e9e par Isra\u00ebl, pour une raison ou l’autre, la logique conduirait \u00e0 conclure qu’Isra\u00ebl n’a plus aucun argument pour exiger de l’Iran qu’il ne devienne pas une puissance nucl\u00e9aire, \u00e0 moins que ce m\u00eame Isra\u00ebl accepte, dans le cadre d’un accord r\u00e9gional, sa propre d\u00e9nucl\u00e9arisation.<\/p>\n<\/p>\n

\tVoici des extraits de l’interview d’Hal\u00e9vy par RT<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abIsrael and Iran have no other conflict aside from the latter’s nuclear ambitions, former Mossad chief Efraim Halevy has told RT in an interview. As the threat of military action escalates, Halevy believes a peaceful outcome is still possible. Despite the ongoing conflict, Halevy thinks there are still people on both sides who want peace in the region; people who want an end to the current confrontation and a return to the kind of relations the two countries enjoyed from 1948-1978.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIran and Israel basically do not have bones of contention, he said. I think it would be wrong for Iran to allow ideology to be the main driver of its policies and the cause of serious setbacks.<\/p>\n<\/p>\n

\tHalevy argues that talk of Iran posing an existential threat to Israel is merely Tel Aviv using big words to impress the international community. I think Israel is strong enough to protect itself, to take care of itself. I think ultimately it is not in the power of Iran to destroy the state of Israel, he told RT. I believe the leadership believes that in order to arouse international public opinion, in order to mount pressure on the Iranians, it is necessary to impress upon the world at large that this is a serious international threat.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbHalevy says that there is an assumption internationally that Israel possesses nuclear weapons. Whether it is true or merely a bluff no-one can tell. But whatever the truth is, the assumption serves Israel’s interests. This is something which is important in the present situation because part of the game now is deterrence. It is very important to deter Iran. If Iran believes Israel has certain capabilities, whether it has or not, I think this is a positive card in the hands of Israel, he told RT.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWhen asked whether Mossad’s current mission is preventing war or weakening Iran, he said the mission of Mossad was to do everything in its capabilities to make a threat which has been opposed to Israel dormant. We have been in what we call a clandestine war for quite some time with Iran. What’s interesting about this war is both sides have more or less preferred that the details of this war, the details of various events, not be exposed to the public, said Halevy.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 8 f\u00e9vrier 2012 \u00e0 06H19<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il s’agit d’un \u00e9v\u00e9nement \u00e0 grande valeur symbolique, en plus de l’int\u00e9r\u00eat du contenu de l’intervention, que de lire une interview d’un ancien chef du Mossad isra\u00e9lien sur le site de Russia Today, une station russe activiste, caract\u00e9ris\u00e9e par ses prises de position critiques de la politique du bloc BAO dont Isra\u00ebl est partie prenante,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[9636,4971,3347,2773,5675,3004,11448,11183,6925],"class_list":["post-74483","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-dagan","tag-groupe","tag-halevy","tag-iran","tag-mossad","tag-nucleaire","tag-russia","tag-sophistique","tag-today"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74483","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74483"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74483\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74483"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74483"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74483"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}