Il est vrai qu’en trois ans, le nombre d’Etats de l’Union (USA) ayant introduit des l\u00e9gislations ou pr\u00e9parant de telles l\u00e9gislations, concernant l’introduction de monnaies en or ou en argent qui leur seraient propres et figureraient comme compl\u00e9ments ou alternative \u00e9ventuelle au dollar, est pass\u00e9 de trois \u00e0 treize (notamment le Minnesota, le Tennessee, l’Iowa, la Caroline du Sud, la G\u00e9orgie).<\/p>\n<\/p>\n
\tLe site EndTheLie.com<\/em> publie un article sur ce sujet, le 9 f\u00e9vrier 2012<\/a>, sous la signature de Jeremy Holcombe. Il est \u00e0 signaler que l’article est pr\u00e9sent\u00e9 d’une fa\u00e7on extr\u00eamement prudente, et nullement sur un mode de provocation politique ou pol\u00e9mique. Holcombe \u00e9tant \u00e9galement un contributeur du site<\/a> GoldCoDirect.com<\/em>, qui agit notamment comme conseil pour le commerce de l’or et de l’argent, l’article est caract\u00e9ris\u00e9 par un avertissement pr\u00e9cisant qu’il ne s’agit en aucune fa\u00e7on d’une incitation \u00e0 investir dans l’or ou l’argent, m\u00eame si le site a \u00e9videmment sa position sur la question… Toutes les pr\u00e9cautions sont prises pour extraire cette information de sa dimension op\u00e9rationnelle, tant mon\u00e9taire que politique ; l’accent est mis sur la constitutionnalit\u00e9 du processus envisag\u00e9, notamment avec la n\u00e9cessaire coop\u00e9ration, sinon l’autorisation, du centre f\u00e9d\u00e9ral.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIt looks like more states may jump on the bandwagon as well, as more and more states will look towards their state governments because of a growing fear of a Federal Reserve collapse. In the event of hyperinflation, depression, or other economic calamity related to the breakdown of the Federal Reserve System the State’s governmental finances and private economy will be thrown into chaos, said North Carolina Republican Representative Glen Bradley in a currency bill he introduced last year.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWhile this may seem like a good idea, and in the long run may work out, here is where the law gets muddled and things get complicated. Individual communities are allowed to create their own currency, as long as it is easily distinguishable from U.S. dollars. With that being said, the Constitution bans states from printing their own paper money or issuing their own currency. The U.S. Constitution does, however, allow states to make gold and silver Coin a Tender in Payment of Debts.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThis is definitely an interesting turn of events in how states and their state governments are beginning to view American currency. The dollar is so weak right now that many states just want to discard it altogether and implement their own monetary system. While I see how this may work, I also see how it could cause a lot of problems for the way we view money and how we spend it. What is to stop a state from charging a different amount of money on certain things, based on how their new monetary system is built?<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWe are only still in the beginning steps of this, and I don’t know that the Federal government is even going to consider this too much, but if they do, new laws would need to be written to enable a new state-by-state currency to flow smoothly. There are also more technical concerns regarding tax collection and how the Internal Revenue Service (a federal agency) will respond to such developments.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tToutes les pr\u00e9cautions ayant \u00e9t\u00e9 prises par l’auteur pour aseptiser la nouvelle, sans intention politique, sans doute, mais par simple prudence ou manque d’audace intellectuelle, il reste que la dite nouvelle est indirectement charg\u00e9e d’une puissante signification politique. Cette signification a bien entendu un nom : s\u00e9cession (ou nullification, selon le terme juridique sugg\u00e9r\u00e9 r\u00e9cemment par Ron Paul). La derni\u00e8re fois qu’un Etat de l’Union a vot\u00e9 pour ou contre la s\u00e9cession (le contre l’a emport\u00e9), c’\u00e9tait en 1933 ; il s’agissait de l’Etat du Montana et la cause du vote \u00e9tait la volont\u00e9 de se s\u00e9parer de la politique \u00e9conomique de Washington alors en pleine crise (Grande D\u00e9pression) ; c’\u00e9tait montrer sans ambig\u00fcit\u00e9 que la situation \u00e9conomique avait une dimension politique indiscutable. Aujourd’hui, cette d\u00e9marche est directement li\u00e9e \u00e0 des craintes d’effondrement du dollar et de la R\u00e9serve F\u00e9d\u00e9rale. Le lien est donc \u00e9vident entre monnaie alternative (ou monnaie de r\u00e9serve en cas de malheur), crise du gouvernement et du syst\u00e8me f\u00e9d\u00e9raux, et s\u00e9cession Le cas, pr\u00e9sent\u00e9 ici d’une fa\u00e7on tr\u00e8s constitutionnaliste, a donc une dimension potentiellement politique extr\u00eame. (La prudence m\u00eame de l’article et de sa pr\u00e9sentation en sont, a contrario<\/em>, une preuve suppl\u00e9mentaire.)<\/p>\n<\/p>\n \tLe cas de l’existence de deux monnaies parall\u00e8les n’est pas exceptionnel, hors des USA, pour des raisons \u00e9conomiques et pratiques ; dans le cas du cadre constitutionnel US, il porte essentiellement sur une monnaie lib\u00e9ratoire (pour lib\u00e9rer de dettes, engagements, etc.). Il n’emp\u00eache que ce cas est \u00e9voqu\u00e9 dans le cadre de la crise g\u00e9n\u00e9rale qui frappe les USA et qu’il a n\u00e9cessairement<\/strong>, aux USA, une dimension politique fondamentale, remontant aux origines de la fondation des choses. Il faut avoir \u00e0 l’esprit que le lien fondamental de la f\u00e9d\u00e9ration est bien l’\u00e9conomie, sous la forme de l’int\u00e9r\u00eat.<\/p>\n<\/p>\n \t(Voir, dans notre texte du 6 janvier 2012<\/a>, ces citations de Tocqueville, de 1831. Rien n’a fondamentalement chang\u00e9 depuis, dans l’esprit de la chose, l’union n’ayant \u00e9t\u00e9 confort\u00e9e que par des actes de contraintes, et il ne s’est impos\u00e9 depuis aucun ph\u00e9nom\u00e8ne r\u00e9galien ni psychologique d\u00e9cisif (la formation d’un caract\u00e8re am\u00e9ricain, pour prendre le terme des philosophes, politologues et sociologues du cas) ; ces actes de contrainte ont \u00e9t\u00e9 principalement d’une part la violence de la Guerre de S\u00e9cession, d’autre part l’illusion virtualiste et la narrative<\/em> du syst\u00e8me de la communication, allant du symbolisme artificiel aux m\u00e9thodes habituelles de la communication, patriotisme par le symbolisme de promotion, American Dream<\/em>, cin\u00e9ma n\u00e9cessairement propagandiste, etc, tout cela n’ayant effectivement aucun effet de fond sur la situation originelle. Tocqueville : \u00abLes hommes qui vivent sous ses lois<\/em> [de la soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine] sont encore anglais, fran\u00e7ais, allemands, hollandais. Ils n’ont ni religion, ni murs, ni id\u00e9es communes ; jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent on ne peut dire qu’il y ait un caract\u00e8re am\u00e9ricain \u00e0 moins que ce soit celui de n’en point avoir. Il n’existe point ici de souvenirs communs, d’attachements nationaux. Quel peut \u00eatre le seul lien qui unisse les diff\u00e9rentes parties de ce vaste corps ?<\/em> L’int\u00e9r\u00eat<\/em><\/strong>.\u00bb (1er juin 1831) \u00abLe principe des r\u00e9publiques anciennes \u00e9tait le sacrifice de l’int\u00e9r\u00eat particulier au bien g\u00e9n\u00e9ral, dans ce sens, on peut dire qu’elles \u00e9taient<\/em> vertueuses<\/em><\/strong>. Le principe de celle-ci me para\u00eet de faire rentrer l’int\u00e9r\u00eat particulier dans l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. Une sorte d’\u00e9go\u00efsme raffin\u00e9 et intelligent semble \u00eatre le pivot sur lequel roule toute la machine. Ces gens-ci ne s’embarrassent pas \u00e0 rechercher si la vertu publique est bonne, mais ils pr\u00e9tendent prouver qu’elle est utile.<\/em>\u00bb (29 mai 1831).)<\/p>\n<\/p>\n \tDans ces conditions, et \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des consid\u00e9rations prudentes (le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral n’a rien d\u00e9cid\u00e9, d\u00e9marches exploratoires, processus destin\u00e9 \u00e0 prendre beaucoup de temps, etc.), une appr\u00e9ciation politique urgente<\/strong> s’impose. On n’explore pas brusquement<\/strong> (aucun Etat constitutionnellement int\u00e9ress\u00e9 en 2008, trois en 2009, treize en 2012) une telle disposition, qui porte sur le fait fondamental de l’hypoth\u00e8se de la rupture avec un syst\u00e8me central engag\u00e9 dans une crise existentielle, sans une conscience politique de cette urgence. Encore cette d\u00e9marche est-elle le fait de directions dont les int\u00e9r\u00eats, la psychologie originelle, etc., sont tous acquis au syst\u00e8me centralis\u00e9. C’est dire combien les pressions de la crise sont \u00e0 l’uvre dans la psychologie de ces directions, et fortement exprim\u00e9es par cons\u00e9quent dans celle des population. Il s’agit l\u00e0, sans le moindre doute, d’un mouvement souterrain de type centrifuge et s\u00e9cessionniste, qui s’exprimerait \u00e0 ciel ouvert, dans des voies dont on ne peut mesurer l’ampleur et le violence, en cas de paroxysme de la crise du centre.<\/p>\n<\/p>\n \tBien entendu, ce ph\u00e9nom\u00e8ne ne peut \u00eatre s\u00e9par\u00e9 de la pr\u00e9sence de Ron Paul dans la course \u00e0 la pr\u00e9sidence, de l’agitation autour de ce ph\u00e9nom\u00e8ne. Il s’agit surtout des conceptions de Ron Paul, partisan de la r\u00e9introduction de l’or comme monnaie concurrente du dollar (par refus du monopole du dollar comme monnaie aux USA, selon ses conceptions \u00e9conomiques), qui consid\u00e8re d’autre part que les tendances s\u00e9cessionnistes sont certainement honorables et \u00e0 consid\u00e9rer (sa th\u00e8se sur la nullification, voir le 17 janvier 2012<\/a>). Qu’un homme politique qui peut envisager que sa candidature \u00e0 la pr\u00e9sidence n’est ni marginale, ni exotique, ait de telles conceptions, cela refl\u00e8te sans aucun doute un \u00e9tat d’esprit nouveau et pressant \u00e0 cet \u00e9gard aux USA C’est-\u00e0-dire que, face \u00e0 la crise terminale du Syst\u00e8me, la r\u00e9action, aux USA, peut aller de la r\u00e9volte int\u00e9rieure classique sans mettre en cause le cadre national (comme dans les autres pays) \u00e0 la tendance \u00e0 la s\u00e9cession, au d\u00e9tachement du centre (cas sp\u00e9cifique des USA, certainement<\/strong> beaucoup plus probable que la r\u00e9volte). Ces mouvements des Etats vers des monnaies de substitution doivent \u00eatre signal\u00e9es dans ce cadre, autant qu’ils le doivent \u00eatre dans le cadre d’un reflet homoth\u00e9tique de la r\u00e9volte en cours contre le dollar, comme monnaie de transaction impos\u00e9e aux relations internationales La r\u00e9volte contre le dollar se fait donc aussi bien \u00e0 l’int\u00e9rieur qu’\u00e0 l’ext\u00e9rieur, mettant d’autant mieux en \u00e9vidence que le dollar fait partie du Syst\u00e8me, c’est-\u00e0-dire d’une entit\u00e9 qui n’engage nullement, en cas de malheur, les entit\u00e9s politiques, humaines et souveraines (dans le cas \u00e9voqu\u00e9, la souverainet\u00e9 caract\u00e9rise les Etats de l’Union tandis que le centre f\u00e9d\u00e9ral exprime un simulacre de souverainet\u00e9). <\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 11 f\u00e9vrier 2012 \u00e0 06H54<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il est vrai qu’en trois ans, le nombre d’Etats de l’Union (USA) ayant introduit des l\u00e9gislations ou pr\u00e9parant de telles l\u00e9gislations, concernant l’introduction de monnaies en or ou en argent qui leur seraient propres et figureraient comme compl\u00e9ments ou alternative \u00e9ventuelle au dollar, est pass\u00e9 de trois \u00e0 treize (notamment le Minnesota, le Tennessee, l’Iowa,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3974,3396,11716,9606,3140,3310,2949],"class_list":["post-74491","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-argent","tag-dollar","tag-nullification","tag-or","tag-paul","tag-ron","tag-secession"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74491","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74491"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74491\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74491"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74491"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74491"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}