Zbigniew Brzezinski a bien modifi\u00e9 sa vision du monde, depuis son jeu d’\u00e9chec des ann\u00e9es 1990 qui d\u00e9crivait le triomphe global des USA gr\u00e2ce \u00e0 d’habiles combinaisons g\u00e9opolitiques m\u00e9langeant la force brute, le cynisme et les pressions d’influence. (Voir, le livre<\/a> Le grand \u00e9chiquier<\/em> de Zbigniew Brzezinski<\/a>, en 1997.) Aujourd’hui, en 2012, il publie Strategic Vision: America and the Crisis of Global Power<\/em> ; plus rien \u00e0 voir avec les \u00e9checs, et tout avec l’\u00e9chec de la puissance am\u00e9ricaniste tant c\u00e9l\u00e9br\u00e9e… <\/p>\n<\/p>\n \tArnaud de Borchgrave a \u00e9cout\u00e9 une conf\u00e9rence de pr\u00e9sentation de son livre par l’auteur. Ainsi nous apprend-il que, pour Brzezinski, la crise est au cur du pouvoir et de sa puissance, dans la notion m\u00eame de pouvoir et dans la puissance que le pouvoir pr\u00e9tend exprimer et d\u00e9ployer \u00e0 son profit ; dans la disparition des centres de pouvoir irr\u00e9sistibles (des empires, si l’on veut), y compris le plus important de tous, les USA ; dans l’installation du d\u00e9sordre g\u00e9n\u00e9ral, enfin Bref, qui ne reconna\u00eetrait dans tout cela la grande crise d’effondrement du Syst\u00e8me ?<\/p>\n<\/p>\n \tBorchgrave rend compte de la chose pour UPI, le 13 f\u00e9vrier 2012<\/a><\/p>\n<\/p>\n \t\u00abTalking about his 20th book Strategic Vision — America and the Crisis of Global Power’ and arguably best geopolitical tome, Zbig, as he is universally known, said: After the dissolution of the Soviet Union, we saw the emergence of a single power — the United States. Many believed we had been chosen by God and commissioned by history to be the world’s dominant power. Now here we are, two decades later, no longer pre-eminent, he told a luncheon at the Women’s National Democratic Club. We’re not declining, as some are suggesting, but we no longer command the world’s respect, and we keep reading that China will soon supersede the United States, somewhere between 2016 and 2018 four to six years from now.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbNo single state is a hegemon, Brzezinski, a Center for Strategic and International Studies counselor, points out, and we are still the most powerful. But our society is stagnating. We have just blown $1.5 trillion on two unnecessary and costly wars, both in blood and treasure, that were falsely justified and totally unwinnable. The consequences, he argues, were a dramatic decline in America’s global standing in contrast to the last decade of the 20th century, a progressive delegitimation of America’s presidential and hence also national credibility and a significant reduction in the self-identification of America’s allies with American security.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLe reste du propos tel que le rapporte Borchgrave est compos\u00e9 d’appr\u00e9ciations qu’on peut consid\u00e9rer comme justes si elles sont prises s\u00e9par\u00e9ment, d’une fa\u00e7on r\u00e9ductionniste et n\u00e9gationniste de la sp\u00e9cificit\u00e9 de la crise centrale, mais qui se r\u00e9v\u00e8lent alors contradictoire du propos essentiel qui est la prise en compte, justement, de cette crise centrale. Ainsi apprend-on que les USA sont dans un \u00e9tat pitoyable (infrastructures d\u00e9sint\u00e9gr\u00e9es, gouvernement paralys\u00e9, direction politique continuellement \u00e0 vendre, etc.), mais qu’ils ne sont pas en d\u00e9clin et qu’ils restent tout de m\u00eame capables de mener le bloc BAO vers des lendemains qui chantonneraient encore un peu ; mais que la crise iranienne, qui pourrait permettre \u00e0 Isra\u00ebl d’entra\u00eener les USA dans une attaque de l’Iran, serait catastrophique, d’abord pour les USA ; qu’il aurait fallu int\u00e9grer la Russie dans l’OTAN pour la civiliser (le Polonais Am\u00e9ricain parle) ; que la Chine va devenir la puissance dominante qu’il ne faut surtout pas d\u00e9moniser, alors que le m\u00eame Zbig nous dit par ailleurs que le concept de puissance dominante ne signifie plus grand’chose<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abWhy the United States no longer commands the world’s respect as it did when it emerged victorious from the Cold War struggle with the Soviet Union isn’t too hard to understand. But the United States is still the richest country in the world, innovative, with residual energy and patriotism, which can still be harnessed and led in the right direction. The United States can take the lead on human rights and freedom of the press and has what it takes to revitalize the Western powers in a concerted effort.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBrzezinski argues the United States should enlarge the West by incorporating Russia. U.S. leaders missed the boat at the end of the Cold War when some leading Cold War warriors said publicly it was time to invite a new Russia into NATO, which would have compelled Russia’s new leaders to opt for the democratic West. Vladimir Putin would like to create a Eurasian union, says Brzezinski, made up of the former states of the Soviet Union but most of these countries are determined not to go back in to a union dominated by the men in the Kremlin.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbDemonizing China, says Brzezinski, is simply to invite China’s leaders to demonize the United States back. The United States is interdependent in many areas and weaving China’s leadership into a web of mutual interests with the United States makes more geopolitical sense than confrontation.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAn Israeli attack on Iran, Brzezinski says, would be an unmitigated disaster for the United States more than for Israel in the short run and a fundamental disaster for Israel in the long run. It would trigger a collision with the United States and make our task in Afghanistan impossible. It would set the Persian Gulf ablaze; increase the price of oil three or fourfold. Americans, already paying almost $4 a gallon, would see this quickly escalate to $12 or more. Europe would become even more dependent on Russian oil than it already is. So what would be the benefit for the United States?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tD’une certaine fa\u00e7on, Brzezinski montre qu’il reste, parmi les vieux penseurs de l’am\u00e9ricanisme qui s’appuient sur l’exp\u00e9rience et sur une vision int\u00e9gr\u00e9e du monde, certainement le plus r\u00e9aliste et le plus apte \u00e0 accepter les changements fondamentaux ; rien \u00e0 voir avec un Kissinger, qui restera jusqu’au bout un puissant penseur de cour, attentif \u00e0 flatter le pouvoir en place, quel qu’il soit. Brzezinski fut ainsi, au long des ann\u00e9es 2000, celui qui se montra le plus critique de la conception alarmiste et obsessionnelle que l’Am\u00e9rique a adopt\u00e9e \u00e0 l’\u00e9gard du terrorisme. Il est aussi un des rares, \u00e0 Washington toujours, \u00e0 ne pas faire d\u00e9pendre son jugement des chiffres faussaires du ch\u00f4mage soi disant en baisse ou des chiffres abracadabrantesques du budget du Pentagone soi-disant mesures de la puissance. Par cons\u00e9quent, son diagnostic de la crise du pouvoir per se<\/em> comme crise globale fondamentale, pour ne pas \u00eatre exceptionnelle d\u00e9sormais, le distingue au moins de ses pairs washingtoniens. (On a vu tout de m\u00eame que ce constat est d\u00e9sormais largement partag\u00e9<\/a>, dans nombre d’administrations de s\u00e9curit\u00e9 nationale, dans nombre de pays, y compris du bloc BAO.)<\/p>\n<\/p>\n \tPour autant, Brzezinski ne va pas au bout de sa logique, qui est simplement la mise en cause du Syst\u00e8me, c’est-\u00e0-dire sa perversit\u00e9 intrins\u00e8que et sa destruction assur\u00e9e. La logique est pourtant lumineuse (mais la lumi\u00e8re est parfois si vive qu’elle devient aveuglante pour certains, certes). Un tel effondrement du pouvoir et de la puissance, sans d\u00e9faite majeure, et m\u00eame sans d\u00e9faite du tout, sans catastrophe bouleversante, au contraire avec une activit\u00e9 militariste impudente des USA dans le monde entier, avec des interventions discr\u00e9tionnaires et comme en terrains conquis, avec des manipulations sans nombre, etc., devrait conduire \u00e0 la conclusion qu’il y a quelque chose d’infiniment pourri au cur de la chose, c’est-\u00e0-dire dans le Syst\u00e8me lui-m\u00eame. (Certes, la dynamique de la surpuissance se transformant en dynamique d’autodestruction.) Brzezinski ne va pas jusque l\u00e0, parce qu’il s’agit d’un territoire v\u00e9ritablement inconnu pour lui, voire impensable et inconcevable pour un esprit qui s’est form\u00e9 sous l’influence formidable du concept de puissance et du go\u00fbt de la puissance de l’am\u00e9ricanisme comme \u00e9manation du Syst\u00e8me. Il n’emp\u00eache que tout se passe comme s’il le faisait, mais inconsciemment ; s’il ne l’affirme pas et s’il n’en a pas une conscience claire, Brzezinski prend donc acte de la crise d’effondrement du Syst\u00e8me. Cette prise de position apporte sa contribution \u00e0 la dissolution de l’\u00e9difice du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMise en ligne le 14 f\u00e9vrier 2012 \u00e0 09H52<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Zbigniew Brzezinski a bien modifi\u00e9 sa vision du monde, depuis son jeu d’\u00e9chec des ann\u00e9es 1990 qui d\u00e9crivait le triomphe global des USA gr\u00e2ce \u00e0 d’habiles combinaisons g\u00e9opolitiques m\u00e9langeant la force brute, le cynisme et les pressions d’influence. (Voir, le livre Le grand \u00e9chiquier de Zbigniew Brzezinski, en 1997.) Aujourd’hui, en 2012, il publie Strategic… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[1006,3228,2631,9384,2651,3736,11649,3769,3014],"class_list":["post-74499","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-brzezinski","tag-crise","tag-de","tag-delegitimation","tag-du","tag-kissinger","tag-leffondrement","tag-pouvoir","tag-systeme"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74499","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74499"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74499\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74499"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74499"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74499"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}