La position actuelle de Ron Paul est \u00e0 la fois extr\u00eamement insaisissable et extr\u00eamement contrast\u00e9e, et extr\u00eamement originale par cons\u00e9quent pour les normes-Syst\u00e8me de ce type d’activit\u00e9 (l’\u00e9lection d’un pr\u00e9sident, chose particuli\u00e8rement standardis\u00e9e aux USA). Dans la course des primaires r\u00e9publicaines, Paul est \u00e0 la fois constant dans sa position et insuffisant dans ses r\u00e9sultats directs, mais peut-\u00eatre avec une strat\u00e9gie secr\u00e8te dont nul ne sait quels seront les r\u00e9sultats et dont lui-m\u00eame esp\u00e8re beaucoup. Il est d’autre part l’objet constant d’une strat\u00e9gie d’obstruction du parti r\u00e9publicain et de l’establishment<\/em> quasiment sans dissimulation, avec trois primaires (Iowa, Nevada, Maine) sur une dizaine d\u00e9j\u00e0 faite entach\u00e9es de fraudes, toutes les trois \u00e0 son d\u00e9savantage.<\/p>\n<\/p>\n \tPeut-\u00eatre la derni\u00e8re d’entre elles (le Maine) sera-t-elle redress\u00e9e \u00e0 son avantage, ce qui ferait de lui le vainqueur de la primaire aux d\u00e9pens de Romney. Le fait que les r\u00e9sultats pr\u00e9sent\u00e9s comme d\u00e9finitifs du Maine (Romney premier, Paul second) aient \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9s avec un comptage portant sur 84% des voix exprim\u00e9es et d\u00e9pouill\u00e9es, ce fait laisse \u00e0 penser quant \u00e0 l’impudence des proc\u00e9d\u00e9s et \u00e0 la priorit\u00e9 de l’action anti-Paul. Le reste des votes dans le Maine a \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9 au prochain week-end : il s’agit du comt\u00e9 de Washington, notoirement favorable \u00e0 Paul, dont les op\u00e9rations \u00e9lectorales ont \u00e9t\u00e9 annul\u00e9es \u00e0 cause d’une temp\u00eate de neige qui n’a pas eu lieu Et il y a moins de 200 voix s\u00e9parant Paul de Romney.<\/p>\n<\/p>\n \tRussia Today<\/em> nous rapporte l’aventure, ce 13 f\u00e9vrier 2012<\/a>, ajoutant les commentaires officiels du directeur de la campagne de Ron Paul. On voit confirm\u00e9es les d\u00e9clarations quasi-officielles faites au d\u00e9but de la campagne, la veille des votes dans l’Iowa, sur la volont\u00e9 de l’establishment<\/em> de stopper Paul par tous les moyens (voir le 4 janvier 2012<\/a>). <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abNews stations jumped the gun and declared Romney the winner over the weekend, and taking into account the available numbers on Saturday, they were right. But as the networks begin relaying the results, they failed to recognize that Washington County, Maine a stronghold in the Ron Paul presidential campaign had their caucus mysteriously postponed. The jurisdiction had their caucus suspended due to an expected three inches of snow, which in actuality turned out to be a mere dusting. When the residents of Washington County are allowed to cast their votes next week, Ron Paul could be declared the real winner in Maine.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWith only 84 percent of the votes tallied in Maine, Romney was declared the victor with 39 percent of the votes favoring the former Massachusetts governor. In second place, however, was Texas Congressman Ron Paul, who only fell flat of Romney by fewer than 200 votes. The Paul campaign had predicted a win in Washington County, and when voters are finally allowed to voice their opinion, the mainstream media may have to retract their earlier opinion.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbRon Paul’s team feels that it was a bit fishy that Washington County was washed away on caucus day. The caucus was delayed until next week just so the votes wouldn’t be reported by the national media, campaign manager John Tate explains to Ron Paul supporters. The truth is, there is no length to which the GOP establishment won’t go. There is nothing the mainstream media won’t do, Tate added.This is MAINE we’re talking about, John Tate’s email continues. The GIRL SCOUTS had an event today in Washington County that wasn’t cancelled! And just the votes of Washington County would have been enough to put us over the top. This is an outrage.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn his response, Tate also writes that the GOP establishment and their pals in the national mediawill do anything to silence our message of liberty.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Mais l’affaire du Maine ne r\u00e8gle pas tout, tant s’en faut, si elle cristallise \u00e9ventuellement certains remous, y compris \u00e0 l’int\u00e9rieur du camp paulien Il y a un certain courant, soit de d\u00e9sarroi, soit de doute, soit d’attente d’autre chose, qui appara\u00eet dans le mouvement paulien devant ce qui est per\u00e7u comme des r\u00e9sultats insuffisants, quoi qu’il en soit des fraudes et du barrage anti-Paul de l’establishment<\/em>. Il y a notamment des critiques tactiques sur le contenu de la campagne de Ron Paul, qui reviendraient finalement \u00e0 faire reproche \u00e0 Ron Paul de sa vertu, trop p\u00e9dagogique, pas assez \u00e9lectoraliste. On trouve cette sorte de reproche sur l’un des sites de Ron Paul, l\u00e0 o\u00f9 ses partisans s’expriment, par exemple ce 14 f\u00e9vrier 2012<\/a>, o\u00f9 un anonyme estime que Ron Paul devrait se concentrer sur l’\u00e9conomie d’une fa\u00e7on concr\u00e8te, plut\u00f4t que se disperser sur de grandes id\u00e9es (l’attaque contre la Federal Reserve, la politique \u00e9trang\u00e8re) qui sont loin des pr\u00e9occupations, sinon de la compr\u00e9hension des \u00e9lecteurs : \u00abThey don’t know what ending the Fed means. More to the point, most probably don’t care.<\/em> [] [H]is main points of attack should always be the economy, cutting spending, spuring job growth, saving social security and ending our foreign intervention. Those should always be the main points.<\/em> [] I firmly believe with just some minor changes he could have won several states. The voters are actually desperate for an alternative and they don’t see that in Paul.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Il y a aussi des critiques plus fondamentales, qui sont d’ailleurs moins des critiques que des constats, et des propositions d’action diff\u00e9rente<\/strong>, et l\u00e0, sans aucun doute, il s’agit du dilemme fondamental de Ron Paul, et la chose appara\u00eet beaucoup plus importante. Il s’agit de l’argument que, simplement, dans le cadre du parti r\u00e9publicain, Ron Paul n’a aucune chance d’emporter la nomination, et plus encore, qu’il n’est peut-\u00eatre pas de son int\u00e9r\u00eat de l’emporter… C’est l’argument de Justin Raimondo, qui para\u00eetra inattendu \u00e0 certains par rapport \u00e0 sa constante attitude de soutien de Ron Paul, mais qui l’est moins si l’on conna\u00eet le personnage qui est d’abord \u00e0 la fois un intellectuel et un th\u00e9oricien de l’action politique dont les vues peuvent \u00eatre larges. Raimondo estime que le mouvement libertarien, que Paul repr\u00e9sente, n’a aucune chance de s’imposer dans le parti r\u00e9publicain ; par contre, Raimondo ne pense absolument pas que Paul doive changer sa rh\u00e9torique (par exemple, il l’approuve tout \u00e0 fait de mettre la politique ext\u00e9rieure au cur de son discours). L’essentiel devient alors de chercher un moyen de concr\u00e9tiser des soutiens ext\u00e9rieurs au parti r\u00e9publicain, y compris chez des lib\u00e9raux (des progressistes) qui ont mesur\u00e9 la compl\u00e8te soumission d’Obama \u00e0 l’establishment<\/em> pro-guerre de Washington, et mesur\u00e9 par contre l’audace r\u00e9volutionnaire des propositions de Paul. (Sur Antiwar.com<\/em>, le 13 f\u00e9vrier 2012<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe problem for Paul, politically, is that he has run up against the limitations of working within the GOP: give or take regional variations, Paulians make up somewhere around 20 percent of the Republican primary electorate. If we look at the demographics of his support, we see that his voters are overwhelming young (under 40), politically independent, and make under $50,000 a year not your typical Republican voter by any means, except for the fact that they are also overwhelmingly male and white.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbOne of the most important gains of the Paul campaign is the way it has attracted support from unexpected quarters: several prominent liberal-left writers and activists and even celebrities, such as Bill Maher and Jon Stewart have either endorsed Paul or else defended him against his progressive and neoconservative critics. That not many of these people feel comfortable voting in a Republican primary is a problem the Paulians will have to overcome.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThis, however, is just one aspect of a larger problem: how to build a broader, more inclusive movement, one that has the makings of a national coalition that will run the War Party out of Washington on a rail. Paul has already set the terms for such a coalition: he points out at every opportunity that the only way to avoid the draconian austerity measures that are coming is to get rid of the Empire and bring that money home.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tD’o\u00f9 la conclusion implicite, et m\u00eame quasiment explicite de Raimondo : il faut rompre Cela signifie, concr\u00e8tement, une candidature ind\u00e9pendante, un troisi\u00e8me parti, et effectivement une rupture avec le parti r\u00e9publicain (et c’est nous qui soulignons le mot fondamental, de rompre) : \u00abWhat course Paul’s movement takes at this critical juncture will shape the future of the anti-interventionist movement in America for years to come. There has been ample speculation he will take the third party route, and lead his substantial and devoted following out of the GOP. Whether that will or ought to occur is beyond my pay grade. Yet the fact remains that the natural ceiling of Paul’s support, at this conjuncture, has been reached: his movement must<\/em> break out<\/em><\/strong> of its partisan cul de sac in order to grow and succeed<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Au reste, cette id\u00e9e d’une candidature ind\u00e9pendante de Ron Paul est depuis longtemps dans bien des esprits. (Y compris dans l’esprit de Raimondo<\/a>.) Nous-m\u00eames l’avons exprim\u00e9e \u00e0 plusieurs reprises, y compris comme une issue in\u00e9luctable et in\u00e9vitable si Ron Paul veut vraiment tenter quelque chose de s\u00e9rieux (voir, par exemple notre Bloc Notes<\/em> du 31 octobre 2011<\/a>). Nous serions m\u00eame tent\u00e9s, dans nos mauvais jours et \u00e9cart\u00e9e l’excitation de certaines \u00e9lections des primaires, d’observer qu’un Ron Paul par miracle d\u00e9sign\u00e9 candidat du parti r\u00e9publicain serait soumis \u00e0 bien plus d’obstacles, de pressions, de freins que s’il \u00e9tait candidat ind\u00e9pendant. Dans tous les cas, \u00e0 notre sens l’argument se tient. Les r\u00e9sultats de Ron Paul dans la campagne et la relative efficacit\u00e9 de la machine r\u00e9publicaine pour le freiner le renforcent sans aucun doute.<\/p>\n<\/p>\n \tLa chose est d’autant plus envisageable en th\u00e9orie que certaines analyses tendent, parfois involontairement, \u00e0 sortir Ron Paul du carcan r\u00e9publicain, en dessinant un personnage renvoyant \u00e0 des origines inspiratrices qui n’ont rien \u00e0 voir avec le parti r\u00e9publicain. Ainsi d’un long article de Forbes<\/em> qui assimile, en termes louangeurs, Ron Paul \u00e0 Thomas Jefferson. C’est compl\u00e8tement paradoxal dans la mesure o\u00f9 Jefferson, grand ennemi du f\u00e9d\u00e9raliste Alexander Hamilton, lui-m\u00eame inspirateur du parti r\u00e9publicain centralisateur de Lincoln jusqu’\u00e0 nos jours, Jefferson donc est l’inspirateur dans tous les sens du terme du parti d\u00e9mocrate d\u00e9fini selon ses vertus originelles. (C’est en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 une lettre du secr\u00e9taire d’Etat Jefferson au pr\u00e9sident Washington en mai 1791 que le parti d\u00e9mocrate a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e dans sa structure actuelle, \u00e0 partir du parti d\u00e9mocrate populaire de Jefferson. Cette lettre protestait contre la corruption du Congr\u00e8s et adressait implicitement une critique s\u00e9v\u00e8re du cadre f\u00e9d\u00e9ral centralis\u00e9, comme structure absolument propice \u00e0 la corruption du processus politique par les grandes fortunes et les puissances industrielles.) Bien entendu, cette r\u00e9f\u00e9rence jeffersonienne va au d\u00e9centralisateur, au th\u00e9oricien de la d\u00e9mocratie local, au partisan des droits souverains des Etats, voire \u00e0 l’inspirateur involontaire et indirect du droit \u00e0 la s\u00e9cession. Dans tout cela, on identifie aussit\u00f4t les proximit\u00e9s avec Ron Paul.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abWho stands in opposition to the<\/em> [central<\/em>] bank of the United States, public debt, a navy, a standing army, American manufacturing, federally funded improvement of the interior, the role of a world power, military glory, an extensive foreign ministry, loose construction of the Constitution, and subordination of the states to the federal government? Hint, these words were not written about Rep. Ron Paul.<\/em><\/p>\n<\/p>\n