{"id":74504,"date":"2012-02-16T06:44:43","date_gmt":"2012-02-16T06:44:43","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/02\/16\/bho-cest-gw-turbo\/"},"modified":"2012-02-16T06:44:43","modified_gmt":"2012-02-16T06:44:43","slug":"bho-cest-gw-turbo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/02\/16\/bho-cest-gw-turbo\/","title":{"rendered":"BHO, c’est GW-turbo<\/em>"},"content":{"rendered":"

BHO, c’est GW-turbo<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

On sait que nous devons au distingu\u00e9 Harlan Ullman cette expression que nous employons souvent de \u00ab\u00a0politique de l’id\u00e9ologie et de l’instinct\u00a0\u00bb, et que nous tendrions d\u00e9sormais, la messe \u00e9tant dite \u00e0 cet \u00e9gard, \u00e0 d\u00e9signer comme la \u00ab\u00a0politique-Syst\u00e8me de l’id\u00e9ologie et de l’instinct\u00a0\u00bb. (Pour l’intronisation \u00e0 notre utilisation de ce terme, avec salutation \u00e0 Ullman pour sa trouvaille conceptuelle et symbolique, voir le 29 mai 2009<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

A cette \u00e9poque (mai 2009), Ullman se demandait, avec la suggestion d’une r\u00e9ponse n\u00e9gative, si Obama, BHO pour les intimes, allait r\u00e9ussir \u00e0 se d\u00e9barrasser de ce fardeau de la \u00ab\u00a0politique de l’id\u00e9ologie et de l’instinct\u00a0\u00bb, destructrice, d\u00e9structurante et dissolvante, h\u00e9rit\u00e9e de l’\u00e8re GW Bush. Aujourd’hui, il confirme cette intuition n\u00e9gative, et au centuple si c’est possible, avec le titre expressif de son article du 15 f\u00e9vrier 2012<\/a> sur UPI : «BHO equals W on steroids!<\/em>» (Tiens, c’est une des premi\u00e8res fois, peut-\u00eatre la premi\u00e8re pour notre compte, – mais certes, nous ne lisons pas tout, – que nous voyons Obama d\u00e9sign\u00e9 par un membre \u00e9minent de l’establishment<\/em> sous le sigle BHO, qui le d\u00e9signe justement et symboliquement comme un pion automatis\u00e9 du Syst\u00e8me ; cela, et non pas d\u00e9sign\u00e9 par le pompeux et conformistement respectueux \u00ab\u00a0Barack Obama\u00a0\u00bb employ\u00e9 par les talk shows<\/em> et autres \u00ab\u00a0journaux t\u00e9l\u00e9vis\u00e9s\u00a0\u00bb \u00e9namour\u00e9s et parisiens du parti des salonards ; \u00ab\u00a0Barack Obama\u00a0\u00bb est sexy, BHO est un pion, aux deux sens du mot…)<\/p>\n<\/p>\n

Le texte de Ullman est remarquable, tant par la v\u00e9racit\u00e9 de son analyse que par les r\u00e9serves-Syst\u00e8me (la critique conceptuelle ne va pas jusqu’\u00e0 son terme) qu’Ullman se croit oblig\u00e9 d’introduire, ou bien est oblig\u00e9, par tactique ou par conviction c’est selon…<\/p>\n<\/p>\n

«Ironic humor, fortunately, is never far from politics. Few may recall the so-called "freedom agenda" advanced by President George W. Bush a decade ago. Spreading democracy by muscular means would \u00ab\u00a0transform\u00a0\u00bb the Middle East as autocratic regimes crumbled. And it did but not the way Bush intended. Afghanistan and Iraq were the test cases and the Taliban and Saddam Hussein victims.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»President Barack H. Obama has embraced Bush’s preference for regime change without an accompanying freedom agenda. He has done so vigorously and deliciously. First Tunisia dumped its long-standing leader. Egypt and Yemen followed suit. And, without the loss of a single military life on our side, Libya lost its dear Colonel Gadhafi. Now Syria and Iran are in Obama’s gun sights.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»Bush took down two odious regimes. Obama has already doubled that score during his first term AND brought Osama bin Laden to justice. BHO has indeed become W on steroids.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»Whether or not these regime changes have made the world a safer or better place, the costs of Afghanistan and Iraq have been horrific and the futures for Egypt and Libya remain unresolved. But, wrongly handled, Syria and Iran have the potential for catastrophe. This column has brooded about repeating July 1914 a century later. The consequences of what happens in Syria and Iran reflect the realities of the 21st century. Yet, our strategy, thought processes and use of policy instruments smack of the 20th century.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»Most likely, a general and\/or a Baathist would take over given the divided opposition with little propensity for reform or constructive change. The Russians fear another Iranian-like revolution but with radical Sunnis in control. Moscow could have a point.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»And there is Iran…<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

»What should the Obama administration do? First, the White House must recognize and respond to the seismic changes that have altered the geostrategic and economic landscapes and use them to advantage. We aren’t doing that. For example, sanctions could drive Iran into a corner from which the only options left such as blocking Hormuz would be self-defeating for all concerned. Keeping all options on the table, meaning the use of force, is counterproductive unless we are prepared to invade, occupy and govern Iran…<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

»If the United States were clever –<\/em> a big if<\/em><\/strong> – it would be subtly and discreetly fashioning a deterrent scheme in the region offering protection for our friends in the Persian Gulf should Iran actually field nuclear weapons. Other nuclear states, particularly Britain and France and possibly Russia, China, India and Pakistan, could be encouraged or persuaded to join this arrangement in the event Iran crossed the nuclear threshold.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»Indeed, thinking well outside conventional boundaries, some form of nuclear arms limitations regime might be conceivable between Israel and Iran, since it is in no one’s interest if these weapons were ever used. This type of thinking is reminiscent of another Republican president and his doctrine for using geostrategic realities to advantage – Richard Nixon and the Nixon Doctrine. It was based on exploiting the Sino-Soviet rift. And the world would become a better place for it.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»Today, the competing and clashing forces of the 21st century can be applied as constructively and imaginatively as Nixon did to contain and even eliminate many of the looming crises confronting us. But we must have the courage to think boldly. And that will require even more steroids!<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Effectivement, l’expression \u00ab\u00a0politique de l’id\u00e9ologie et de l’instinct\u00a0\u00bb doit<\/strong> \u00eatre remplac\u00e9e par \u00ab\u00a0politique-Syst\u00e8me de l’id\u00e9ologie et de l’instinct\u00a0\u00bb. Il ne fait plus aucun doute que cette politique, effectivement d\u00e9structurante et dissolvante, est totalement la politique de la transformation de la dynamique de surpuissance en dynamique d’autodestruction, – et c’est, on ne peut plus, la marque fondamentale du Syst\u00e8me issu du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re<\/a>\u00ab\u00a0. Ullman ne va pas \u00e0 ces conclusion, non plus qu’il ne s’emp\u00eache de glisser dans son analyse r\u00e9aliste et juste de la catastrophe, – celle d\u00e9j\u00e0 achev\u00e9e, de GW, et celle in the making<\/em>, de BHO, – les remarques standard sur les \u00ab\u00a0odious regimes<\/em>\u00a0\u00bb mis \u00e0 bas par ces catastrophes. (Ces remarques standard, pour sauvegarder ce qui reste de la vertu \u00e9clat\u00e9e et pantelante de la narrative<\/em> du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme.) Il serait int\u00e9ressant pour la chronique, effectivement, de savoir s’il s’agit d’une d\u00e9marche de prudence, d’un reste de conviction ou d’un automatisme-Syst\u00e8me ; pour l’essentiel, c’est anecdotique…<\/p>\n<\/p>\n

Par contre, il est significatif qu’une analyse aussi acceptable de la catastrophe qu’est la politique-Syst\u00e8me du bloc BAO apparaisse sous la plume d’une personne, Harlan Ullman, dont on a d\u00e9j\u00e0 vu qu’il s’agit d’un membre honorable de l’establishment<\/em>. Il ne fait pour nous aucun doute que cette analyse est partag\u00e9e par de nombreux pairs de Ullman. (Par exemple, nous croyons qu’\u00e0 cet \u00e9gard, l’establishment<\/em> washingtonien est plus lucide, – mais, bien sûr , sans espoir d’une quelconque efficacit\u00e9, – que la morne intelligence rationnelle de la \u00ab\u00a0communaut\u00e9\u00a0\u00bb des experts, philosophes et analystes satellitaires du parti des salonards parisiens, qui expriment en \u00e9quations bien foutues la conviction des \u00e9lites fran\u00e7aises de la justesse de cette \u00ab\u00a0politique-Syst\u00e8me de l’id\u00e9ologie et de l’instinct\u00a0\u00bb, version Rive Droite-Rive Gauche. Paris-sous-Sarko, ou ce qu’il en reste, est sous de bien plus basses eaux que Washington \u00e0 cet \u00e9gard, puisqu’il faut bien que la fameuse \u00ab\u00a0intelligence fran\u00e7aise\u00a0\u00bb justifie \u00e0 ses propres yeux les plus basses et inf\u00e2mes sottises dont est faite la politique fran\u00e7aise du temps courant, qu’elle se croit \u00e9videmment devoir cautionner, et qu’elle cautionne en se for\u00e7ant \u00e0 y croire pour ne pas sombrer d\u00e9finitivement. L’effet-Syst\u00e8me sur ces deux establishment<\/em> permet la lucidit\u00e9 \u00e0 Washington, \u00e0 cause du cynisme automatique par conformisme du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme ; il oblige \u00e0 la fausse conviction \u00e0 Paris, par loyaut\u00e9 due \u00e0 l’intelligence pleine de brio h\u00e9rit\u00e9e des catastrophiques Lumi\u00e8res.)<\/p>\n<\/p>\n

Mais l’impuissance psychologique est \u00e0 cet \u00e9gard totale, face aux pressions du Syst\u00e8me, qui ne cesse de r\u00e9animer et de r\u00e9activer les caract\u00e8res de l’inculpabilit\u00e9<\/a> et de l’ind\u00e9fectibilit\u00e9<\/a> dans cette psychologie au d\u00e9part exclusivement caract\u00e9ristique du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. Il s’agit par cons\u00e9quent de tensions extr\u00eames \u00e0 l’int\u00e9rieur des m\u00eames individus, entre la catastrophe que leur perception leur restitue et l’emprisonnement total qui les soumet au Syst\u00e8me et leur interdit de prendre la r\u00e9elle mesure \u00e0 transformer en politique de ces catastrophes ; avec souvent, pour nombre d’entre eux dans ce dilemme \u00e9puisant et insupportable, le recours, pour s’en sortir, \u00e0 l’\u00e9pisode maniaque<\/a>, comme on prend drogues et extasy<\/em> (ce qui est d’ailleurs, fort souvent, le cas, et apporte un compl\u00e9ment d’explication pharmaceutique \u00e0 l’ensemble).<\/p>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 16 f\u00e9vrier 2012 \u00e0 06H44<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BHO, c’est GW-turbo On sait que nous devons au distingu\u00e9 Harlan Ullman cette expression que nous employons souvent de \u00ab\u00a0politique de l’id\u00e9ologie et de l’instinct\u00a0\u00bb, et que nous tendrions d\u00e9sormais, la messe \u00e9tant dite \u00e0 cet \u00e9gard, \u00e0 d\u00e9signer comme la \u00ab\u00a0politique-Syst\u00e8me de l’id\u00e9ologie et de l’instinct\u00a0\u00bb. (Pour l’intronisation \u00e0 notre utilisation de ce terme,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4270,8002,868,2631,8854,2604,4390,3198,3634,11921,2773,8360,8361,2622,6902,8855,5623,4102,3099,8973,3867,8174],"class_list":["post-74504","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-autodestruction","tag-bho","tag-bush","tag-de","tag-dechainement","tag-des","tag-et","tag-gw","tag-inculpabilite","tag-ineluctabilite","tag-iran","tag-lideologie","tag-linstinct","tag-la","tag-libye","tag-matiere","tag-parti","tag-politique-systeme","tag-psychologie","tag-salonards","tag-syrie","tag-ullman"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74504","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74504"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74504\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74504"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74504"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74504"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}