{"id":74508,"date":"2012-02-17T18:24:48","date_gmt":"2012-02-17T18:24:48","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/02\/17\/notes-sur-fox-et-fox-dans-le-golfe\/"},"modified":"2012-02-17T18:24:48","modified_gmt":"2012-02-17T18:24:48","slug":"notes-sur-fox-et-fox-dans-le-golfe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/02\/17\/notes-sur-fox-et-fox-dans-le-golfe\/","title":{"rendered":"Notes sur Fox<\/em> et Fox dans le Golfe"},"content":{"rendered":"

Notes sur Fox<\/em> et Fox dans le Golfe<\/h2>\n<\/p>\n

\tEst-ce l’homonymie accidentelle qui attire notre attention sur l’U.S. Navy et son r\u00f4le dans un \u00e9ventuel affrontement avec l’Iran et, surtout, dans sa mission autour du d\u00e9troit d’Ormouz ? D’une part, il y eut l’amiral William Fox<\/em> Fallon (Fox<\/em>, pour renard, comme surnom), nomm\u00e9 chef de Central Command en janvier 2007 ; d’autre part, il y a le vice amiral Mark Fox, actuel commandant de la V\u00e8me Flotte de l’U.S. Navy, bas\u00e9e \u00e0 Bahre\u00efn.<\/p>\n<\/p>\n

\tDimanche dernier, le second Fox, Mark Fox, faisait quelques d\u00e9clarations martiales dans son quartier-g\u00e9n\u00e9ral de Bahre\u00efn. (Selon PresssTV.com<\/em>, le 13 f\u00e9vrier 2012<\/a> et le 14 f\u00e9vrier 2012<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abWe have built a wide range of options to give the president and we are ready… We are ready today, Vice Admiral Mark Fox said at the headquarters of the 5th Fleet in Manama on Sunday. Fox said he took Iran’s military capabilities seriously as it is capable of striking a Blow to American forces in the Persian Gulf.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWe have watched with interest their development of long range rockets and short, medium and long range ballistic missiles and of course… the development of their nuclear program.<\/em> [] They have increased the number of submarines… they increased the number of fast attack craft, [] Some of the small boats have been outfitted with a large warhead that could be used as a suicide explosive device. The Iranians have a large mine inventory<\/em>\u00bb<\/p>\n

Il y a Fox<\/em> et Fox<\/h3>\n<\/p>\n

\tCe nom de Fox rappelle donc l’amiral Fallon, dit Fox<\/em> pour les amis (et ses ennemis bureaucratiques qui le jug\u00e8rent bien vite aussi insaisissable qu’un renard). Le 17 janvier 2007<\/a>, Fox<\/em> Fallon, nomm\u00e9 \u00e0 Central Command, \u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9 comme un indiscutable fauteur de guerre, amis des neocons<\/em>, partisan d’une attaque contre l’Iran. Sa nomination ne faisait aucun doute : elle annon\u00e7ait une attaque contre l’Iran Le 17 mai 2007<\/a>, Fox<\/em> Fallon \u00e9tait absolument catalogu\u00e9 comme adversaire d’une attaque contre l’Iran. Il s’employa effectivement, \u00e0 plusieurs reprises, \u00e0 s\u00e9curiser son dispositif pour rendre quasi impossible une telle attaque, jusqu’\u00e0 faire manuvrer<\/a> ses porte-avions dans le Golfe (et en dehors du Golfe) pour emp\u00eacher une telle attaque.<\/p>\n<\/p>\n

\tQuelle diff\u00e9rence avec le vice-amiral Mark Fox ! Fallon appara\u00eet comme un chef \u00e0 la vision nuanc\u00e9e et personnelle, mais en accord avec les autres chefs de son service (l’amiral Mullen, alors pr\u00e9sident du Joint Chief of Staff) pour sa d\u00e9marche ; il \u00e9tait m\u00eame d’accord avec les Iraniens… Il avait un objectif, soutenu donc par Mullen et m\u00eame le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Gates : \u00e9viter \u00e0 tout prix une attaque de l’Iran qu’une manigance neocon<\/em>, men\u00e9e par Cheney, pourrait provoquer.<\/p>\n<\/p>\n

\tAu contraire, le vice amiral Mark Fox parle comme le porte-parole d’une machine de guerre, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment de la puissante et prestigieuse U.S. Navy. Il semble donc que la puissante U.S. Navy ait aujourd’hui besoin d’un porte-parole pour expliquer que, face \u00e0 la marine iranienne, elle est effectivement toute-puissante. On ne s’en serait pas dout\u00e9.<\/p>\n

Un d\u00e9ploiement de provocation<\/h3>\n<\/p>\n

\tDepuis deux mois, l’U.S. Navy amasse des unit\u00e9s dans le Golfe Persique et en Mer d’Oman, pass\u00e9 le d\u00e9troit d’Ormouz. Les puissantes unit\u00e9s, surtout les porte-avions (le USS Abraham Lincoln<\/em> et le USS Carl Vinson<\/em>, en attendant le USS Enterprise<\/em>), ne cessent de se montrer ostensiblement. Le USS Abraham Lincoln<\/em> a franchi une seconde fois le d\u00e9troit d’Ormouz depuis son arriv\u00e9e au sein de la V\u00e8me Flotte, d\u00e9but janvier.<\/p>\n<\/p>\n

\tAntiwar.com<\/em> du 15 f\u00e9vrier 2012<\/a> signale le caract\u00e8re de provocation des mouvements de la flotte. Parlant de certaines d\u00e9monstrations iraniennes de diverses vedettes rapides, d\u00e9crites comme autant de menaces contre la civilisation du bloc BAO, John Glaser pr\u00e9cise :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe threat was mainly a response to U.S. aggression and militarism, which is rarely addressed in the domestic news media. But onboard the USS Abraham Lincoln in the Gulf’s Strait of Hormuz, BBC reporter Jonathan Beale explained, This carrier and these<\/em> [fighter<\/em>] jets are more than just a show of force, they’re here to send a clear message to Iran as to<\/em> who really controls<\/em><\/strong> these waters. Similarly, Rear Admiral Roy Shoemaker admitted to the BBC, The presence of this ship is<\/em> provocative<\/em><\/strong>.<\/em>\u00bb<\/p>\n

La volatilit\u00e9 du p\u00e9trole dans le Golfe<\/h3>\n<\/p>\n

\tD’un autre c\u00f4t\u00e9, l’attitude de l’Iran appara\u00eet bien plus contrast\u00e9e, bien plus vari\u00e9e, dans ses ripostes possibles, que ce que l’U.S. Navy laisse clairement consid\u00e9rer. Certes, il y a des nu\u00e9es de vedettes rapides qu’on identifie aussit\u00f4t, \u00e0 la fortune du pot, comme des vedettes-suicides.<\/p>\n<\/p>\n

\tMais l’essentiel est ailleurs. Des rapports de Standard & Poors envisagent-ils une situation o\u00f9 de simples mesures d’inspection, de contr\u00f4le, etc., par les autorit\u00e9s iraniennes dans leurs eaux territoriales, pourraient faire monter le prix du p\u00e9trole \u00e0 $150 le baril, avec les effets subs\u00e9quents sur l’\u00e9conomie mondiale d’une spirale r\u00e9cessionniste, voire d\u00e9pressionniste. (Selon PressTV.com<\/em>, le 14 f\u00e9vrier 2012<\/a>) :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThree reports published by the Standard & Poor’s warn about the likelihood of severe disruption of oil supplied via the Strait, through which 20 percent of the world’s oil flows, stressing that the act may boost oil prices to USD 150 a barrel and push global economies into a recession. The reports discussed the impact of tensions in the Persian Gulf on the economy of the Middle Eastern states, the risks that closure of Hormuz would pose for companies looking for credit, and the threats to global economic growth rate due to an oil shock.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIranian authorities can disrupt supplies of oil from the Persian Gulf by imposing tanker inspections or boarding merchant ships in their territorial waters, the institute added. The reports stated that in case of such disruption, oil prices will increase because markets would increasingly view armed conflict as a real, if remote, possibility. According to the reports’ authors, which includes Paris-based Jean-Michel Six, S&P’s chief economist for Europe, Iran might respond to sanctions with low-level provocation’ such as slowing shipping through the Strait of Hormuz to keep oil prices at a high level.<\/em>\u00bb<\/p>\n

La volatilit\u00e9 de la situation d’Ormouz<\/h3>\n<\/p>\n

\tUne telle volatilit\u00e9 du prix du p\u00e9trole est admise, sinon comme une \u00e9vidence m\u00eame de ce domaine, accentu\u00e9e encore plus par la sp\u00e9culation et les manuvres de livraisons diff\u00e9renci\u00e9es et modifi\u00e9es effectu\u00e9es d’une fa\u00e7on routini\u00e8re. Cette volatilit\u00e9 du prix du p\u00e9trole est accentu\u00e9e par celle de l’information (la volatilit\u00e9<\/a> de l’information sur le contre-embargo pr\u00e9ventif de l’Iran contre l’UE est un bon exemple). Divers autres facteurs, certains indirects, peuvent jouer un r\u00f4le dans cette volatilit\u00e9. La moindre menace, r\u00e9elle ou suppos\u00e9e, contre la s\u00e9curit\u00e9 du d\u00e9troit d’Ormouz, conduirait les compagnies d’assurance \u00e0 instantan\u00e9ment doubler ou tripler leurs primes, conduisant nombre d’armateurs \u00e0 l’abandon temporaire de leurs croisi\u00e8res.<\/p>\n<\/p>\n

\tToutes ces occurrences se placent dans des situations dont on a d\u00e9j\u00e0 eu un exemple en grandeur nature \u00e0 la fin d\u00e9cembre, o\u00f9 il appara\u00eet que des simples manuvres de communication peuvent conduire \u00e0 une alerte g\u00e9n\u00e9rale qui conduit le trafic du d\u00e9troit \u00e0 s’interrompre de lui-m\u00eame C’est ce que d\u00e9crivait DEBKAFiles<\/em>, que nous citions le 12 janvier 2012<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abBy a media trick, Tehran proved its claim that closing the Strait of Hormuz is as easy as drinking water, DEBKAfile reports. First thing Saturday morning, Saturday, Dec. 31, Iran’s state agencies reported long-range and other missiles had been test-fired as part of its ongoing naval drill around the Strait of Hormuz. Ahead of the test, Tehran closed its territorial waters.<\/em> [] Instead, around 0900 local time, a senior Iranian navy commander Mahmoud Moussavi informed Iran’s English language Press TV that no missiles had been fired after all.<\/em> [] For five hours therefore, world shipping obeyed Tehran’s warning and gave the narrow waterway through which one-fifth of the world’s oil passes, a wide berth<\/em>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n

\tLes strat\u00e8ges sont prompts \u00e0 tirer leurs conclusions g\u00e9n\u00e9rales. Lundi, on pouvait entendre celles de Brzezinski<\/a> (dans lesquelles le terme ablaze<\/em> ne signifie pas n\u00e9cessairement un embrasement absolument r\u00e9el, mais d’abord un embrasement des perceptions, des jugements, etc.) : \u00abIt would set the Persian Gulf ablaze; increase the price of oil three or fourfold. Americans, already paying almost $4 a gallon, would see this quickly escalate to $12 or more. Europe would become even more dependent on Russian oil than it already is. So what would be the benefit for the United States?<\/em>\u00bb)<\/p>\n

Ormouz, ordre contre d\u00e9sordre<\/h3>\n<\/p>\n

\tComme l’on commence \u00e0 le distinguer, l’U.S. Navy et l’Iran ne semblent pas mener la m\u00eame guerre, car l’U.S. Navy, elle, a chang\u00e9 de guerre. Devant elle se dresse la plus imm\u00e9diate, la plus essentielle des missions, pour la stabilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale et pour sa r\u00e9putation ; il s’agit du monumental d\u00e9fi de garder le passage du d\u00e9troit d’Ormouz ouvert, alors que tant d’interf\u00e9rences, y compris les plus insaisissables, comme celles de la communication, peuvent conduire \u00e0 sa fermeture.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’U.S. Navy du vice-amiral Mark Fox est dans une position compl\u00e8tement diff\u00e9rente de celle de l’amiral William Fox<\/em> Fallon. Aujourd’hui, elle se bat contre ce qu’elle croit \u00eatre un d\u00e9fi formidable lanc\u00e9 contre ce qu’elle juge \u00eatre le fondement de sa puissance : le contr\u00f4le des mers du globe, et particuli\u00e8rement des verrous strat\u00e9giques, et Dieu sait si le d\u00e9troit d’Ormouz en est un. Cette situation est compl\u00e8tement diff\u00e9rente de celle qu’affrontait l’amiral William Fox<\/em> Fallon, qui \u00e9tait la menace du d\u00e9sordre d’une attaque contre l’Iran. Aujourd’hui, ce que veut l’U.S. Navy, c’est prot\u00e9ger l’ordre qu’elle fait r\u00e9gner, ou croit faire r\u00e9gner sur les mers du globe. Cette id\u00e9e s’est impos\u00e9e durant les huit derni\u00e8res semaines de tension fig\u00e9e<\/a> dans le Golfe.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes Iraniens, eux, semblent engag\u00e9s dans un affrontement compl\u00e8tement diff\u00e9rent, qui consiste dans son op\u00e9rationnalit\u00e9 en une addition de tactiques relevant d’une cat\u00e9gorie de la guerre de 4\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration (G4G), o\u00f9 la communication joue un r\u00f4le important, o\u00f9 les moyens sont tr\u00e8s divers et souvent sans connotation militaire particuli\u00e8re. Comme l’observe le rapport S&P, on voit que certaines de ces tactiques rel\u00e8vent de rien d’autre que de la fameuse gr\u00e8ve du z\u00e8le des douaniers appliqu\u00e9e au contr\u00f4le du trafic naval p^trolier.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe but des Iraniens, manifestement, c’est de r\u00e9pandre le d\u00e9sordre par tous les moyens pour construire une situation qui d\u00e9g\u00e9n\u00e8rerait \u00e0 leur avantage, soit par la division de leurs adversaires (certains abandonnant le front de l’embargo), soit par leur affaiblissement (crises int\u00e9rieures accentu\u00e9es par l’embargo). Il n’est de meilleur moyen \u00e0 cet \u00e9gard que de faire r\u00e9gner le d\u00e9sordre autour du d\u00e9troit d’Ormouz, o\u00f9 le passage peut \u00eatre bloqu\u00e9e par simple intimidation psychologique, les victimes (les tankers<\/em> transportant le p\u00e9trole d\u00e9cidant eux-m\u00eames de ne pas prendre le risque du passage).<\/p>\n<\/p>\n

\tOrdre contre d\u00e9sordre, par cons\u00e9quent, et, dans ce cas, l’ordre en position d\u00e9fensive parce que si l’U.S. Navy a \u00e9ventuellement la puissance de l’assurer, elle en a de moins en moins la l\u00e9gitimit\u00e9. Cela suit la pente continue de la chute de la l\u00e9gitimit\u00e9 am\u00e9ricaniste \u00e0 imposer son ordre au monde. M\u00eame les parades provocatrices du USS Abraham Lincoln<\/em> ont l’aspect de l’acte forc\u00e9 en alimentant involontairement le d\u00e9sordre, de la part d’une flotte dont la seule pr\u00e9sence, si elle \u00e9tait l\u00e9gitime, devrait suffire \u00e0 calmer les esprits.<\/p>\n

Evolution dans l’ordre de la crise haute<\/h3>\n<\/p>\n

\tInsensiblement, l’affrontement prend une tournure diff\u00e9rente. On notera que cette \u00e9volution est permise par l’expansion des domaines et de l’intensit\u00e9 de ces domaines qui s’agglom\u00e8rent de plus en plus nombreux dans le cadre de la crise iranienne, orientant celle-ci vers ce que nous nommons crise haute<\/a>. La diversit\u00e9 de ces domaines et leur intensit\u00e9 sont consid\u00e9rables, comme on le voit<\/a> avec la question des rapports entre la politique indienne, l’achat du Rafale<\/em> et la politique fran\u00e7aise.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’enjeu de la crise iranienne devenant crise haute n’est plus une victoire donn\u00e9e, et une d\u00e9faite par cons\u00e9quent, une affirmation h\u00e9g\u00e9monique ou pas, le contr\u00f4le ou non des sources \u00e9nerg\u00e9tiques, ou du Moyen-Orient, voire l’hyst\u00e9rie<\/a> maniaco-d\u00e9pressive de certains dirigeants et la r\u00e9\u00e9lection de certains autres. Tout cela a un peu sa place, mais rien de tout cela n’est suffisant, et toutes ces choses consid\u00e9r\u00e9es par les uns et les autres comme des objectifs deviennent des moyens et des outils en prenant leur place dans le nouvel et in\u00e9dit affrontement. De plus en plus, la crise, \u00e9voluant dans son \u00e9trange tension fig\u00e9e, se transforme en crise haute par le biais de cet enjeu nouveau de la collision de deux ph\u00e9nom\u00e8nes de forme ; entre une structure d’ordre impos\u00e9e par le Syst\u00e8me en crise, et elle-m\u00eame en crise, et dont l’U.S. Navy est ici la repr\u00e9sentante ill\u00e9gitimement agressive ; et un ph\u00e9nom\u00e8ne devenu par simple logique antagoniste de type antiSyst\u00e8me et s’exprimant par le d\u00e9sordre, et conduit par n\u00e9cessit\u00e9 par l’Iran. Le d\u00e9troit d’Ormouz fait l’affaire pour le lieu de l’affrontement. La strat\u00e9gie r\u00e9pond bien plus aux imp\u00e9ratifs d’une guerre de communication et de repr\u00e9sentation qu’au diktat<\/em> d\u00e9pass\u00e9 de la g\u00e9opolitique.<\/p>\n

D\u00e9montrer la ma\u00eetrise des mers<\/h3>\n<\/p>\n

\tAinsi se confirme le ph\u00e9nom\u00e8ne, \u00e9galement \u00e9trange, de ce qui \u00e9tait jusqu’alors le cur du sujet : l’attaque contre l’Iran, qui \u00e9tait le centre de la crise, apr\u00e8s en avoir \u00e9t\u00e9 le seul facteur, est de plus en plus repouss\u00e9e vers les marges. L’U.S. Navy, d\u00e9ploy\u00e9e pour pr\u00e9parer, ou soutenir, ou contenir cette attaque (c’est selon), est aujourd’hui engag\u00e9e, malgr\u00e9 elle mais selon sa logique de puissance, dans un exercice de r\u00e9affirmation de sa sup\u00e9riorit\u00e9 navale, dans le contr\u00f4le des voies de communication et des verrous strat\u00e9giques. Il ne fait pas de doute que cette r\u00e9affirmation, selon toutes les normes et apparences de la chose, semble pour l’instant \u00e9clatante ; mais la crise iranienne n’a pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e pour nous d\u00e9montrer que l’U.S. Navy est ma\u00eetresse des mers, \u00e0 la mani\u00e8re classique de la grosse quincaillerie. Nous sommes compl\u00e8tement hors sujet<\/p>\n<\/p>\n

\tOn a d\u00e9j\u00e0 vu l’\u00e9laboration de cet \u00e9trange renversement strat\u00e9gique<\/a> \u00e0 partir de l’affaire du RQ-170<\/a>. Il s’agit \u00e9videmment d’une victoire de perception de l’Iran, par un renversement des priorit\u00e9s, un d\u00e9placement du centre de gravit\u00e9 strat\u00e9gique de la crise, un bouleversement dans la perception de l’\u00e9chelle des menaces, des pressions, des priorit\u00e9s, etc. Mais on r\u00e9p\u00e9tera qu’on ne peut dire que cette victoire est \u00e9labor\u00e9e, fut pr\u00e9par\u00e9e et pens\u00e9e, mais qu’elle est le produit des nouvelles forces qui constituent la puissance, essentiellement celles du syst\u00e8me de la communication. <\/p>\n<\/p>\n

\tL’attaque contre l’Iran elle-m\u00eame se dissout de plus en plus dans des facteurs de plus en plus nombreux, dont on sait qu’ils contribuent \u00e9galement et puissamment \u00e0 former une crise<\/a> haute<\/a> ; qu’il s’agisse de la question de l’embargo et annexes (le cas du syst\u00e8me SWIFT), qui pourraient devenir un casus belli<\/em> et aussi bien entra\u00eener, dans l’autre sens, des discordes graves entre des puissances ext\u00e9rieures que l’aggravation des crises internes dans certaines de ces puissances ; les hypoth\u00e8ses de provocation pour fournir par une sorte de fraude ou une sorte de simulacre (hypoth\u00e8se false flag<\/em>, tr\u00e8s en vogue, \u00e0 l’image de l’expression qui fait fortune) un pr\u00e9texte pour une attaque dont on pr\u00e9tendait jusqu’ici qu’elle n’en avait besoin d’aucun tant elle semblait in\u00e9luctable ; les querelles chez les protagonistes et entre eux (au sein m\u00eame de la direction isra\u00e9lienne, entre<\/a> le groupe Dagan et Netanyahou-Barak, entre Isra\u00ebl et les USA), et ainsi de suite<\/p>\n

Le d\u00e9sordre plus que la grande guerre<\/h3>\n<\/p>\n

\tD’un autre c\u00f4t\u00e9, cette marginalisation de l’attaque contre l’Iran a comme effet de lui \u00f4ter sa nettet\u00e9, sa puret\u00e9 initiale, sa l\u00e9gitimit\u00e9 dont le syst\u00e8me de la communication nous avait convaincus, ou qu’il nous avait forc\u00e9s \u00e0 accepter. L’effet de cette d\u00e9l\u00e9gitimation se trouve dans des interf\u00e9rences grandissantes, notamment celle de la Russie, voire de la Chine et de la Turquie, en opposition marqu\u00e9e \u00e0 cette attaque. Les d\u00e9clarations du chef d’\u00e9tat-major russe, le 16 f\u00e9vrier 2012<\/a>, expliquant que la direction militaire russe a \u00e9tabli un centre de crise pour suivre avec attention l’\u00e9volution de la crise iranienne, indique que les Russes voient dans cette crise, pour leur compte, une dimension militaire \u00e9vebntuelle qui les concerne ; d’o\u00f9 l’hypoth\u00e8se d\u00e9sormais \u00e0 envisager que les Russes pourraient le pas rester militairement inactifs en cas d’attaque…<\/p>\n<\/p>\n

\tIl s’agit bien d’une sorte de d\u00e9l\u00e9gitimation de l’attaque \u00e0 cause de sa marginalisation paradoxale. Il faut d\u00e9sormais envisager qu’un tel acte (l’attaque de l’Iran) serait per\u00e7u, non plus comme une riposte naturelle mais comme un coup de force brutal impliquant la possibilit\u00e9 de riposte d’autres pays que l’Iran. Le mot seul de possibilit\u00e9 est lourd de menaces, indiquant que le projet, outre ses risques inh\u00e9rents, comportent ceux d’une internationalisation. Le paradoxe de la marginalisation du projet de l’attaque de l’Iran est qu’il rend cette attaque bien plus vuln\u00e9rable \u00e0 des risques d’extension catastrophique qu’il n’en comportait jusqu’ici, avec des r\u00e9percussions dans tous les domaines. L\u00e0 aussi, c’est d\u00e9boucher sur le territoire de la crise haute, qui n’est rien moins que la crise du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

\tEn g\u00e9n\u00e9ral, devant de telles perspectives, les commentateurs sauteraient sur l’hypoth\u00e8se de la troisi\u00e8me guerre mondiale, qui a l’avantage du clich\u00e9 facile \u00e0 comprendre. Ce n’est pas du tout notre appr\u00e9ciation : plus que jamais, la perspective est celle du d\u00e9sordre<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Notes sur Fox et Fox dans le Golfe Est-ce l’homonymie accidentelle qui attire notre attention sur l’U.S. Navy et son r\u00f4le dans un \u00e9ventuel affrontement avec l’Iran et, surtout, dans sa mission autour du d\u00e9troit d’Ormouz ? D’une part, il y eut l’amiral William Fox Fallon (Fox, pour renard, comme surnom), nomm\u00e9 chef de Central… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[10836,7317,2870,2604,2651,6296,6294,3288,5935,2773,14642,11309,9364,3319,9975,3600,14577,14643],"class_list":["post-74508","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-5eme","tag-alimentation","tag-attaque","tag-des","tag-du","tag-fallon","tag-flotte","tag-fox","tag-greve","tag-iran","tag-legitiomite","tag-maitrise","tag-mers","tag-navy","tag-ormouz","tag-petrole","tag-u-s","tag-zele"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74508","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74508"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74508\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74508"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74508"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74508"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}