{"id":74509,"date":"2012-02-18T09:30:53","date_gmt":"2012-02-18T09:30:53","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/02\/18\/nullification-les-etats-de-lunion-versus-ndaa\/"},"modified":"2012-02-18T09:30:53","modified_gmt":"2012-02-18T09:30:53","slug":"nullification-les-etats-de-lunion-versus-ndaa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/02\/18\/nullification-les-etats-de-lunion-versus-ndaa\/","title":{"rendered":"Nullification : les \u00c9tats de l’Union versus<\/em> NDAA"},"content":{"rendered":"

Il est extr\u00eamement difficile de d\u00e9couvrir certains mouvements en cours aux USA, qui contrarient radicalement la dynamique en cours du Syst\u00e8me, dito<\/em> l’absolutisme policier et militaris\u00e9 du centre en plein d\u00e9veloppement contre les dispositions d’autonomie et de libert\u00e9 des citoyens dans le but d’\u00e9tablir une structure g\u00e9n\u00e9rale de contrainte polici\u00e8re militaris\u00e9e qui continueraient \u00e0 porter le nom glorieux de the United States of America<\/em>. L’un des principaux instruments de cette contrainte est la loi budg\u00e9taire du Pentagone de l’ann\u00e9e FY2012, dite NDAA (National Defense Authorization Act<\/em>), pass\u00e9e en novembre 2011 ; plus pr\u00e9cis\u00e9ment, une disposition de la loi NDAA, dans ses sections 1021 et 1022 qui visent le territoire m\u00eame des USA, introduites d’une fa\u00e7on tout \u00e0 fait inhabituelle sinon myst\u00e9rieuse, et dans tous les cas significative. La commission des forces arm\u00e9es du S\u00e9nat qui a r\u00e9dig\u00e9 la loi et qui \u00e9tait la premi\u00e8re soup\u00e7onn\u00e9e \u00e0 cet \u00e9gard, \u00e0 propos des sections 1021 et 1022, a violemment protest\u00e9 par la voix de son pr\u00e9sident ; le s\u00e9nateur Carl Levin a affirm\u00e9 avec force que la disposition la plus liberticide par rapport aux USA, incluant les citoyens de nationalit\u00e9 US parmi les personnes vis\u00e9es, avait \u00e9t\u00e9 rajout\u00e9e sous la pression et \u00e0 l’initiative exclusive de l’administration Obama.<\/p>\n<\/p>\n

\tQuoi qu’il soit, NDAA\/Sections 1021 et 1022 institue de facto<\/em> un \u00e9tat permanent de loi martiale permettant l’emprisonnement arbitraire et ind\u00e9fini, sans aucune protection l\u00e9gale d’aucune sorte, de tout citoyen (y compris, et surtout, de nationalit\u00e9 US) sur le territoire des USA, par les forces arm\u00e9es (militaires). Cette loi constitue l’arch\u00e9type dans un pays dit d\u00e9mocratique d’une disposition centrale d’un \u00c9tat policier autoritaire instituant d’une fa\u00e7on permanente un \u00e9tat de si\u00e8ge caract\u00e9ristique des \u00c9tats policiers militaris\u00e9s. (Voir notamment la fa\u00e7on dont NDAA peut \u00eatre utilis\u00e9e contre le mouvement Occupy<\/em>, le 24 d\u00e9cembre 2012<\/a>.) Ron Paul avait averti des intentions du gouvernement d’imposer une loi martiale permanente sur le territoire US (le 22 ao\u00fbt 2011<\/a>) et il a effectivement interpr\u00e9t\u00e9 la loi NDAA comme telle (le 16 d\u00e9cembre 2012<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n

\tIl s’av\u00e8re qu’un mouvement de contestation de la NDAA est en route aux USA, au niveau des \u00c9tats de l’Union, selon la proc\u00e9dure de nullification, dont le m\u00eame Ron Paul s’est dit largement partisan (voir le 17 janvier 2012<\/a>). La nullification permet \u00e0 un \u00c9tat de l’Union de refuser une disposition l\u00e9gislative f\u00e9d\u00e9rale, en l\u00e9gif\u00e9rant par sa propre l\u00e9gislature dans ce sens. Il semble que le processus est en route dans plusieurs \u00c9tats, notamment, pour les d\u00e9tails, dans l’\u00c9tat de Virginie, selon le site TenthAmedmentCenter.com<\/em>, qui m\u00e8ne la bataille contre la loi NDAA. Le 15 f\u00e9vrier 2012<\/a>, le site donne les pr\u00e9cisions suivantes.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abOn Tuesday, February 14th, the Virginia House of Delegates voted in favor of House Bill 1160 (HB1160). The final vote was 96-4.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe legislative goal of HB1160 is to codify in Virginia law noncompliance with what many are referring to as the kidnapping provisions of section 1021 and 1022 of the National Defense Authorization Act of 2012 (NDAA). The official summary of 1160: A BILL to prevent any agency, political subdivision, employee, or member of the military of Virginia from assisting an agency of the armed forces of the United States in the conduct of the investigation, prosecution, or detention of a citizen in violation of the United States Constitution, the Constitution of Virginia, or any Virginia law or regulation.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbHB1160 is sponsored by Delegate Bob Marshall and was introduced on 01-16-12. It previously passed out of Sub-Committee #2 Civil, by a vote of 6-3 and the Courts of Justice Committee by a vote of 16-0. After a series of action alerts by the Tenth Amendment Center nationally, and a number of supporting groups locally Courts of Justice committee members heard from the people they represent that a full house hearing and vote to reject the NDAA is what they wanted. With a 96-4 vote, the Virginia House sent a message on indefinite detentions a resounding NO!<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbUnder the recently passed 2012 federal Defense Authorization Act American citizens may be indefinitely detained, incarcerated, not presented with charges and denied counsel based on an accusation by federal agents of collaboration with or support of terrorists, said Marshall. While Virginia cannot directly undo this purported law which undermines the Sixth Amendment, I introduced HB 1160 which will prevent the use of any Virginia agency or member of the Virginia National Guard or Virginia Defense Force to assist in any way to unlawfully detain a citizen of Virginia on behalf of the United States Government in violation of the Constitution of Virginia, he continued.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLe m\u00eame site signale, sur une autre<\/a> de ses pages, que le m\u00eame processus est en route dans plusieurs \u00c9tats de l’Union, actuellement au stade d’une r\u00e9solution refusant la loi NDAA, attendant d’\u00eatre vot\u00e9e en loi, dans les \u00c9tats du Vermont, du Maine, du New Hampshire, de la Californie, du Colorado<\/p>\n<\/p>\n

\tComme nous l’avons dit, il est extr\u00eamement difficile de suivre l’\u00e9volution d’un tel mouvement, voire de constater son existence, tant la presse-Syst\u00e8me institue autant que faire se peut le blackout<\/em> \u00e0 cet \u00e9gard ; tant, \u00e9galement, la formidable complexit\u00e9 de l’architecture juridique et constitutionnelle des USA rend tr\u00e8s difficile \u00e0 un non-initi\u00e9 de suivre l’\u00e9volution d’un tel ph\u00e9nom\u00e8ne qui renvoie \u00e0 un tr\u00e8s grand nombre de dispositions juridiques et constitutionnelles. Dans le cas pr\u00e9sent, c’est \u00e0 partir d’une alerte sur le site DailyPaul.com<\/em> (le 16 f\u00e9vrier 2012<\/a>) que nous sommes parvenus aux informations concernant la Virginie et d’autres \u00c9tats de l’Union.<\/p>\n<\/p>\n

\tOn doit absolument souligner l’importance de ce mouvement, qui semble \u00eatre appel\u00e9 \u00e0 s’\u00e9tendre \u00e0 d’autres \u00c9tats, \u00e0 l’imitation de la Virginie et d’autres. Il s’agit, stricto sensu<\/em>, d’une r\u00e9volte contre le centre sur une question fondamentale de militarisation de la s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure, au profit du centre et de l’appareil militaire du centre. On voit qu’il ne s’agit pas d’un processus de fascisation dans la mesure o\u00f9 tout doit<\/strong> passer par des dispositions l\u00e9gales, dans la mesure o\u00f9 un tel pays que les USA avec son caract\u00e8re exceptionnel (pour un grand pays) d’\u00eatre priv\u00e9 de toute l\u00e9gitimit\u00e9 r\u00e9galienne doit effectivement pr\u00e9server sa structure l\u00e9galiste m\u00eame s’il s’agit d’instituer un centre qui aurait dans nombre de ses manifestations un aspect baptis\u00e9 fasciste par les esprits pass\u00e9istes type-XX\u00e8me si\u00e8cle et obs\u00e9d\u00e9s \u00e0 cet \u00e9gard, contrecarrant les principales dispositions l\u00e9gales prot\u00e9geant les libert\u00e9s civiles et autres. C’est absolument le cas des USA. La caract\u00e9ristique essentielle des USA, paradoxale dans ce cas, est que leur architecture m\u00eame (architecture-Syst\u00e8me, anti-historique) et l’esprit de leur construction conforme \u00e0 la modernit\u00e9 ne leur permettent pas de se passer du l\u00e9galisme qui est le ciment tenant ensemble ce rassemblement h\u00e9t\u00e9roclite, m\u00eame si l’on veut instituer un gouvernement qui transgresse toutes les lois prot\u00e9geant th\u00e9oriquement contre une structure polici\u00e8re et militaris\u00e9e se rapprochant du type autoritaire. Aussi parlerons-nous plut\u00f4t d’autoritarisme policier et militaris\u00e9, dans un cadre parfaitement l\u00e9gal et donc th\u00e9oriquement d\u00e9mocratique (mais une d\u00e9mocratie type Augias<\/a>, certes).<\/p>\n<\/p>\n

\tCette situation laisse n\u00e9cessairement<\/strong> ouverte la possibilit\u00e9 d’une riposte l\u00e9gale (puisque le l\u00e9galisme reste en vigueur), et cette riposte ne peut venir que des \u00c9tat, selon le principe de nullification exalt\u00e9 par Ron Paul. Vu l’importance du d\u00e9bat en cours concernant la s\u00e9curit\u00e9 nationale int\u00e9rieure, avec la loi NDAA, on comprend que l’actuel conflit appuy\u00e9 sur la nullification contre le centre contient des germes extr\u00eamement puissants, et qui pourraient \u00eatre rapidement activ\u00e9s en une floraison inattendue et impr\u00e9vue<\/strong>, d’un conflit entre le centre et des \u00c9tats, si le centre insistait pour intervenir au nom de la NDAA dans des \u00c9tats ayant institu\u00e9 des lois de nullification de la NDAA. Dans ce cas, le conflit, plut\u00f4t qu’un conflit de guerre civile (ou apparent\u00e9) prendrait l’allure d’un conflit de guerre de s\u00e9cession, puisque la riposte de l’\u00c9tat serait effectivement d’affirmer de facto<\/em> sa s\u00e9cession d’un centre dont l’autoritarisme serait devenu insupportable. Cette situation est parmi les raisons qui nous font penser que, dans le cadre de la crise haute qui est en train de s’installer, les \u00e9v\u00e8nements les plus importants et les plus d\u00e9stabilisants \u00e9voluent et se pr\u00e9parent souterrainement<\/strong> pour \u00e9clater, par surprise, dans des occurrences absolument inattendues et impr\u00e9visibles<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

\tOn comprend alors toute la puissante nuance symbolique qui existe entre le Syst\u00e8me qui appelle officiellement Civil War<\/em> la guerre entre le Sud et Nord de 1861-1865, alors que l’\u00e9tranger, et notamment la France, la nomme guerre de S\u00e9cession. Il s’agit, dans le chef du Syst\u00e8me, de nier s\u00e9mantiquement l’arme supr\u00eame des \u00c9tats de l’Union en cas de d\u00e9saccord fondamental avec le centre, qui est le droit \u00e0 la s\u00e9cession. Mais avec ce conflit en cours concernant la NDAA et bas\u00e9e sur la nullification, le processus de nullification devient effectivement une voie royale vers la s\u00e9cession On comprend pourquoi nous continuons, plus que jamais, \u00e0 argumenter que, dans cette situation de Chute du Syst\u00e8me et de crise haute, le destin des USA, centre du Syst\u00e8me, n’est nullement la transformation en un \u00c9tat fasciste dans un pays qui n’est en rien un \u00c9tat (au sens r\u00e9galien du terme), mais bien l’\u00e9clatement.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 17 f\u00e9vrier 2012 \u00e0 09H29<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il est extr\u00eamement difficile de d\u00e9couvrir certains mouvements en cours aux USA, qui contrarient radicalement la dynamique en cours du Syst\u00e8me, dito l’absolutisme policier et militaris\u00e9 du centre en plein d\u00e9veloppement contre les dispositions d’autonomie et de libert\u00e9 des citoyens dans le but d’\u00e9tablir une structure g\u00e9n\u00e9rale de contrainte polici\u00e8re militaris\u00e9e qui continueraient \u00e0 porter… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2631,7021,4889,11812,4419,4780,11781,11716,3140,7446,3310,2949,6617],"class_list":["post-74509","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-de","tag-eclatement","tag-etats","tag-fascisation","tag-lunion","tag-levin","tag-ndaa","tag-nullification","tag-paul","tag-regalien","tag-ron","tag-secession","tag-virginie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74509","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74509"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74509\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74509"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74509"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74509"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}