L’int\u00e9r\u00eat des circonstances entourant la crise iranienne, et ce qui la transforme en crise haute, tient en ce que l’action offensive et oppressive du bloc BAO contient ses propres limites dans l’\u00e9tat catastrophique du m\u00eame bloc BAO. Ainsi, lorsque l’embargo sur le p\u00e9trole iranien est d\u00e9cid\u00e9 par l’UE, il est pr\u00e9vu pour commencer dans six mois, parce qu’un embargo imm\u00e9diat conduirait \u00e0 une aggravation imm\u00e9diate de la situation des pays de l’UE qui d\u00e9pendent dans une part non n\u00e9gligeable du p\u00e9trole iranien, et qui sont d\u00e9j\u00e0 dans une situation \u00e9conomique catastrophique. On reconna\u00eet dans ces mouvements convulsifs l’influence irr\u00e9pressible du Syst\u00e8me, qui est la force aveugle qui conduit tout cela, et le comportement maniaque<\/a> des dirigeants politiques du bloc qui en d\u00e9coule.<\/p>\n<\/p>\n \tIl n’y a pas \u00e0 v\u00e9ritablement parler de mont\u00e9e de la tension car la tension est d\u00e9j\u00e0 au plus haut, dans cette posture \u00e9trange que nous avons qualifi\u00e9e de tension fig\u00e9e<\/a>. Le jeu \u00e9tant ainsi compl\u00e8tement \u00e9tal\u00e9e sur la table (All options are on the table<\/em>, nous disent m\u00e9caniquement, depuis 2005, nos dirigeants, marionnettes-perroquets du Syst\u00e8me) ; tout le monde peut se d\u00e9terminer sans interf\u00e9rences de surprises d\u00e9stabilisantes. Ainsi en est-il des puissances hors-BAO, car il y en a, et de grand poids. Ainsi en est-il de la Chine, qui abrite un cinqui\u00e8me de la population du monde, ce qui, dans cette \u00e9poque du r\u00e8gne de la quantit\u00e9<\/em> (voir Ren\u00e9 Gu\u00e9non), n’est pas sans importance.<\/p>\n<\/p>\n \tC’est le diplomate indien devenu commentateur M K Bhadrakumar qui, sur son site personnel Indian Punchline<\/em>, met en \u00e9vidence des signes de l’\u00e9volution de la Chine dans cette crise, le 18 f\u00e9vrier 2012<\/a>. (M K Bhadrakumar, qui publie aussi sur AsiaTimes<\/em>, semble beaucoup plus \u00e0 son aise sur Indian Punchline<\/em> pour exprimer nettement son analyse, d’une fa\u00e7on plus concise et plus nette, sur des sujets sp\u00e9cifiques mais de grandes importance. On a l\u00e0 le cur de sa pens\u00e9e, d’autant qu’il se concentre sur l’Inde et sa politique, et sur les rapports de l’Inde avec les puissances [Chine, USA, Pakistan, Iran], en d\u00e9laissant un peu le labyrinthe caucasien et ses innombrables pays-stan.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe western speculations that China might cut down oil imports from Iran against the backdrop of the sanctions by the United States can now be conclusively buried. The National Iranian oil Company [NIOC] reached an agreement with China’s UNIPEC to increase Iranian oil exports to China to 500000 barrels per day. The last year’s contract between NIOC and UNIPEC provided for only 220000 bpd of crude and 60000 bpd of gas condensate. Evidently, a substantial increase in Chinese imports from Iran is envisaged this year.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe NIOC-UNIPEC deal indicates three things: a) the drop in China’s import of Iranian oil in January was due to commercial reasons pending the negotiation of the present agreement; b) China is ignoring the US sanctions against Iran; c) China has independent policies toward Iran and the GCC states.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tM K Bhadrakumar renvoie \u00e0 China Daily<\/em>, du 17 f\u00e9vrier 2012<\/a>, qui nous donne toutes les indications sur l’accord entre la Chine et l’Iran, qui engage la Chine pour une p\u00e9riode d’au moins un an, comme importatrice majeure du p\u00e9trole iranien. Il poursuit par diverses remarques sur l’\u00e9volution politique de la Chine, \u00e0 l’ONU, autour de la Syrie, etc., et conclut en commentant un \u00e9ditorial du site chinois Global Times<\/em>, du 18 f\u00e9vrier 2012<\/a>, qu’il tient justement comme un compl\u00e9ment et un habillage de doctrine politique des autres faits qu’il a mentionn\u00e9s. Ce que nous dit l’\u00e9ditorial est qu’il est temps de cesser de prendre la Chine comme un g\u00e9ant trop craintif et pusillanime, souvent dissimul\u00e9 (pour ses votes \u00e0 l’ONU) derri\u00e8re la Russie ; la Chine, au contraire, commence \u00e0 s’affirmer, \u00e9ventuellement et logiquement aux c\u00f4t\u00e9s de la Russie dans les cas \u00e9voqu\u00e9s, mais en application d’une politique d\u00e9sormais fermement \u00e9tablie.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abChina voted against a draft resolution on Syria at the UN General Assembly Thursday, days after it vetoed a UN Security Council draft resolution pressing for regime change in Damascus.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe country’s courage to truly express itself and to calmly stand its ground is worthy of merit. Some Western media ridiculed certain nations, including China and Russia, for these choices. The trajectory of China’s influence on world politics is rising. The West should be advised to reduce its expectations on abstention votes by China. Like it or not, China’s stance must be taken into more serious consideration<\/em> [] <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWe have to halt the stereotyped view of China, which is a player more willing to make concessions to avoid trouble. They should be advised to look at China as a country that does not bring unnecessary trouble, but also never shuns away from dealing with trouble head-on.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWe are a peace-loving nation, which has not been involved in any military conflict for more than two decades. In sharp contrast, countries such as the US and Britain have engaged in numerous wars during the same period. Now, they think to lecture us on justice. Surely, they cannot ignore the irony.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tOn pourrait aussi bien prendre cet \u00e9ditorial pour l’annonce de ce que va \u00eatre la nouvelle strat\u00e9gie chinoise, lorsque la r\u00e9union du Parti Communiste chinois la d\u00e9terminera pour les quatre ann\u00e9es \u00e0 venir, en m\u00eame temps qu’elle d\u00e9signera le nouveau pr\u00e9sident, \u00e0 la fin de cette ann\u00e9e. Mais il s’agira moins d’une strat\u00e9gie n\u00e9e d’une r\u00e9flexion, m\u00eame si elle l’est en partie, que d’une strat\u00e9gie impos\u00e9e par les \u00e9v\u00e8nements. Singuli\u00e8rement, la n\u00e9buleuse qu’on nomme crise iranienne, avec tous des alentours (Syrie comprise), y est pour beaucoup, et le fait confirme que la n\u00e9buleuse se transforme effectivement dans ce que nous avons d\u00e9sign\u00e9 comme la crise haute<\/a>. La Chine n’en est certes pas la seule tributaire, et le r\u00e9alignement strat\u00e9gique chinois la seule cons\u00e9quence.`<\/p>\n<\/p>\n \tLe nouveau contrat d’importation de p\u00e9trole iranien est \u00e0 placer en parall\u00e8le avec la m\u00eame d\u00e9marche de la part de l’Inde<\/a>, qui s’est engag\u00e9e \u00e9galement pour un an avec l’Iran, \u00e0 une valeur sensiblement \u00e9gale du volume des importations de p\u00e9trole. (A elles deux, les engagements d’exportation de ces puissances d\u00e9passent le quart de toute la production<\/strong> p\u00e9troli\u00e8re<\/a> de l’Iran d’un peu plus de 4 millions de barils\/jour). De m\u00eame que dans le cas chinois, la politique indienne est n\u00e9cessairement<\/strong> influenc\u00e9e, dans la crise haute, par ce courant vital d’importation de l’Iran. Tout \u00e9v\u00e9nement brutal \u00e0 l’encontre de l’Iran ne peut pas ne pas d\u00e9clencher de r\u00e9actions du c\u00f4t\u00e9 indien et chinois. De m\u00eame pour la Russie, qui consid\u00e8re que ces int\u00e9r\u00eats de s\u00e9curit\u00e9 nationale sont li\u00e9s \u00e0 l’int\u00e9grit\u00e9 de l’Iran. On observera que ces trois pays font partie du BRICS et qu’il se pourrait bien que l’Inde transforme sa position d’observateur au sein de l’Organisation de Coop\u00e9ration de Shanghai en position de membre \u00e0 part enti\u00e8re, comme la Chine et la Russie qui sont les membres fondateurs.<\/p>\n<\/p>\n \tOn observera \u00e9galement que ces rapprochements objectifs, par exemple entre la Chine et l’Inde, ne se font pas par r\u00e8glement des litiges ou apaisement des antagonismes g\u00e9opolitiques imm\u00e9moriaux entre ces deux immenses pays, mais sous l’empire de la n\u00e9cessit\u00e9. C’est bien en cela qu’il s’agit d’une crise haute, avec, \u00e9galement, cette marginalisation des int\u00e9r\u00eats g\u00e9opolitiques en m\u00eame temps que l’\u00e9largissement du champ des engagements \u00e0 toutes les puissances. Aujourd’hui, la crise iranienne devenue crise haute concerne directement<\/strong> toutes les puissances, des USA \u00e0 la Chine, des rives occidentales du Pacifique aux rives orientales du Pacifique, ce qui r\u00e9sume, strat\u00e9giquement et g\u00e9ographiquement, la puissance essentielle du monde. Ce ne sont ni la g\u00e9ographie, ni la politique qui ont accompli la chose, alors que la crise iranienne dure depuis 2005 au niveau des menaces d’attaque sans avoir jamais mobilis\u00e9 la puissance du monde comme elle le fait d\u00e9sormais, depuis d\u00e9cembre 2011. C’est essentiellement le syst\u00e8me de la communication dans l’exploitation de divers incidents (capture du RQ-170 par les Iraniens d\u00e9but d\u00e9cembre 2011<\/a>, pour commencer), ces \u00e9v\u00e8nements n\u00e9s du d\u00e9sordre install\u00e9 depuis 2009-2010, entra\u00eenant des cons\u00e9quences politiques, militaires, \u00e9conomiques, apr\u00e8s avoir converti la psychologie \u00e0 cette transformation fondamentale qui est la transcription dans la situation du monde des courants m\u00e9tahistoriques \u00e0 l’uvre.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 20 f\u00e9vrier 2012 \u00e0 04H55<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’int\u00e9r\u00eat des circonstances entourant la crise iranienne, et ce qui la transforme en crise haute, tient en ce que l’action offensive et oppressive du bloc BAO contient ses propres limites dans l’\u00e9tat catastrophique du m\u00eame bloc BAO. Ainsi, lorsque l’embargo sur le p\u00e9trole iranien est d\u00e9cid\u00e9 par l’UE, il est pr\u00e9vu pour commencer dans six… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[11035,3977,3228,1140,5714,3378,2773,3600,2730],"class_list":["post-74511","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-brics","tag-chine","tag-crise","tag-embargo","tag-haute","tag-inde","tag-iran","tag-petrole","tag-russie"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74511","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74511"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74511\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74511"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74511"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74511"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}