\t21 f\u00e9vrier 2012 Il y a peu (le 18 f\u00e9vrier 2012<\/a>), nous parlions de la situation int\u00e9rieure aux USA, de nullification, de la loi NDAA, de loi martiale et d’\u00e9tat de si\u00e8ge, du droit souverain des \u00c9tats (de l’Union) et ainsi de suite. Nous insistions sur cet aspect \u00e0 la fois du l\u00e9galisme<\/strong> obligatoire de toute \u00e9volution de la situation aux USA, d’une part, de l’extraordinaire complexit\u00e9 de la situation juridique et constitutionnelle aux USA d’autre part. Nous en d\u00e9duisions la remarque que, par la force des choses, certains mouvement essentiels aux USA se font d’une mani\u00e8re subreptice, souterraine<\/strong> un peu \u00e0 la mani\u00e8re tectonique, conduisant \u00e0 l’apparition souvent soudaine, impr\u00e9vue et inattendue, de ces mouvements achev\u00e9s surgissant comme un diable de sa boite<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abCette situation est parmi les raisons qui nous font penser que, dans le cadre de la crise haute qui est en train de s’installer, les \u00e9v\u00e8nements les plus importants et les plus d\u00e9stabilisants \u00e9voluent et se pr\u00e9parent<\/em> souterrainement<\/em><\/strong> pour \u00e9clater, par surprise, dans des occurrences absolument<\/em> inattendues et impr\u00e9visibles.<\/em><\/strong>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n \tSans avoir aussi pr\u00e9cis\u00e9ment les id\u00e9es expos\u00e9es ci-dessus \u00e0 l’esprit, notamment parce que non encore inform\u00e9 du processus des \u00c9tats \u00e0 l’encontre de la NDAA, nous \u00e9crivions un peu dans le m\u00eame sens, dans notre rubrique Perspective<\/em> de dde.crisis<\/em> du 10 f\u00e9vrier 2012<\/a>, un commentaire plus g\u00e9n\u00e9ral allant dans ce sens. Nous le liions \u00e0 Ron Paul, parce que nous jugeons \u00e9videmment que c’est la seule personnalit\u00e9 politique occupant une place de choix dans l’activit\u00e9 du syst\u00e8me de la communication qui, actuellement, peut polariser l’\u00e9mergence d’un sentiment souterrain de la fa\u00e7on que nous le d\u00e9crivons plus haut. Nous avons cette consid\u00e9ration qui fait qu’un homme politique, aujourd’hui, est un acteur passif et oblig\u00e9 (un acteur maistrien, certes), mais d’une utilit\u00e9 variable qui peut aller jusqu’\u00e0 \u00eatre d\u00e9cisive, de courants m\u00e9tahistoriques qui d\u00e9passent et ordonnent ce que nous jugeons \u00eatre les \u00e9v\u00e8nements politiques ; selon cette approche, peu nous importent les analyses, fines ou obs\u00e9d\u00e9es, c’est selon et c’est souvent la m\u00eame chose, du programme interpr\u00e9t\u00e9 et de l’id\u00e9ologie suppos\u00e9e de la personne, qui ne sont alors et en g\u00e9n\u00e9ral qu’autant de proc\u00e8s d’intention qui lui sont faits concernant le sexe des anges pour son cas particulier. C’est dire l’int\u00e9r\u00eat compl\u00e8tement accessoire que nous portons au programme de Ron Paul et \u00e0 ses engagements id\u00e9ologiques, du point de vue de l’effet politique dans le cadre m\u00e9tahistorique que nous tra\u00e7ons ; restent les intentions op\u00e9rationnelles g\u00e9n\u00e9rales et la fermet\u00e9 du caract\u00e8re, le comportement du personnage qui les confirment, qui font de Ron Paul, sur le th\u00e9\u00e2tre des USA, l’unique homme politique \u00e0 s’opposer aux principales tendances de dissolution du monde qui animent aujourd’hui ce que nous d\u00e9signons comme le bloc am\u00e9ricaniste-occidentaliste (bloc BAO). (Nous parlons, pour Ron Paul et ses intentions op\u00e9rationnelles g\u00e9n\u00e9rales, de son attaque contre la politique ext\u00e9rieure expansionniste de l’am\u00e9ricanisme, contre la Federal Reserve et le syst\u00e8me qu’elle coordonne, contre les attaques port\u00e9es contre le statut des libert\u00e9s civiques aux USA) Sur le point plus pr\u00e9cis que nous abordons et qui est mentionn\u00e9 dans ses intentions op\u00e9rationnelles g\u00e9n\u00e9rales, nous observons qu’effectivement Ron Paul ne cesse de frapper de plus en plus fort sur le clou de la d\u00e9nonciation de l’\u00e9volution vers une structure autoritaire et polici\u00e8re du r\u00e9gime am\u00e9ricaniste Il est le seul, absolument le seul parmi ses pairs dans la campagne pr\u00e9sidentielle, \u00e0 le faire.<\/p>\n<\/p>\n \t(Ron Paul nomme cela l’\u00e9volution vers un syst\u00e8me fasciste, et c’est bien rendre compte de l’esprit de la chose, avec la r\u00e9serve que nous faisons pour notre part quant \u00e0 l’\u00e9tiquette id\u00e9ologique de fascisme<\/a>, qui est ici un d\u00e9bat hors du sujet. Voir encore, ce 18 f\u00e9vrier 2012<\/a>, sur ABC.News<\/em> (AP), par exemple : \u00abRepublican presidential candidate Ron Paul warned the U.S. is slipping into a fascist system dominated by government and businesses as he held a fiery rally Saturday night upstaging established Republican Party banquets a short distance away.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tDisons, \u00e0 propos de l’actualit\u00e9 de Ron Paul, et pour renforcer l’hypoth\u00e8se, que nous ne cessons d’\u00eatre frapp\u00e9s par le contraste<\/strong> formidable entre ses r\u00e9sultats \u00e9lectoraux (les primaires) assez moyens pour l’instant, et bien entendu charg\u00e9s de chausses trappes et fraudes diverses sem\u00e9es par la structure officielle de son parti, et l’extraordinaire popularit\u00e9 qu’il continue \u00e0 manifester devant les foules extr\u00eamement nombreuses qu’il rassemble \u00e0 des r\u00e9unions, dans toutes les parties des Etats-Unis. (Complet contraste avec ses concurrents, dont Romney pr\u00e9cis\u00e9ment, qui se trouvent parfois devant des salles \u00e0 demie vides.) On peut par exemple visionner les vid\u00e9os de Ron Paul \u00e0 Vancouver (\u00c9tat de Washington) le 16 f\u00e9vrier 2012<\/a>, ou \u00e0 Moscow, dans l’\u00c9tat de l’Idaho, le 17 f\u00e9vrier 2012<\/a> Chaque fois, l’affluence est largement sup\u00e9rieure \u00e0 ce qui est pr\u00e9vu, et les salles r\u00e9serv\u00e9es ne suffisent pas \u00e0 les accueillir.<\/p>\n<\/p>\n \tVoici l’extrait de dde.crisis<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00abL’expression The United States of Fear est employ\u00e9e par Tom Engelhardt dans une r\u00e9cente chronique (le 8 f\u00e9vrier 2012), pour d\u00e9crire l’\u00e9tat psychologique o\u00f9 la politique du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral, sous la constante pression du Syst\u00e8me, plonge la population. Il s’agit essentiellement d’une pression psychologique, mais largement substantiv\u00e9e par des mesures de contraintes et de pressions polici\u00e8res de plus en plus radicales. Les USA sont en train de devenir une sorte de d\u00e9mocratie autoritaire, ou dictatoriale collective, repr\u00e9sentative du Syst\u00e8me avec une augmentation exponentielle de l’emploi de la force, de l’arbitraire, de la r\u00e9pression, etc. L’arch\u00e9type de cette situation est la loi budg\u00e9taire du Pentagone NDAA, sign\u00e9e le 31 d\u00e9cembre 2011, qui comprend une disposition instituant une sorte de loi martiale permanente aux USA… (\u00abThis is a giant step this should be the biggest news going on right now literally legalizing martial law\u00bb, dit le d\u00e9put\u00e9 r\u00e9publicain Paul ; \u00abThese provisions raise serious questions as to who we are as a society and what our Constitution seeks to protect\u00bb, selon le s\u00e9nateur d\u00e9mocrate Udall.)<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbLa g\u00e9n\u00e9alogie de cette loi, qui est en r\u00e9alit\u00e9 un simple article de la loi budg\u00e9taire annuelle du Pentagone, est singuli\u00e8rement myst\u00e9rieuse, Obama et les s\u00e9nateurs de la commission des forces arm\u00e9es s’en renvoyant la responsabilit\u00e9. Ainsi la loi NDAA l\u00e9galise-t-elle une \u00e9volution arbitraire et polici\u00e8re catastrophique aux USA, et figure-t-elle comme un symbole d’une \u00e9volution structurelle que nombre d’Am\u00e9ricains per\u00e7oivent inconsciemment avec une anxi\u00e9t\u00e9 croissante. C’est dans ce contexte, pensons-nous, qu’il faut comprendre la popularit\u00e9 de Ron Paul, qui pourrait s’\u00e9tendre, voire exploser dans les mois qui viennent, au-del\u00e0 des partis et au-del\u00e0 de son propre programme, parce qu’il est le seul candidat \u00e0 d\u00e9noncer cette orientation.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbC’est en effet dans un contexte beaucoup plus large que la seule course \u00e0 la pr\u00e9sidence qu’il faut comprendre l’\u00e9volution de la situation. Ron Paul dit ouvertement, depuis de nombreux mois, que le Syst\u00e8me va imposer un r\u00e9gime de loi martiale permanente, ce que le r\u00e9gime a fait effectivement le 31 d\u00e9cembre 2011. Le cheminement de cette loi, extr\u00eamement myst\u00e9rieux, ne correspond pas \u00e0 un projet humain pr\u00e9cis (complot, \u00e9volution fasciste, etc.) mais \u00e0 une \u00e9volution de type-Syst\u00e8me. On a pu voir, ces derniers mois, une tr\u00e8s forte accentuation des m\u00e9thodes r\u00e9pressives, avec une augmentation consid\u00e9rables des arrestations dans le cas de mouvements politiques contestataires. Plus de 6.000 personnes ont \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9es dans le cadre des mouvements Occupy. Depuis le 1er janvier 2012, l’arm\u00e9e peut, elle aussi, proc\u00e9der \u00e0 de telles arrestations sur le territoire US, et d\u00e9tenir des citoyens US sans inculpation, sans limitation de dur\u00e9e, sans aucun contr\u00f4le juridique.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIl nous para\u00eet \u00e9vident que le fondement du mouvement que suscite Ron Paul, fondement encore tr\u00e8s dissimul\u00e9, tr\u00e8s mal r\u00e9alis\u00e9, etc., se trouve dans cette \u00e9volution polici\u00e8re qui fait craindre une prise v\u00e9ritable et directe de pouvoir par le Syst\u00e8me, et un emprisonnement collectif. Ron Paul est per\u00e7u comme le seul homme capable de freiner ce mouvement, sinon de le renverser. En ce sens, sa candidature pourrait devenir r\u00e9volutionnaire sinon insurrectionnelle.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbC’est dans les deux ou trois prochains mois qu’on pourra juger, certes, si Ron Paul s’affirme effectivement sur la distance des \u00e9lections primaires, jusqu’\u00e0 une \u00e9ventuelle nomination. Mais on pourrait voir, en m\u00eame temps, sa candidature devenir un enjeu fondamental dans l’affrontement contre un Syst\u00e8me qui est en train d’investir compl\u00e8tement le corps social am\u00e9ricain, et tous les m\u00e9canismes de d\u00e9cision politiques, policiers et militaires. Il s’agit bien entendu d’une fa\u00e7on de percevoir la situation qui d\u00e9passe compl\u00e8tement les normes autoris\u00e9es pour les commentateurs-Syst\u00e8me.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tL’hypoth\u00e8se<\/strong> que nous faisons dans ce contexte est que l’avancement de la transformation du r\u00e9gime am\u00e9ricaniste pouss\u00e9 vers l’extr\u00e9misme, en un r\u00e9gime autoritaire et policier, est en train de s’accentuer d’une fa\u00e7on remarquable, et que cette tendance a des cons\u00e9quences cach\u00e9es importantes. Nous ne pensons nullement, pour caract\u00e9riser cette dynamique, \u00e0 une organisation humaine uvrant dans ce sens, \u00e0 une entreprise du type complot de l’establishment<\/em>, etc., mais bien \u00e0 une tendance naturelle et semble-t-il irr\u00e9sistible du Syst\u00e8me \u00e0 resserrer partout o\u00f9 il peut son emprise sur une situation dont il sent qu’elle lui \u00e9chappe dramatiquement. La position de Ron Paul, entre la tentative constante de marginalisation politique \u00e0 son encontre et sa popularit\u00e9 croissante, est un bon exemple de cette perte de contr\u00f4le, surtout dans le fait que Ron Paul n’ait pas \u00e9t\u00e9, jusqu’ici, \u00e9limin\u00e9 d’une fa\u00e7on ou l’autre<\/strong> du devant de la sc\u00e8ne politique. (Et nous pensons plus pr\u00e9cis\u00e9ment, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des hypoth\u00e8ses dramatiques qui viennent \u00e0 notre sens trop vite \u00e0 l’esprit, \u00e0 l’incapacit\u00e9 du Syst\u00e8me de machiner son \u00e9limination en tant qu’acteur majeur de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle dans le syst\u00e8me de la communication qui en rend compte.) <\/p>\n<\/p>\n \t(L’extravagant r\u00e9cit de l’addition des deux sections 1021 et 1022 de la loi NDAA, d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9 dans l’extrait de dde.crisis<\/em>, est un signe tr\u00e8s convaincant d’un processus d\u00fb au Syst\u00e8me lui-m\u00eame. Chacun, les s\u00e9nateurs auteurs de la loi et Obama, se rejettent la responsabilit\u00e9 de cette loi et expriment des positions n\u00e9buleuses et contradictoires vis-\u00e0-vis d’elle, tandis que le caract\u00e8re de cette loi a \u00e9t\u00e9 extr\u00eamement contest\u00e9e au S\u00e9nat lui-m\u00eame malgr\u00e9<\/strong> son vote par le m\u00eame S\u00e9nat, avant que cette agitation ne laisse la place \u00e0 l’oubli, sauf dans le chef de Ron Paul. Ces agitations ont eu lieu alors qu’aucune pression m\u00e9diatique et de communication s\u00e9rieuse ne s’exer\u00e7ait sur la direction et contre la loi, pour expliquer un tel comportement ; mais ce comportement, pendant le temps qu’il a dur\u00e9, a justement contribu\u00e9, d’une fa\u00e7on si contradictoire dans ces circonstances, \u00e0 attirer l’attention de l’opposition et de la contestation affirm\u00e9es et souterraines sur le caract\u00e8re inique des deux sections de la dite loi. Tout montre ce caract\u00e8re d’encha\u00eenement m\u00e9canique g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par le Syst\u00e8me, favoris\u00e9 par des int\u00e9r\u00eats divergents du personnel humain du Syst\u00e8me et une absence de vision g\u00e9n\u00e9rale des cons\u00e9quences des sections 1021 et 1022 de la loi. [Voir \u00e0 nouveau le 18 f\u00e9vrier 2012<\/a>, et les circonstances largement document\u00e9es par ailleurs, de sources hors-Syst\u00e8me, par Russia Today<\/em> du 29 novembre 2011<\/a> et du 12 d\u00e9cembre 2011<\/a>.])<\/p>\n<\/p>\n \tOn ne peut en aucun cas parler, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l’action puissante du Syst\u00e8me dans le sens de la r\u00e9pression telle que nous la signalons, d’un \u00e9touffement sym\u00e9trique de la contestation populaire. Au contraire, cette contestation, sous diverses formes, est en constante augmentation depuis le d\u00e9but 2010 (affirmation de Tea Party<\/em>), depuis la fin de l’\u00e9t\u00e9 2011 (d\u00e9but du mouvement Occupy<\/em>), et se manifeste de toutes les fa\u00e7ons, et pr\u00e9cis\u00e9ment sous des formes institutionnelles comme on les a vues, prenant de facto<\/em> une forme antiSyst\u00e8me. Dans ce cadre g\u00e9n\u00e9ral, Ron Paul tend de plus en plus \u00e0 en devenir le point de convergence et de ralliement, on dirait presque de fa\u00e7on objective et presque automatique selon cette m\u00eame logique antiSyst\u00e8me. Justin Raimondo l’a fort bien compris (voir le 15 f\u00e9vrier 2012<\/a>), qui presse Ron Paul de quitter le cadre du parti r\u00e9publicain o\u00f9 il se trouve barr\u00e9 de toute possibilit\u00e9 constitutionnelle d’affirmation pour devenir dans une structure type troisi\u00e8me parti ce point de ralliement ; cela est propos\u00e9, malgr\u00e9 l’engagement id\u00e9ologique libertarien de Raimondo, hors de toutes les \u00e9tiquettes et contre<\/strong> toutes les \u00e9tiquettes, et par cons\u00e9quent sans aucune pr\u00e9occupation pour toutes les d\u00e9lib\u00e9rations compass\u00e9es sur le programme du personnage et sur l’id\u00e9ologie du personnage lui-m\u00eame. La seule<\/strong> chose qui importe, absolument et \u00e0 l’exclusion du reste, est le tort qui peut \u00eatre caus\u00e9 au Syst\u00e8me, et l’acc\u00e9l\u00e9ration de sa dissolution par cons\u00e9quent, parce que le Syst\u00e8me est aujourd’hui le Tout de la perversit\u00e9 install\u00e9e dans l’organisation du monde.<\/p>\n<\/p>\n \tLe mouvement de contestation est significatif et ne cesse de s’alimenter, malgr\u00e9 une r\u00e9pression extr\u00eamement s\u00e9v\u00e8re. Il est l’expression ouverte, la partie \u00e9merg\u00e9e de l’iceberg, de ce que nous jugeons \u00eatre un puissant courant souterrain, fond\u00e9 sur l’inqui\u00e9tude g\u00e9n\u00e9rale en constante augmentation d’une partie grandissante de la population, \u00e0 la fois devant les \u00e9checs du Syst\u00e8me et devant la radicalisation centrip\u00e8te (vers le centre et \u00e0 partir du centre) des pressions autoritaires et polici\u00e8res. Ces deux tendances (\u00e9chec du Syst\u00e8me et radicalisation centrip\u00e8te de la r\u00e9pression) vont naturellement contre l’instinct m\u00eame de cette population, y compris selon la narrative<\/em> traditionnelle du Syst\u00e8me qui a toujours insist\u00e9 sur la vertu d’efficacit\u00e9 de lui-m\u00eame et sur la protection des libert\u00e9s individuelles (y compris des \u00c9tats de l’Union pris comme individualit\u00e9s) face aux tendances du centre, sous toutes ses formes.<\/p>\n<\/p>\n \tLa question implicite que nous posions dans la rubrique Perspective<\/em> dont nous donnons ci-dessus l’extrait significatif, est celle de savoir si et quand ce courant souterrain va s’exprimer d’une fa\u00e7on offensive, voire structur\u00e9e, \u00e9tant admis qu’il pourrait le faire principalement par le biais d’une figure politique disposant du poids psychologique et de la notori\u00e9t\u00e9 de communication pour cela. On comprend aussit\u00f4t, sollicit\u00e9s par l’\u00e9vidence puissante des situations, que cette personnalit\u00e9 ne peut \u00eatre que le pseudo-r\u00e9publicain Ron Paul.<\/p>\n<\/p>\n \tCe n’est pas faire une pr\u00e9vision que poser cette question, bien entendu, car cette convergence peut tr\u00e8s bien ne pas se r\u00e9aliser dans la s\u00e9quence actuelle (la campagne pr\u00e9sidentielle). Nous disons simplement que cette possibilit\u00e9 existe, et qu’elle est forte aujourd’hui, surtout gr\u00e2ce au personnage qu’est Ron Paul, qui a su totalement, et tr\u00e8s naturellement, se d\u00e9tacher de l’establishment<\/em> tout en restant dans les circuits de la l\u00e9galit\u00e9 constitutionnelle de l’establishment<\/em> qui lui permettent de continuer \u00e0 s’affirmer pour ce qu’il est. Comme on l’a vu, et pour marquer l’exceptionnalit\u00e9 de la situation, c’est justement le fait de rester dans les circuits de la l\u00e9galit\u00e9 constitutionnelle de l’establishment<\/em> tout en restant ce qu’il est, et m\u00eame en l’\u00e9tant de plus en plus, qui est remarquable.<\/p>\n<\/p>\n \tL’hypoth\u00e8se n’est pas ici celle d’une victoire de Ron Paul, ni d’une prise de pouvoir quelconque de Ron Paul. Nous ne parlons pas en termes d’\u00e9v\u00e8nements op\u00e9rationnels et temporels pr\u00e9visibles, parce que les \u00e9v\u00e8nements, justement, ne sont pas pr\u00e9visibles. Nous parlons en termes d’\u00e9volutions de tendances, de constitution de forces souterraines puissantes, et de leur possible concr\u00e9tisation op\u00e9rationnelle, de l’effet extr\u00eamement puissant et collectif, et \u00e0 caract\u00e8re transformatif quant aux possibilit\u00e9s d’action, exerc\u00e9 sur les psychologies. Ce qu’il adviendra de l’\u00e9v\u00e9nement si une synth\u00e8se de contestation mouvement souterrain-Ron Paul se fait, est un domaine compl\u00e8tement diff\u00e9rent que nous ne pr\u00e9tendons pas une seconde aborder. L’essentiel est bien de suivre les possibilit\u00e9s de choc(s) antiSyst\u00e8me, voire les possibilit\u00e9s de dissolution partielle et dynamique du Syst\u00e8me sous la force d’un ou de tel(s) choc(s). Par ailleurs, la structure l\u00e2che et d\u00e9structur\u00e9e des USA, leur histoire \u00e0 cet \u00e9gard, donnent assez d’arguments pour envisager nombre d’\u00e9v\u00e8nements d\u00e9structurants et de dissolution du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme sous la violence d’un ou de tel(s) choc(s) \u00e9ventuel(s).<\/p>\n<\/p>\n \tLe sch\u00e9ma g\u00e9n\u00e9ral se pr\u00e9sente comme si deux mondes antagonistes \u00e9voluaient parall\u00e8lement, sans (encore ?) se rencontrer, avec un \u00e9l\u00e9ment (Ron Paul), ayant un pied dans l’un et un pied dans l’autre. La sous-question \u00e0 la question ci-dessus est de savoir si Ron Paul saura et voudra, si l’occasion s’en pr\u00e9sente, r\u00e9unir ses deux pieds pour susciter la confrontation entre les deux mondes. On voit mal comment une telle hypoth\u00e8se pourrait se r\u00e9aliser d’une mani\u00e8re constitutionnelle classique, ce qui implique que Ron Paul devrait accepter de choisir une voie inconstitutionnelle, ou simplement non-constitutionnelle (la constitution d’un troisi\u00e8me parti et une candidature ind\u00e9pendante pouvant \u00eatre per\u00e7ues, dans le climat actuel, effectivement comme quelque chose d’inconstititionnel ou de non-constitutionnel, presque quelque chose d’insurrectionnel, dans tous les cas antiSyst\u00e8me). Pour un constitutionnaliste du calibre et de l’int\u00e9grit\u00e9 de Paul, c’est une hypoth\u00e8se os\u00e9e et audacieuse. D’autre part, les temps que nous vivons sont propices \u00e0 de telles hypoth\u00e8ses, et l’on peut imaginer des situations per\u00e7ues conjoncturellement comme anti- ou non-constitutionnelles qui peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme constitutionnelles dans l’esprit de la chose, parce que s’opposant \u00e0 des simulacres de constitutionnalit\u00e9 exprimant en fait le contraire. L’ill\u00e9gitimit\u00e9 grotesque du fonctionnement des directions politiques asservies au Syst\u00e8me contribue fortement \u00e0 renforcer cette sorte d’hypoth\u00e8ses. Comme l’observait l’un de nos contributeurs (voir le 16 f\u00e9vrier 2012<\/a>), une situation o\u00f9 un homme politique institutionnel sortirait des sentiers battus du processus politique dans des circonstances exceptionnelles (notamment \u00e9lectorales, et cette ann\u00e9e pr\u00e9cis\u00e9ment) n’est plus d\u00e9sormais une hypoth\u00e8se absurde, ni m\u00eame ill\u00e9gitime au sens strict, dans les cadres du Syst\u00e8me qui paraissent les plus assur\u00e9s (la France et les USA \u00e9taient cit\u00e9s).<\/p>\n<\/p>\n \tDe ce point de vue, la dynamique de surpuissance passant \u00e0 la dynamique d’autodestruction implique que la puissance du Syst\u00e8me peut devenir d’un moment \u00e0 l’autre, s’il ne l’est d\u00e9j\u00e0, d’une vuln\u00e9rabilit\u00e9 extr\u00eame. L’ill\u00e9gitimit\u00e9 grotesque signal\u00e9e plus haut du processus politique, notamment \u00e9lectoral, est l’un des aspects de cette vuln\u00e9rabilit\u00e9. Elle est per\u00e7ue indirectement, ou souterrainement, mais d’une mani\u00e8re tr\u00e8s puissante, et le comportement m\u00eame des hommes politiques qui en sont l’illustration (les candidats r\u00e9publicains hors-Ron Paul aux USA, par exemple) en est non seulement une illustration, mais un facteur d’acc\u00e9l\u00e9ration exponentiel. Cette vuln\u00e9rabilit\u00e9 per\u00e7ue souterrainement ne peut pas ne pas rencontrer, et renforcer \u00e0 mesure, le courant de contestation puissant, et lui-m\u00eame souterrain dans sa plus grande puissance potentielle, que nous avons signal\u00e9. Ce sch\u00e9ma circulaire de la perception de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 par ill\u00e9gitimit\u00e9 du Syst\u00e8me revient \u00e0 Ron Paul qui en est l’un des d\u00e9tonateurs conjoncturels originels, pour le renforcer dans son r\u00f4le. La m\u00e9canique de l’\u00e9volution autodestructrice du Syst\u00e8me nourrissant son auxiliaire antiSyst\u00e8me est en grande vitesse de croisi\u00e8re, dans le mode redoutable du cercle vicieux (au sens double dans ce cas) qui ram\u00e8ne toujours le vice originel \u00e0 sa source premi\u00e8re, et l’accusation fondamentale \u00e0 celui qui a endoss\u00e9 le r\u00f4le d’accusateur public. <\/p>\n<\/p>\n \tAinsi en est-il pour l’une, pas la moins int\u00e9ressante, des nombreuses possibilit\u00e9s d’\u00e9v\u00e8nements extraordinaires de cette \u00e9trange ann\u00e9e 2012<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Craquements souterrains 21 f\u00e9vrier 2012 Il y a peu (le 18 f\u00e9vrier 2012), nous parlions de la situation int\u00e9rieure aux USA, de nullification, de la loi NDAA, de loi martiale et d’\u00e9tat de si\u00e8ge, du droit souverain des \u00c9tats (de l’Union) et ainsi de suite. Nous insistions sur cet aspect \u00e0 la fois du l\u00e9galisme… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[14647,3015,5592,2631,7673,4390,2727,2622,4174,11781,11493,7069,3757,3014,8256],"class_list":["post-74517","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-autoritaire","tag-communication","tag-contestation","tag-de","tag-derive","tag-et","tag-fasciste","tag-la","tag-loi","tag-ndaa","tag-occupy","tag-party","tag-policier","tag-systeme","tag-tea"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74517","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74517"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74517\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74517"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74517"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74517"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Ill\u00e9gitimit\u00e9 et cercle vicieux<\/h3>\n<\/p>\n