24 f\u00e9vrier 2012 – En 1984, une ligne, une seule ligne d’une chanson<\/a> (C’est de quel c\u00f4t\u00e9 la mer<\/em>) de Didier Darbelivien avait un grand succ\u00e8s d’audience et d’estime, comme si repr\u00e9sentative du temps courant et de ses interrogations angoiss\u00e9es : «Ça sent dr\u00f4lement la guerre<\/em>»… L’ann\u00e9e 1984 avait \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9e avec pertes et fracas comme tragique et catastrophique, et cela \u00e0 grand renfort de pub tant la chose \u00e9tait un bon support promotionnel pour tel dentifrice ou telle marque de voiture, ou n’importe quoi qui peut se vendre<\/strong>… 1984, c’\u00e9tait l’ann\u00e9e d’Orwell (1984<\/em>), et l’auteur dissident sovi\u00e9tique Andrei Amalrik<\/a> avait \u00e9crit et publi\u00e9 en 1970, par voie de samizdat<\/em> vers l’Ouest, L’URSS survivra-t-elle en 1984?<\/em>. (Amalrik mourut pr\u00e9matur\u00e9ment en 1980, trop vite pour voir que son titre proph\u00e9tique ne lui donnait pas raison pour le fait m\u00eame, mais tout \u00e0 fait et extraordinairement raison pour l’esprit de la chose.)<\/p>\n<\/p>\n Pourquoi ces souvenirs qui habitent encore notre m\u00e9moire et nous reviennent sous la plume comme s’ils avaient une actualit\u00e9 ? Parce que 1984 est rest\u00e9e, dans cette m\u00eame m\u00e9moire que nous avons tr\u00e8s vive pour la circonstance, comme un tournant, une ann\u00e9e pivot permettant le passage d’une \u00e9poque \u00e0 une autre. Nous allons faire un peu d’histoire, justement \u00e0 partir de notre m\u00e9moire qui fera l’affaire, parce que nous avons v\u00e9cu intens\u00e9ment ces \u00e9v\u00e8nements, et qu’il nous importe, on le verra plus loin, de faire quelques parall\u00e8les, entre la forme<\/strong> des \u00e9v\u00e8nements, leur interpr\u00e9tation et leurs prospectives, et la v\u00e9rit\u00e9 qui tranche, – entre 1984 et 2012. En l’occurrence, 1984 nous donne une le\u00e7on concernant la science bancale de la prospective, et au contraire l’art subtil de l’interpr\u00e9tation m\u00e9tahistorique de l’esprit de la prospective.<\/p>\n<\/p>\n C’\u00e9tait une \u00e9poque de confrontation, plus bas\u00e9e sur la parano\u00efa des \u00e9pisodes maniaques des dirigeants du domaine, que sur la r\u00e9alit\u00e9. Cette tension se concentrait dans l’affaire des euromissiles<\/em> (de cat\u00e9gorie LRTNF, ou missiles tactiques \u00e0 t\u00eates nucl\u00e9aires, \u00e0 longue port\u00e9e), depuis la d\u00e9cision de l’OTAN de d\u00e9cembre 1979 d’\u00e9quilibrer les SS-20 sovi\u00e9tiques par des GLCM et Pershing<\/em> II US d\u00e9ploy\u00e9s en Europe. La tension fut dramatiquement aggrav\u00e9e en septembre 1983 par la destruction en vol d’un Boeing 747 de la Korean Air Lines (indicatif qui ne s’invente pas : KAL-007), par la chasse sovi\u00e9tique. (Depuis, cette affaire s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e marqu\u00e9e par de nombreux mensonges<\/a>, où les USA ne furent pas les moins actifs.) En novembre 1983, les premiers GLCM furent d\u00e9ploy\u00e9s au Royaume-Uni, et un exercice de simulation de guerre nucl\u00e9aire par l’OTAN fut annul\u00e9 en derni\u00e8re minute par Reagan parce qu’il s’av\u00e9rait que les Sovi\u00e9tiques croyaient \u00e0 une attaque nucl\u00e9aire surprise de l’OTAN et \u00e9taient pr\u00eats eux-m\u00eames \u00e0 attaquer pr\u00e9ventivement. La direction sovi\u00e9tique, qui avait une moyenne d’\u00e2ge de 80 ans, \u00e9tait d\u00e9crite comme terrifi\u00e9e par les \u00e9v\u00e8nements et pr\u00eate \u00e0 c\u00e9der \u00e0 la panique en lan\u00e7ant une attaque nucl\u00e9aire.<\/p>\n<\/p>\n (Des documents d\u00e9classifi\u00e9s de la CIA analysent cette p\u00e9riode surnomm\u00e9e The Soviet War Scare 1983<\/em>, avec des interf\u00e9rences suspectes de transfuges du KGB. On peut les consulter sur ce site, les 20 septembre 2003<\/a> et 21 septembre 2003<\/a>. Il s’agit d’une des p\u00e9riodes les plus confuses et les plus myst\u00e9rieuses de la \u00ab\u00a0deuxi\u00e8me Guerre froide\u00a0\u00bb, suscit\u00e9e par le noyau formateur des futurs n\u00e9oconservateurs \u00e0 partir de 1976-1977 [voir le 1er août 1999<\/a>, \u00e0 propos du livre Killing the d\u00e9tente<\/em>, de Ann Hessing Kahn])<\/p>\n<\/p>\n D’autres facteurs confus et myst\u00e9rieux affect\u00e8rent les relations entre l’Ouest et l’URSS, dont les rapports formels \u00e9taient compl\u00e8tement gel\u00e9s depuis l’affaire du KAL-007 et le d\u00e9ploiement des premiers euromissiles<\/em>. Il y eut notamment le pseudo-limogeage du mar\u00e9chal Ogarkov, le plus brillant grand chef de l’Arm\u00e9e Rouge d’apr\u00e8s-guerre, en septembre 1984, de son poste de chef d’\u00e9tat-major. Il s’av\u00e9ra rapidement qu’il avait \u00e9t\u00e9 plac\u00e9 \u00e0 un poste nouveau du \u00ab\u00a0commandant en chef du Front Ouest\u00a0\u00bb, et la th\u00e8se occidentale fut qu’il avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9charg\u00e9 de responsabilit\u00e9s imm\u00e9diates pour pouvoir pr\u00e9parer discr\u00e8tement une grande offensive-surprise contre l’OTAN.<\/p>\n<\/p>\n …Et ainsi de suite. Nul ne doutait, \u00e0 cette \u00e9poque, que l’on s’acheminait vers la guerre, d’une fa\u00e7on ou l’autre. Il y avait une sorte de sentiment d’in\u00e9luctabilit\u00e9, du \u00e0 divers facteurs qui semblaient herm\u00e9tiques, – ici, la vieillesse parano\u00efaque d’une direction sovi\u00e9tique incapable de se renouveler, l\u00e0 l’absence de toute communication semblant impos\u00e9e par les \u00e9v\u00e9nement, l\u00e0 encore le parti pris (US) de d\u00e9monisation de l’autre c\u00f4t\u00e9 (\u00ab\u00a0The Evil Empire<\/em>\u00ab\u00a0), etc. Le danger nucl\u00e9aire semblait avoir resurgi, lui aussi in\u00e9luctable, – des perspectives d’affrontement en Europe aux \u00e9vocations de la d\u00e9vastation nucl\u00e9aire universelle \u00e0 la suite d’un conflit nucl\u00e9aire. (Le document-fiction<\/a> The Day After<\/em> fit sensation, semblant conclure par l’annonce de l’irr\u00e9m\u00e9diable trois ans [1981-1983] de manifestations anti-nucl\u00e9aires en Europe et aux USA.) Contrairement \u00e0 l’histoire r\u00e9vis\u00e9e<\/a> (par les neocons<\/em>) faisant de cette p\u00e9riode un temps parfaitement contr\u00f4l\u00e9 par les USA pour perdre \u00e9conomiquement l’URSS par le biais d’une course aux armements impos\u00e9e, il s’agissait au contraire d’un temps dont chacun semblait avoir perdu le contr\u00f4le, conduit par une m\u00e9canique sup\u00e9rieure vers l’issue catastrophique.<\/p>\n<\/p>\n Le cauchemar fut interrompu par une divine surprise : Mikha\u00efl Sergue\u00efevitch Gorbatchev, \u00e9lu Premier Secr\u00e9taire du PC de l’URSS le 9 mars 1985, rempla\u00e7ant le dernier vieillard au pouvoir (Tchernenko). En fait, la divine surprise \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9visible d\u00e8s d\u00e9cembre 1984, lorsque Gorbatchev fit visite \u00e0 madame Thatcher \u00e0 Londres. La Iron Lady<\/em> ne cacha pas son enthousiasme pour la jeunesse et le caract\u00e8re de Gorbatchev, – sa \u00ab\u00a0modernit\u00e9\u00a0\u00bb en un mot, mais pris dans un sens sophistique. La vision de Gorbatchev selon Thatcher \u00e9tait celle d’un homme qui allait redresser les tares qui s’\u00e9taient accumul\u00e9es dans le pass\u00e9 r\u00e9cent, pour r\u00e9tablir un \u00e9quilibre Est-Ouest type-d\u00e9tente modernis\u00e9e. C’est ainsi que tous les experts asserment\u00e9s virent la chose. Le 15 mars 1985, \u00e0 Bruxelles, Brzezinski disait ceci : les vieillards qui ont choisi Gorbatchev «ont dû voir dans cet homme plus jeune qu’eux quelque chose de rassurant pour eux.<\/em> […] Ils l’ont choisi parce qu’il leur donne une certaine assurance, si vous voulez, d’une immortalit\u00e9 indirecte, parce qu’il continuera <\/em> [leur] politique mais en la revitalisant, en lui donnant un nouvel \u00e9lan.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Tous se trompaient, car l’\u00e9v\u00e9nement de l’arriv\u00e9e de Gorbatchev n’\u00e9tait pas un \u00e9v\u00e9nement dans la marche logique des choses, mais un \u00ab\u00a0accident\u00a0\u00bb interrompant cette marche logique. Gorbatchev n’\u00e9tait pas un homme du pass\u00e9 modernis\u00e9, pour \u00ab\u00a0moderniser\u00a0\u00bb le pass\u00e9, mais un \u00ab\u00a0homme diff\u00e9rent\u00a0\u00bb (plut\u00f4t que \u00ab\u00a0nouveau\u00a0\u00bb) pour rompre totalement avec le pass\u00e9, et rompre le pass\u00e9<\/strong>. D\u00e8s l’automne 1985<\/a>, le bouleversement ph\u00e9nom\u00e9nal de Gorbatchev commen\u00e7ait, que l’Ouest s’essouffla vainement \u00e0 tenter de suivre, sinon de comprendre… (Comme nous ne manquons jamais de le r\u00e9p\u00e9ter, nous nous demandons si Gorbatchev lui-m\u00eame r\u00e9alisa ce qu’il allait accomplir, si m\u00eame il le r\u00e9alisa jamais ; et notre r\u00e9ponse tend toujours \u00e0 \u00eatre n\u00e9gative. Dans ce cas qui est une p\u00e9riode maistrienne, l’Histoire \u00e9tait grosse d’un \u00e9v\u00e9nement qui pr\u00e9c\u00e9dait ceux qui allaient l’accoucher : l’effondrement de l’URSS et du communisme. Gorbatchev en fut l'\u00a0\u00bbaccoucheur maistrien<\/a>\u00ab\u00a0.) Bien entendu, cette cat\u00e9gorisation autour des mots \u00ab\u00a0modernit\u00e9\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0homme nouveau\u00a0\u00bb doit \u00eatre comprise dans le mode de l’inversion : Gorbatchev n’\u00e9tait pas un moderne mais un antimoderne ; il brisait une entreprise qui, de pair avec le lib\u00e9ralisme, pr\u00e9tendait repr\u00e9senter, et repr\u00e9sentait effectivement la modernit\u00e9 dans l’extr\u00eame de sa folie.<\/p>\n<\/p>\n Pourquoi ce rappel de 1984-1985 (en fait, 1979-1985) ? Parce qu’il nous semble qu’il y a une similitude dans la forme<\/strong> des grands courants manipulant les \u00e9v\u00e8nements, \u00e9videmment selon une conception maistrienne de la chose, avec ce qui se passe aujourd’hui… 1984 comme r\u00e9p\u00e9tition de 2012 (comme on r\u00e9p\u00e8te une pi\u00e8ce avant sa repr\u00e9sentation finale), mais 2012 en infiniment plus rapide, en infiniment plus important que 1984.<\/p>\n<\/p>\n Comme en 1984, 2012 pr\u00e9sente une situation politique g\u00e9n\u00e9rale bloqu\u00e9e, allant vers un ou plusieurs affrontements, sans que personne ne semble vraiment contr\u00f4ler cette \u00e9volution. (On parle essentiellement de la n\u00e9buleuse de la crise iranienne, accompagn\u00e9e de la crise syrienne, l’\u00e9largissement de cette n\u00e9buleuse de crise, les situations dramatiques des pays du bloc BAO, les enchaînements crisiques avec une compl\u00e8te absence de contr\u00f4le, etc..) Il semble y avoir une sorte d’in\u00e9luctabilit\u00e9 dans cette \u00e9volution, et l’effet probable nous apparaissant en g\u00e9n\u00e9ral comme sinistre et catastrophique. En m\u00eame temps, comme en 1984, les grands courants m\u00e9tahistoriques semblent gros de quelque \u00e9v\u00e8nement formidable qui ne semblerait pourtant pas, \u00e0 premi\u00e8re vue, directement la cons\u00e9quence n\u00e9cessaire de l’\u00e9volution in\u00e9luctable de la situation politique terrestre ; \u00e0 la diff\u00e9rence de 1984, par contre, et cela gr\u00e2ce \u00e0 la contraction du temps et \u00e0 l’acc\u00e9l\u00e9ration de l’Histoire, et aussi \u00e0 la puissance du syst\u00e8me de la communication influen\u00e7ant les psychologies, l’id\u00e9e que cet \u00e9v\u00e8nement formidable est la chute du Syst\u00e8me est fort r\u00e9pandue… Et l\u00e0, bien sûr, diff\u00e9rence de format avec 1984 : la chute du Syst\u00e8me, – si c’est le cas mais qu’est-ce que cela peut-il \u00eatre d’autre ? – est infiniment plus importante que l’effondrement de type-implosion de l’URSS et du communisme.<\/p>\n<\/p>\n Si l’on suit l’hypoth\u00e8se plausible, et m\u00eame attrayante par sa logique et sa force<\/strong>, du m\u00eame sch\u00e9ma des forces m\u00e9tahistoriques en action, – ce qui n’a strictement<\/strong> rien \u00e0 voir avec un \u00ab\u00a0recommencement\u00a0\u00bb de l’histoire du point de vue des \u00e9v\u00e8nements terrestres, – on est fond\u00e9 \u00e0 envisager dans le cours de cette \u00e9volution in\u00e9luctable et catastrophique la possibilit\u00e9 de l’intervention d’un \u00ab\u00a0accident\u00a0\u00bb, exactement comme dans le cas de l’arriv\u00e9e de Gorbatchev (\u00ab\u00a0[non] pas un \u00e9v\u00e9nement dans la marche logique des choses, mais un ‘accident’ interrompant cette marche logique\u00a0\u00bb). L'\u00a0\u00bbaccident\u00a0\u00bb par d\u00e9finition impr\u00e9vu agissant comme le d\u00e9tonateur d’un changement du cours, de l’orientation et du rythme des \u00e9v\u00e8nements terrestres, provoquant en une sorte de \u00ab\u00a0c\u00e9sarienne m\u00e9tahistorique\u00a0\u00bb l’accouchement de l'\u00a0\u00bb\u00e9v\u00e8nement formidable\u00a0\u00bb de la chute du Syst\u00e8me, ou dans tous les cas de l’enchaînement qui y conduit.<\/p>\n<\/p>\n Dans ce cas, l’essentiel sera d’abord de distinguer l'\u00a0\u00bbaccident\u00a0\u00bb ; puis de l’identifier pour ce qu’il serait, ce que la plupart de ses contemporains rat\u00e8rent avec l’arriv\u00e9e de Gorbatchev : qu’il ne s’agirait pas d’un \u00e9v\u00e9nement issu du pass\u00e9 imm\u00e9diat et lui appartenant, et s’inscrivant dans la logique de ce pass\u00e9 (m\u00eame si c’est pour le contrarier, ou dans tous les cas le r\u00e9former radicalement) ; mais qu’il s’agirait d’un \u00e9v\u00e9nement appartenant au futur qu’il annonce et inaugure, un \u00e9v\u00e9nement ouvrant le futur comme on d\u00e9termine une \u00e8re ou un cycle nouveau, en rompant avec le pass\u00e9. (Le pass\u00e9 \u00e9tant, dans ce cas, comme d\u00e9j\u00e0 dans le cas de Gorbatchev pour le domaine de l’URSS et du communisme, la modernit\u00e9 dont le glas serait ainsi sonn\u00e9 dans le dernier \u00e9pisode de sa chute.)<\/p>\n<\/p>\n Cette hypoth\u00e8se nous semble digne d’int\u00e9r\u00eat parce qu’elle rassemble des choses, des intuitions, des pr\u00e9visions acceptables, jusqu’alors souvent dispers\u00e9es et parfois incompatibles. Elle int\u00e8gre le sch\u00e9ma d’un effondrement souvent \u00e9voqu\u00e9 des USA, \u00e0 l’image de l’effondrement de l’URSS. (Cette id\u00e9e d’un effondrement des USA \u00e0 l’image de l’effondrement de l’URSS \u00e9tant implicitement pr\u00e9sent\u00e9e, souvent, par Gorbatchev lui-m\u00eame.) En effet, l’effondrement du Syst\u00e8me ne peut se concevoir que par la n\u00e9cessit\u00e9 de l’effondrement de son centre dynamique que sont les USA. Elle rend acceptable le d\u00e9sordre, la confusion, l’in\u00e9luctabilit\u00e9 apparente des \u00e9v\u00e9nements, pour l’instant li\u00e9s \u00e0 la dynamique du Syst\u00e8me, et qui s’en trouveraient lib\u00e9r\u00e9s par l'\u00a0\u00bbaccident\u00a0\u00bb que nous \u00e9voquons. Elle fait intervenir un \u00e9v\u00e9nement d\u00e9clencheur (l'\u00a0\u00bbaccident\u00a0\u00bb) qui, par son appartenance \u00e0 un futur qui se con\u00e7oit apr\u00e8s l’effondrement du Syst\u00e8me, est lui-m\u00eame d\u00e9j\u00e0 hors-Syst\u00e8me et peut donc avoir la dynamique n\u00e9cessaire, et une dynamique autonome, qui ne doit rien au Syst\u00e8me, pour d\u00e9clencher ce processus vers l'\u00a0\u00bb\u00e9v\u00e8nement formidable\u00a0\u00bb. Elle r\u00e9concilie la course des \u00e9v\u00e8nements terrestres et le r\u00f4le dirigeant des grands courants m\u00e9tahistoriques, en justifiant leur contradiction, en faisant m\u00eame une vertu lib\u00e9ratrice de cette contradiction.<\/p>\n<\/p>\n …Au reste, on pourrait m\u00eame faire l’hypoth\u00e8se que cet \u00ab\u00a0accident\u00a0\u00bb soit d\u00e9j\u00e0 survenu, et que nous n’ayons pas encore d\u00e9termin\u00e9 sa v\u00e9ritable identit\u00e9, son appartenance \u00e0 un futur post-Syst\u00e8me qui le placerait d’ores et d\u00e9j\u00e0 hors du Syst\u00e8me et le ferait œuvrer \u00e0 l’effondrement du Syst\u00e8me. (Ainsi prit-on six mois \u00e0 un an, pour les observateurs les plus perspicaces, pour comprendre que l’arriv\u00e9e de Gorbatchev \u00e9tait un \u00e9v\u00e9nement d’un temps compl\u00e8tement diff\u00e9rent.) C’est l’extr\u00eame th\u00e9orique de l’hypoth\u00e8se envisag\u00e9e, qui doit \u00eatre tout de m\u00eame pond\u00e9r\u00e9 par le fait que cet \u00ab\u00a0accident\u00a0\u00bb, m\u00eame sans d\u00e9couvrir encore son caract\u00e8re de rupture absolu, devrait tout de m\u00eame d\u00e9j\u00e0 agir comme interrompant le caract\u00e8re in\u00e9luctable des \u00e9v\u00e8nements terrestres en cours, – ce que l’arriv\u00e9e de Gorbatchev causa presque instantan\u00e9ment par rapport au climat terrible des ann\u00e9es 1983-1984. C’est dans tous les cas dans le sens g\u00e9n\u00e9ral de cette sorte d’hypoth\u00e8se que nous avons d\u00e9velopp\u00e9 le concept de crise<\/a> haute<\/a> \u00e0 propos de la crise iranienne, ou \u00ab\u00a0n\u00e9buleuse\u00a0\u00bb de la crise iranienne, dans la mesure où la crise haute est quelque chose qui appartiendrait aussi bien \u00e0 la fin de notre temps de chute, qu’\u00e0 celui qui suivrait la chute.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Parall\u00e8les 1984-2012 24 f\u00e9vrier 2012 – En 1984, une ligne, une seule ligne d’une chanson (C’est de quel c\u00f4t\u00e9 la mer) de Didier Darbelivien avait un grand succ\u00e8s d’audience et d’estime, comme si repr\u00e9sentative du temps courant et de ses interrogations angoiss\u00e9es : «Ça sent dr\u00f4lement la guerre»… L’ann\u00e9e 1984 avait \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9e avec pertes… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3876,14654,3228,3107,3483,7177,3875,3004,2789,3118,4127,3867,4128],"class_list":["post-74525","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-3876","tag-accident","tag-crise","tag-euromissiles","tag-gorbatchev","tag-iranienne","tag-kal","tag-nucleaire","tag-rupture","tag-scare","tag-soviet","tag-syrie","tag-war"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74525","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74525"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74525\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74525"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74525"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74525"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Un accident de rupture du temps<\/h2>\n<\/p>\n