Der Spiegel On line International<\/a> ont r\u00e9alis\u00e9 un interview de Fritz Vahrenholt. Leur article (4 pages) est intitul\u00e9 :<\/p>\n<\/p>\n\t\u00ab\u00a0Transgression des tabous du r\u00e9chauffement climatique\u00a0\u00bb. Il est divis\u00e9 en deux parties portant deux titres distincts. Cette fois-ci, Vahrenholt \u00e9voque le r\u00f4le du soleil. <\/p>\n<\/p>\n
\tPartie I : Titre : \u00ab\u00a0Je me sens flou\u00e9 sur le Changement Climatique\u00a0\u00bb <\/p>\n<\/p>\n
\t[…]<\/p>\n<\/p>\n
\tSPIEGEL: Vous affirmez que la pause (NdT de la hausse de temp\u00e9rature) a quelque chose \u00e0 voir avec le soleil. Qu’est ce qui vous en rend si s\u00fbr ? <\/p>\n<\/p>\n
\tVahrenholt: En ce qui concerne le climat, nous avons assist\u00e9 \u00e0 des variations vers le haut et vers le bas depuis au moins 7000 ans, bien avant que l’homme n’ \u00e9mette du CO2 dans l’atmosph\u00e8re. Il y a eu des phases de r\u00e9chauffement tous les 1000 ans incluant les \u00e9pisodes Romain et M\u00e9di\u00e9val ainsi que la p\u00e9riode chaude actuelle. Toutes ces p\u00e9riodes chaudes ont correspondu de mani\u00e8re consistante avec une forte activit\u00e9 solaire. En plus de ces grandes fluctuations de l’activit\u00e9 solaire, il y aussi des cycles naturels du soleil de 210 ans et de 87 ans. Ignorer tout ceci constitue une grave erreur. <\/p>\n<\/p>\n
\tSPIEGEL: Mais les chercheurs sp\u00e9cialistes du soleil sont encore en d\u00e9saccord sur le fait que les cycles que vous mentionnez existent en r\u00e9alit\u00e9. Que pensez vous que cela implique pour l’avenir ?<\/p>\n<\/p>\n
\tVahrenholt: Durant la seconde moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle, le soleil \u00e9tait le plus actif qu’il ne l’a \u00e9t\u00e9 depuis plus de 2000 ans. Ce \u00ab\u00a0grand maximum solaire\u00a0\u00bb comme le nomment les astronomes a contribu\u00e9 au moins autant que le r\u00e9chauffement global du gaz \u00e0 effet de serre, le CO2. Mais le soleil s’est affaibli depuis 2005 et il continuera de le faire dans les prochaines d\u00e9cennies. C’est pourquoi nous devons nous attendre \u00e0 un refroidissement de la part du soleil \u00e0 partir de maintenant.<\/p>\n<\/p>\n
\tSPIEGEL: Il est indiscutable que les fluctuations de l’activit\u00e9 solaire peuvent influer sur le climat. La plupart des experts supposent qu’un minimum inhabituellement prolong\u00e9 de l’activit\u00e9 solaire, que l’on pouvait observer en suivant les taches solaires \u00e0 l’\u00e9poque, a conduit au \u00ab\u00a0Petit \u00c2ge Glaciaire\u00a0\u00bb qui a commenc\u00e9 en 1645. Il y a de nombreux hivers rigoureux \u00e0 cette \u00e9poque avec des rivi\u00e8res gel\u00e9es. Cependant les astrophysiciens ne savent pas encore dans quelle mesure les fluctuations du soleil affectent en r\u00e9alit\u00e9 les temp\u00e9ratures. <\/p>\n<\/p>\n
\tVahrenholt: Beaucoup de scientifiques supposent que les variations de temp\u00e9rature seraient de plus de 1\u00b0C pour les cycles de mille ans et jusqu’\u00e0 0,7\u00b0C pour les cycles plus courts. Les climatologues devraient consacrer plus d’efforts pour trouver des moyens pour prendre en compte de mani\u00e8re plus pr\u00e9cise les effets du soleil sur le climat. Pour le GIEC et pour les politiciens sur lesquels il exerce son influence, le CO2 est, en pratique, le seul facteur. L’importance du soleil pour le climat est syst\u00e9matiquement sous-estim\u00e9e et l’importance du CO2 est syst\u00e9matiquement sur-estim\u00e9e. Il en r\u00e9sulte que toutes les pr\u00e9dictions climatiques sont bas\u00e9es sur des donn\u00e9es sous-jacentes erron\u00e9es. <\/p>\n<\/p>\n
\tPartie 2: titre : \u00ab\u00a0Des douzaines de chercheurs sp\u00e9cialistes du soleil sont d’accord avec moi.\u00a0\u00bb <\/p>\n<\/p>\n
\tVahrenholt: Je n’affirme pas que je sais avec pr\u00e9cision si le soleil est responsable de 40, 50 ou 60% du r\u00e9chauffement climatique. Mais il est absurde que le GIEC affirme que le soleil n’a rien \u00e0 voir avec lui. <\/p>\n<\/p>\n
\tSPIEGEL: Tout bien consid\u00e9r\u00e9, vous pr\u00e9disez un refroidissement global de 0,2 \u00e0 0,3\u00b0C en 2035. Pourquoi tenter une pr\u00e9diction aussi risqu\u00e9e ? <\/p>\n<\/p>\n
\tVahrenholt: Si vous voulez revitaliser un d\u00e9bat qui est rest\u00e9 bloqu\u00e9 dans une impasse, vous devez avoir le courage de donner un chiffre. Et ce chiffre, nous le tirons d’\u00e9tudes scientifiques parues \u00e0 ce jour, sur l’histoire du climat.<\/p>\n<\/p>\n
\t[…]<\/p>\n<\/p>\n
\tSPIEGEL: Ainsi votre assertion selon laquelle nous sommes dans l’erreur \u00e0 propos du r\u00e9chauffement global, c’est simplement de la provocation ? <\/p>\n<\/p>\n
\tVahrenholt: Non. Je le dis tr\u00e8s s\u00e9rieusement et je sais que des douzaines de chercheurs sp\u00e9cialistes du soleil sont d’accord avec moi. Je suis parfaitement conscient des diffamations que je vais devoir subir dans un futur proche. Le d\u00e9bat sur le climat a aussi quelques relents d’une inquisition. Je suis curieux de voir quel ministre de la v\u00e9rit\u00e9 va entreprendre mon proc\u00e8s. Peut-\u00eatre sera-ce l’Institut de Potsdam pour la Recherche sur les Impacts du Climat (NdT : le PIK), lequel est dirig\u00e9 par Hans Joachim Schellnhuber qui est conseiller de la Chanceli\u00e8re. <\/p>\n<\/p>\n
\tSPIEGEL: Vous affirmez que la pause du r\u00e9chauffement climatique depuis 2000 r\u00e9sulte en grande partie d’un d\u00e9clin simultan\u00e9 de l’activit\u00e9 solaire. Mais, en fait, le soleil s’est comport\u00e9 de mani\u00e8re relativement normale jusqu’au milieu du si\u00e8cle, devenant notablement moins actif ensuite. Comment r\u00e9concilier tout cela ? <\/p>\n<\/p>\n
\tVahrenholt: Il y a deux effets. Le d\u00e9clin de l’activit\u00e9 solaire et aussi les fluctuations des courants oc\u00e9aniques, telles que l’Oscillation Pacifique de 60 ans, laquelle \u00e9tait dans une phase positive chaude de 1977 \u00e0 2000 et qui , depuis 2000, a provoqu\u00e9 un refroidissement qui est le r\u00e9sultat de son d\u00e9clin. Leurs contributions au changement de temp\u00e9rature a aussi \u00e9t\u00e9, de mani\u00e8re erron\u00e9e, attribu\u00e9e au CO2. Et par dessus tout, en outre, le dernier cycle solaire \u00e9tait plus faible que le pr\u00e9c\u00e9dent. C’est pour cela que le champ magn\u00e9tique du soleil a continu\u00e9 \u00e0 baisser depuis 2000. Il en r\u00e9sulte que ce champ magn\u00e9tique ne nous prot\u00e8ge plus des radiations cosmiques aussi bien qu’avant, ce qui, \u00e0 son tour, provoque la formation d’une plus forte couverture nuageuse et donc un refroidissement. Que faut-il qu’il se produise d’autre pour que le GIEC, au moins, mentionne ces relations dans ses rapports ? <\/p>\n<\/p>\n
\tNdt : A propos de l’effet des rayons cosmiques … <\/p>\n<\/p>\n
\tVahrenholt: Vous trouverez de nombreuses corr\u00e9lations entre la couverture nuageuse et les radiations cosmiques dans le livre. J’aimerais savoir pourquoi le GIEC n’examine pas en profondeur ce m\u00e9canisme. Je devine que la r\u00e9ponse \u00e0 cette question saperait compl\u00e8tement les fondations des pr\u00e9dictions du GIEC.<\/p>\n<\/p>\n
\t[…]<\/p>\n<\/p>\n
\tSPIEGEL: Pour quelle raison endossez vous le r\u00f4le du rebelle climatique avec tant de passion ? D’o\u00f9 vous vient cette col\u00e8re ? <\/p>\n<\/p>\n
\tVahrenholt: Depuis des ann\u00e9es, j’ai diffus\u00e9 les hypoth\u00e8ses du GIEC et je sens que j’ai \u00e9t\u00e9 dup\u00e9. Les \u00e9nergies renouvelables me sont ch\u00e8res et proches de moi et je me suis battu pour leur d\u00e9veloppement pendant plus de trente ans. Mon inqui\u00e9tude est que si le public d\u00e9couvre que ceux qui nous avertissent d’un d\u00e9sastre climatique ne disent que la moiti\u00e9 de la v\u00e9rit\u00e9, il ne sera plus dispos\u00e9 \u00e0 payer des notes plus \u00e9lev\u00e9es pour l’\u00e9lectricit\u00e9 provenant de l’\u00e9nergie \u00e9olienne et solaire. D\u00e8s lors, la conversion de notre approvisionnement \u00e9nerg\u00e9tique manquera du support indispensable de la part du public.<\/p>\n<\/p>\n
\t[…]<\/p>\n<\/p>\n
\tSPIEGEL: Les enqu\u00eates d’opinion montrent que la peur de la catastrophe climatique a d\u00e9clin\u00e9. \u00cates vous en train de pr\u00eacher avec ceux qui disent que tout va bien ? <\/p>\n<\/p>\n
\tVahrenholt: Les catastrophistes d\u00e9terminent encore le d\u00e9bat politique. Selon le Conseiller (NdT, aupr\u00e8s de la Chanceli\u00e8re Merkel, Vahrenholt fait allusion \u00e0 Schellnhuber, voir ci-dessous) sur le Changement Global, les pays favorables \u00e0 l’environnement devraient \u00eatre contraints, par la force, de r\u00e9duire leur consommation pour prot\u00e9ger le climat. Ceci nous m\u00e8ne tout droit vers une \u00e9co-dictature environnementale. Et l’alarmisme commence \u00e0 faire de l’effet. Lorsque j’\u00e9tais dans un restaurant r\u00e9cemment, j’ai entendu une femme dire \u00e0 ses enfants qu’il \u00e9tait mal de manger du steak argentin – \u00e0 cause du climat. C’est alors que je me suis demand\u00e9. Comment avons nous pu en arriver l\u00e0 ? <\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
\tMa version de l’inconnaissance, si on veut, encore que la notion me paraisse \u00e0 manier pincettes en main:<\/p>\n<\/p>\n
\tQue le GIEC ait tort ou raison, il fait la propagande de l’\u00e9nergie \u00e9lectronucl\u00e9aire, dont la vertu a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9e \u00e0 Fukushima. Ceci est en soi une crise, interconnect\u00e9e aux autres dans une crise globale dont on peut esp\u00e9rer tout au plus qu’elle soit aussi crise haute. Elle pourrait aussi bien signifier l’installation dans une barbarie sans perspective. Je ne crois gu\u00e8re plus \u00e0 une n\u00e9cessit\u00e9 transcendante du \u00ab contraire d’une r\u00e9volution \u00bb, qu’\u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 dialectique de Marx. ( Sans pr\u00e9juger de l’\u00e9ventuelle parent\u00e9 des deux notions. C’est une question trop difficile, si l’id\u00e9e est tentante.)<\/p>\n<\/p>\n
\n
GEO<\/em><\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Un n\u00e9gationniste, sans doute http:\/\/www.pensee-unique.fr\/paroles.html#vahre [] 15 F\u00e9vrier 2012 : Le Prof. Dr. Fritz Vahrenholt, l’un des tout premiers porte-drapeaux du mouvement vert en Allemagne est devenu climato-sceptique. C’est ce que les anglophones appelleraient une \u00ab\u00a0Breaking News\u00a0\u00bb, c’est \u00e0 dire \u00ab\u00a0une nouvelle fracassante\u00a0\u00bb qui, sans aucun doute, \u00e9branle s\u00e9rieusement l’alarmisme climatique en allemagne et bien… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[3228,8809,4237,5714,8908,6639,4238],"class_list":["post-74535","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-crise","tag-geo","tag-global","tag-haute","tag-negationnisme","tag-transcendance","tag-warming"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74535","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74535"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74535\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74535"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74535"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74535"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}