{"id":74542,"date":"2012-02-29T12:45:09","date_gmt":"2012-02-29T12:45:09","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/02\/29\/notes-sur-le-gouffre-stratfor\/"},"modified":"2012-02-29T12:45:09","modified_gmt":"2012-02-29T12:45:09","slug":"notes-sur-le-gouffre-stratfor","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/02\/29\/notes-sur-le-gouffre-stratfor\/","title":{"rendered":"Notes sur \u201cle gouffre STRATFOR<\/em>\u201d"},"content":{"rendered":"

Notes sur le gouffre STRATFOR<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

\tCommen\u00e7ons par une observation de langage, avec toujours cette particularit\u00e9 bien mal exploit\u00e9e de la langue fran\u00e7aise de disposer des deux termes globalisation et mondialisation, alors que l’anglais n’utilise que globalization<\/em>. Nous avons d\u00e9j\u00e0 propos\u00e9 des remarques sur les deux mots, les nuances fondamentales entre eux, la n\u00e9cessit\u00e9 pour le fran\u00e7ais d’utiliser, pour bien exprimer s\u00e9mantiquement le ph\u00e9nom\u00e8ne-Syst\u00e8me d\u00e9crit, le mot globalisation alors que les Fran\u00e7ais s’acharnent \u00e0 utiliser mondialisation. Les mots ont leur essence<\/strong> propre, qui d\u00e9passe souvent l’intelligence de ceux qui les utilisent. (voir notamment, sur cette observation s\u00e9mantique compl\u00e8tement fondamentale<\/strong>, notre Note d’analyse<\/em> du 29 ao\u00fbt 2011<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLe titre choisi par Wikileaks<\/em>, pour son communiqu\u00e9 original sur le d\u00e9but de la diffusion du d\u00e9luge d’e-mail<\/em> de STRATFOR<\/em> est The Global Intelligence Files<\/em> (global<\/em>, racine de globalization<\/em>). La traduction fran\u00e7aise offerte par Wikileaks<\/em>, dirig\u00e9e par l’usage courant et faussaire des Fran\u00e7ais eux-m\u00eames, donnait \u00abArchives du renseignement mondial<\/em>\u00bb (mondial, racine de mondialisation, certes). Nous avons pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 \u00abArchives du renseignement global<\/em>\u00bb. (Voir notre Ouvertture libre<\/em> du 27 f\u00e9vrier 2012<\/a>.) <\/p>\n<\/p>\n

\tLa nuance est de taille.<\/p>\n

Une soci\u00e9t\u00e9 globalis\u00e9e<\/h3>\n<\/p>\n

\tSTRATFOR<\/em> n’est pas une soci\u00e9t\u00e9 mondialis\u00e9e mais une soci\u00e9t\u00e9 globalis\u00e9e. Il importe peu qu’elle \u00e9tende ses tentacules dans le monde entier (mondialisation), il importe qu’elle les \u00e9tende de fa\u00e7on complexe, entrecrois\u00e9e, n\u00e9cessairement opaques et insaisissables, m\u00e9langeant toutes les activit\u00e9s alors qu’elle pr\u00e9tend n’en faire qu’une qui devrait \u00eatre exclusive du reste pour exciper de sa qualit\u00e9. Elle int\u00e8gre tous les montages et toutes les synergies entre des domaines qui sont normalement \u00e9trangers ou antagonistes, pour faire du tout quelque chose de compl\u00e8tement diff\u00e9rent de la seule addition de tous les \u00e9l\u00e9ments qui le composent. Triomphe du Syst\u00e8me, certes.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette int\u00e9gration-l\u00e0 est la marque m\u00eame de la globalisation, qui se d\u00e9finit ainsi en se r\u00e9f\u00e9rant au globalisme : \u00abLe globalisme implique que le tout est plus que l’addition des parties qui le composent : dans la fusion des parties se r\u00e9alise un changement de substance qui est une n\u00e9cessit\u00e9 imp\u00e9rative du concept.<\/em>\u00bb Ainsi STRATFOR<\/em> est-il devenu quelque chose de compl\u00e8tement diff\u00e9rent<\/strong> de ce qu’il \u00e9tait initialement.<\/p>\n

STRATFOR<\/em> antiguerre<\/h3>\n<\/p>\n

\tNous avons suivi avec attention, par le simple fait du travail de l’information, les d\u00e9buts de STRATFOR<\/em>. Par d\u00e9buts, nous entendons la guerre du Kosovo, en mars-juin 1999, car c’est bien \u00e0 cette \u00e9poque que cette soci\u00e9t\u00e9 installa sa r\u00e9putation.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans notre rubrique Contexte<\/em> du num\u00e9ro du 10 juillet 1999 de notre lettre d’analyse dd&e<\/em>, pr\u00e9d\u00e9cesseur de dde.crisis<\/em> (voir ce texte, repris dans dedefensa.org<\/em> \u00e0 la m\u00eame date du 10 juillet 1999<\/a>), nous \u00e9crivions ceci :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abA cette \u00e9poque encore (il y a 18 mois), on ne pr\u00eatait pas trop attention \u00e0 la contradiction signal\u00e9e plus haut (Internet\/enfant du syst\u00e8me, nourrissant des clandestins, non-journalistes\/ennemis du syst\u00e8me).<\/em> [] La crise-guerre du Kosovo a dissip\u00e9 cette derni\u00e8re illusion. Internet a fait irruption dans l’ar\u00e8ne de l’information, o\u00f9 il est apparu comme le plus formidable adversaire de la presse libre-officielle et de l’information manipul\u00e9e.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbLe r\u00e9sultat est une remarquable ouverture faite \u00e0 des sites au d\u00e9part confidentiels, sans moyens capitalistiques apparents (en tous les cas, sans moyens capitalistiques utilis\u00e9s pour leur notori\u00e9t\u00e9). Voici trois exemples de cette situation :<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Le succ\u00e8s de Stratfor a \u00e9t\u00e9 foudroyant pendant la guerre, gr\u00e2ce \u00e0 son site Kosovo Crisis. Stratfor annonce 850.000 entr\u00e9es en avril, et 870.000 en mai. Site d’analyse professionnelle sans couleur politique, ses commentaires sont totalement ind\u00e9pendants, r\u00e9alistes, sans aucune r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la pens\u00e9e officielle. Stratfor a abandonn\u00e9 pour l’occasion ses entr\u00e9es payantes pour l’acc\u00e8s libre, s’appuyant d\u00e9sormais sur la publicit\u00e9 suscit\u00e9e par ses entr\u00e9es.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Un syst\u00e8me antiSyst\u00e8me<\/h3>\n<\/p>\n

\tR\u00e9trospectivement appr\u00e9ci\u00e9, et m\u00eame \u00e0 la lumi\u00e8re du renversement complet qui s’est effectu\u00e9, ce commentaire n’est pas faux selon ce qu’un lecteur exp\u00e9riment\u00e9 pouvait en juger alors ; il \u00e9tait tr\u00e8s largement partag\u00e9 \u00e0 l’\u00e9poque, par tous les professionnels de l’information int\u00e9ress\u00e9s aux affaires de s\u00e9curit\u00e9 nationale. On peut ainsi juger de l’ab\u00eeme qui s\u00e9pare STRATFOR<\/em> tel qu’il fut, ou sembla \u00eatre, de ce qu’il est devenu. Dans le cas cit\u00e9, on observera par exemple ces quelques faits<\/p>\n<\/p>\n

\t Dans nos observations louangeuses pour trois sites qui avaient \u00e0 notre appr\u00e9ciation install\u00e9 la puissance de l’information libre sur Internet, nous placions, aux c\u00f4t\u00e9s de STRATFOR<\/em>, les sites New World Daily<\/em> et Antiwar.com<\/em> STRATFOR<\/em> mis sur le m\u00eame plan qu’Antiwar.com<\/em> ! (Quant \u00e0 New World Daily<\/em>, il s’est ab\u00eem\u00e9 dans les arcanes exotiques de l’\u00e9vang\u00e9lisme extr\u00e9miste am\u00e9ricaniste. Chacun son destin.)<\/p>\n<\/p>\n

\t STRATFOR<\/em>, form\u00e9 en bonne part d’officiers de la DIA ayant d\u00e9missionn\u00e9 de leurs fonctions par d\u00e9saccord avec la politique wilsonienne de l’administration Clinton, avait une position r\u00e9solument oppos\u00e9e \u00e0 la guerre du Kosovo. Ainsi ses prises de position pouvaient-elles \u00eatre ais\u00e9ment align\u00e9es sur celles d’Antiwar.com<\/em>, et le rapprochement signal\u00e9 ci-dessus se comprend-il mieux. Il s’agissait, selon la perception qu’on en avait dans les milieux de l’information, quasiment d’une source clandestine, avec nombre de contacts de type journalistique dans les milieux du renserignement ; largement lue dans les milieux officiels certes, notamment \u00e0 l’OTAN pour la pr\u00e9cision de ses informations, mais consid\u00e9r\u00e9e par les directions politiques comme une source dissidente. STRATFOR<\/em> analysa parfaitement les conditions de la guerre du Kosovo, les distorsions de l’information, la catastrophe humanitaire et strat\u00e9gique que constitua cette guerre du point de vue de ses r\u00e9sultats nets, dont on observe aujourd’hui encore les cons\u00e9quences.<\/p>\n<\/p>\n

\tEn quelque sorte, selon les terminologies que nous introduis\u00eemes plus tard, STRATFOR<\/em> \u00e9tait, avant l’heure, un syst\u00e8me antiSyst\u00e8me<\/a>. Bien entendu, comme nombre de syst\u00e8mes antiSyst\u00e8me, il s’agissait d’un accident de conjoncture et nullement d’une orientation consciente ; mais cela exista bel et bien durant la guerre du Kosovo.<\/p>\n

Effondrement qualitatif<\/h3>\n<\/p>\n

\tCe que nous d\u00e9couvrons aujourd’hui, avec la masse de messages diffus\u00e9s par WikiLeaks<\/em> (portant sur la p\u00e9riode 2004-2011), c’est une baisse spectaculaire de la qualit\u00e9 du travail d’analyse et de renseignement. Les commentaires faits par Julian Assange lors d’une conf\u00e9rence de presse le 27 f\u00e9vrier 2012<\/a> (Russia Today<\/em>) vont dans ce sens, d’une fa\u00e7on tr\u00e8s significative et document\u00e9e <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abAccording to Wikileaks founder Julian Assange, both Stratfor’s methods and the quality of their information gathering raise eyebrows. Speaking at a press conference in London, Assange drew attention to examples from the company’s communications.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t[] \u00bbIn November 2011, Stratfor employees discussed the increasing tensions surrounding Iran’s nuclear ambitions and the possibility of a military strike against the Islamic Republic by Israel. The source, who was commenting on the rumors of a ground offensive against Iran, said \u00ab\u00a0I think this is a diversion. The Israelis already destroyed all the Iranian nuclear infrastructure on the ground weeks ago.\u00a0\u00bb 

The intelligence company officials then floated the idea that Israel had sent commandoes into Iran possibly with the help of Kurdish militants.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbBut in the murky and complex world of intelligence-gathering, Stratfor known as the shadow CIA seems to be a little lost. Or perhaps<\/em> overly self-confident<\/em><\/strong>. The analysts simply accept the one source and completely ignore a reasonable question raised by their colleague in that same email exchange – How and when did the Israelis destroy the infra on the ground?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe leaks reveal not only Stratfor’s willingness to rely on one source in sensitive matters, but the way that source is controlled <\/em> [] [A]ccording to Assange, a lot of the information was very low-grade- and when it came to the Middle East, Stratfor analysts took control over just one (!) source. The Wikileaks founder went on to highlight the fact that despite all this, the company’s so-called intelligence reports were still presented, accepted and acted upon by the US government.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Un Enron du renseignement<\/h3>\n<\/p>\n

\tParall\u00e8lement \u00e0 cet effondrement de la qualit\u00e9 de l’information et de la qualit\u00e9 de la m\u00e9thodologie, on constate comme on l’a d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9, une expansion exponentielle de STRATFOR<\/em> dans toutes les directions, et de toutes les fa\u00e7ons. La soci\u00e9t\u00e9 de renseignement et d’analyse s’est mu\u00e9e en une soci\u00e9t\u00e9 multi-service, o\u00f9 le renseignement et l’analyse servent de support pour toutes sortes d’activit\u00e9s allant de la limite de la l\u00e9galit\u00e9 \u00e0 l’ill\u00e9galit\u00e9 pure et fort simple, allant des r\u00e9seaux de corruption, des pressions physiques sur les sources, \u00e0 des sp\u00e9culations financi\u00e8res et de la sous-traitance de diverses besognes pour le corporate power<\/em>. Tout cela s’appuie bien entendu sur l’id\u00e9ologie-Syst\u00e8me standard, soit de r\u00e9f\u00e9rence neocon<\/em>, soit de r\u00e9f\u00e9rence am\u00e9ricaniste, qu’importe l’\u00e9tiquette \u00e0 cet \u00e9gard, car il s’agit bien de l’id\u00e9ologie-Syst\u00e8me, extr\u00e9miste, \u00e0 la fois fin en soi et moyen de toutes autres activit\u00e9s. (On en verra plus l\u00e0-dessus, plus loin.)<\/p>\n<\/p>\n

Le 9\/11 de STRATFOR<\/em><\/h3>\n<\/p>\n

\tL’explication et l’historique de cette transformation d’une soci\u00e9t\u00e9 qui \u00e9tait au d\u00e9part exclusivement ax\u00e9e sur l’analyse et le renseignement (mais d’une fa\u00e7on telle qu’on pourrait aussi bien dire sur l’information) sont \u00e9videntes. STRATFOR<\/em> a connu son 9\/11. C’est-\u00e0-dire que cette soci\u00e9t\u00e9 s’est transform\u00e9e \u00e0 l’image de la transformation qui a marqu\u00e9 les USA, le bloc BAO et le Syst\u00e8me lui-m\u00eame, et le Syst\u00e8me par-dessus tout, \u00e0 la suite de cette attaque.<\/p>\n<\/p>\n

\tCela \u00e9tait-il voulu, programm\u00e9, etc., notamment par son fondateur, George Friedman ? Nous en doutons grandement, simplement parce que sapiens<\/em> en g\u00e9n\u00e9ral, des protagonistes de 9\/11 aux adversaires acharn\u00e9s du Syst\u00e8me, ignorait ce qu’allait \u00eatre cette transformation. Mais il importe peu de savoir l’exacte v\u00e9rit\u00e9 de la marche de la transformation, puisqu’il suffit d’acter cette transformation. Faisons preuve d’inconnaissance<\/a> \u00e0 cet \u00e9gard, cela lib\u00e8re pour s’attacher \u00e0 l’essentiel.<\/p>\n

Transformation de leur monde<\/h3>\n<\/p>\n

\tQu’a signifi\u00e9 9\/11 pour cette soci\u00e9t\u00e9 maniant le renseignement comme de l’information, puis passant \u00e0 l’activit\u00e9 de manier le renseignement comme un outil permettant d’intervenir dans une multitude de domaines ? Trois choses principalement, qui constituent la marque et la d\u00e9finition de cette \u00e9poque depuis 9\/11, qui existaient jusqu’alors mais qui ont pris une importance d\u00e9cisive, sinon exclusive, pour achever la transformation du Syst\u00e8me dans son mod\u00e8le ultime, celui de la surpuissance se transformant en autodestruction, celui de la Chute.<\/p>\n<\/p>\n

\t L’installation comme outil principal de la puissance du syst\u00e8me de la communication. Aujourd’hui, la puissance passe par le syst\u00e8me de la communication, c’est-\u00e0-dire l’usage dans tous les sens, selon le parti qu’on \u00e9pouse, de l’information, et l’information lib\u00e9r\u00e9e (!) de toute r\u00e9f\u00e9rence officielle qui la contraindrait, pour former des interpr\u00e9tations, des situations, des perceptions… Par cons\u00e9quent, l’information, et sa forme la plus avanc\u00e9e et la plus efficace comme outil qu’est le renseignement, devinrent des armes redoutables, repr\u00e9sentatives de cette nouvelle forme de la puissance.<\/p>\n<\/p>\n

\t La privatisation, dans le cadre pr\u00e9cis et sp\u00e9cifique de l’effondrement des principes de l\u00e9gitimit\u00e9 et d’autorit\u00e9, notamment dans le chef des \u00c9tats et des gouvernements. Cela permet une autonomie compl\u00e8te, absolument remarquable, et surtout pour celui qui veut en jouir (le mot n’est pas d\u00e9plac\u00e9, jusqu’\u00e0 sa bassesse compl\u00e8te). Cette remarque dans le communiqu\u00e9<\/a> de Wikileaks<\/em> nous a particuli\u00e8rement surpris et marqu\u00e9 : \u00abMalgr\u00e9 ces liens avec le gouvernement, Stratfor et les soci\u00e9t\u00e9s du m\u00eame type op\u00e8rent dans le plus grand secret, sans le moindre contr\u00f4le politique ni responsabilit\u00e9.<\/em>\u00bb STRATFOR<\/em> n’est pas au service du gouvernement US comme l’est une agence officielle ou un sous-traitant priv\u00e9. STRATFOR<\/em>, en quelque sorte adoub\u00e9 par le Syst\u00e8me, parle d’\u00e9gal \u00e0 \u00e9gal avec Washington, avec le Pentagone, avec la CIA et le DHS, etc..<\/p>\n<\/p>\n

\t Le r\u00f4le d\u00e9sormais fondamental et quasi exclusif de l’argent dans la marche de toutes les situations et dans toutes les affaires du monde, y compris l’id\u00e9ologie, le virtualisme, le moralisme, etc. Cela signifie les portes grandes ouvertes \u00e0 toutes les possibilit\u00e9s de corruption, dans tous les domaines imaginables. La grande et vertueuse presse-Syst\u00e8me n’y \u00e9chappe pas (\u00abStratfor a pass\u00e9 des accords secrets avec des dizaines de m\u00e9dias et de journalistes de Reuters au Kiev Post. La liste des Confederation Partners \u00e0 laquelle Strafor fait r\u00e9f\u00e9rence en interne comme sa Confed Fuck House est incluse dans les donn\u00e9es<\/em>\u00bb). Quoi que disent et veuillent nos braves journalistes-Syst\u00e8me, il s’agit de corruption et non de collaboration journalistique (sourires) si l’on consid\u00e8re les conditions g\u00e9n\u00e9rales de la chose. Cela appara\u00eet tr\u00e8s cyniquement dans le surnom donn\u00e9 au r\u00e9seau \u00e0 l’int\u00e9rieur de STRATFOR<\/em> (Confed Fuck House<\/em>), pour qui conna\u00eet la signification du mot fuck<\/em>.<\/p>\n

Politique-Syst\u00e8me<\/h3>\n<\/p>\n

\tLe fait d’appartenir au secteur priv\u00e9 et de ne pas d\u00e9pendre du gouvernement n’emp\u00eache nullement STRATFOR<\/em> de suivre la politique du gouvernement, bien s\u00fbr Il s’agit bien entendu de la d\u00e9sormais fameuse politique<\/a> de l’id\u00e9ologie et de l’instinct, ou dite plus pr\u00e9cis\u00e9ment, dans sa version rafra\u00eechie et ajust\u00e9e \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 de la situation, la politique-Syst\u00e8me de l’id\u00e9ologie et de l’instinct, constante de Bush \u00e0 Obama.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abStratfor pr\u00e9tend op\u00e9rer sans id\u00e9ologie ni agenda, ou pr\u00e9f\u00e9rence nationale, alors que ces emails r\u00e9v\u00e8lent que les \u00e9quipes de renseignement priv\u00e9es s’alignent au plus pr\u00e8s de la politique de l’\u00c9tat f\u00e9d\u00e9ral am\u00e9ricain<\/em>\u00bb Lorsqu’il \u00e9crit cela, WikiLeaks<\/em> se trompe. La soci\u00e9t\u00e9 STRATFOR<\/em> ne suit pas la politique du gouvernement, elle suit la politique du Syst\u00e8me, et la politique du Syst\u00e8me n’a de meilleur adepte et producteur que le secteur priv\u00e9 qui n’a de comptes \u00e0 rendre \u00e0 aucune r\u00e9f\u00e9rence ext\u00e9rieure, m\u00eame banalis\u00e9e, m\u00eame domestiqu\u00e9e<\/p>\n

Le ma\u00eetre du monde qui ne ma\u00eetrise rien<\/h3>\n<\/p>\n

\tDans le destin de STRATFOR<\/em>, la soci\u00e9t\u00e9 aux 300.000 abonn\u00e9s, qui copine avec Goldman Sachs, qui a ses r\u00e9seaux d’informateurs dans la presse-Syst\u00e8me attach\u00e9e aux vertus de la libert\u00e9 de la presse, qui tient ses sources par des moyens exotiques sinon par des organes plus concrets, qui informe et par cons\u00e9quent oriente les grands groupes du corporate power<\/em>, et, bien entendu, les diff\u00e9rents services des gouvernements du Syst\u00e8me, etc., ce qui nous est d\u00e9crit est un v\u00e9ritable coup d’Etat au cur de l’empire sacr\u00e9 du renseignement, ma\u00eetre de toutes les autres activit\u00e9s dans ce temps o\u00f9 le syst\u00e8me de la communication est devenu le premier relais de la puissance. STRATFOR<\/em> a donc r\u00e9ussi l’int\u00e9gration totale (laglobalisation) du renseignement dans toutes les activit\u00e9s du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

\tA partir de l\u00e0, on ma\u00eetrise toutes les autres activit\u00e9s possibles. On peut tout faire, tout manipuler, tout conduire. On est, comme on dit, les ma\u00eetres du monde.Dans tous les cas, en th\u00e9orie ; car, en effet, STRATFOR<\/em> n’est pas le ma\u00eetre du monde, comme on vient de le voir, parce qu’il n’a jamais su v\u00e9ritablement influer sur les \u00e9v\u00e8nements, comme le montrent ses erreurs sans nombre et le basculement du Syst\u00e8me, parce qu’il vient d’essuyer une cuisante d\u00e9faite, une forte embarrassante rebuffade. Que se passe-t-il ?<\/p>\n

Un parfait destin-Syst\u00e8me<\/h3>\n<\/p>\n

\tEn effet, STRATFOR<\/em> semble avoir suivi le destin des USA dans leurs aventures ext\u00e9rieures, et du Syst\u00e8me finalement. Tant de puissance jusqu’\u00e0 faire parler de surpuissance bien s\u00fbr, tant de moyens, tant de s\u00fbret\u00e9 de sa force et de la ma\u00eetrise des moyens de sa force, et cela pour quoi Pour se faire pi\u00e9ger, en un saisissant symbole, par une bande de va-nu-pieds (Anonymous<\/em> se saisissant du pactole d’e-mail<\/em> et le passant \u00e0 Wikileaks<\/em>). A cet \u00e9gard, la l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 de STRATFOR<\/em> dans la faiblesse de sa propre s\u00e9curit\u00e9, d’ailleurs reconnue par Friedman lui-m\u00eame, passe les bornes. <\/p>\n<\/p>\n

\tCela rejoint le overly self-confident<\/em> signal\u00e9 plus haut par Assange. Attitude classique, de l’am\u00e9ricanisme, et du Syst\u00e8me par cons\u00e9quent. Dans l’absence totale de scrupules et dans la certitude non moins totale de la puissance, on reconna\u00eet chez nos gaillards les fameux traits de caract\u00e8re de l’inculpabilit\u00e9<\/a> et de l’ind\u00e9fectabilit\u00e9<\/a>, assurant d’une part le sentiment de l’absence de culpabilit\u00e9 en toutes choses et circonstances, et d’autre part la certitude de l’emporter en toutes choses et circonstances ; marques fondamentales de la psychologie am\u00e9ricaniste, c’est-\u00e0-dire de la psychologie-Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

\tD\u00e9sormais, STRATFOR<\/em> est tenu pour ce qu’il est : un gruy\u00e8re pour la confidentialit\u00e9, de bien mauvaise r\u00e9putation pour ses agissements La soci\u00e9t\u00e9 continuera \u00e0 amasser des dollars et \u00e0 corrompre tout ce qui est corruptible, comme Wall Street et les planches \u00e0 billet de la Fed<\/em>, mais son cr\u00e9dit est \u00e0 jamais entam\u00e9 et d\u00e9sormais identifi\u00e9 \u00e0 la chute de l’ensemble, c’est-\u00e0-dire la chute du Syst\u00e8me. Ainsi STRATFOR<\/em> dessine-t-il d’une fa\u00e7on parfaite le destin du Syst\u00e8me et sa Chute, avec ce fascinant encha\u00eenement surpuissance-autodestruction.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe gouffre est un trou noir<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Notes sur le gouffre STRATFOR Commen\u00e7ons par une observation de langage, avec toujours cette particularit\u00e9 bien mal exploit\u00e9e de la langue fran\u00e7aise de disposer des deux termes globalisation et mondialisation, alors que l’anglais n’utilise que globalization. Nous avons d\u00e9j\u00e0 propos\u00e9 des remarques sur les deux mots, les nuances fondamentales entre eux, la n\u00e9cessit\u00e9 pour le… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[10494,9886,4270,3482,3858,1268,2632,3634,4735,3085,3099,2807,3160,11131,14666],"class_list":["post-74542","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-anonymous","tag-assange","tag-autodestruction","tag-chute","tag-corruption","tag-friedman","tag-globalisation","tag-inculpabilite","tag-indefectibilite","tag-kosovo","tag-psychologie","tag-renseignement","tag-stratfor","tag-surpuissance","tag-wkikileaks"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74542","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74542"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74542\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74542"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74542"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74542"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

\tC’est ce qu’Assange nomme un Enron du renseignement priv\u00e9, avec cette r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 Enron et \u00e0 son scandale du d\u00e9but 2002<\/a> : \u00abAssange also accused Stratfor of running a network of paid informants, monitoring activist groups on behalf of major multinationals and making investments based on its secret intelligence. \u00ab\u00a0What we have discovered is a company that is a private intelligence Enron\u00a0\u00bb, he told reporters, referring to the Texas oil giant whose spectacular bankruptcy turned the company’s name into a byword for corporate misconduct and fraud.<\/em>\u00bb<\/p>\n