L’USAF tient \u00e0 rassurer les populations, par la voix de son chef d’\u00e9tat-major, le g\u00e9n\u00e9ral Gordon Schwartz : elle a les capacit\u00e9s qu’il faut pour attaquer l’Iran. (Autrement dit : il ne suffit certainement pas de s’appuyer sur l’U.S. Navy<\/a> pour l’emporter.) Les propos, relay\u00e9s par PressTV.com<\/em> le 29 mars 2012<\/a>, sont assez anodins, dans tous les cas sans surprise. Ils font partie du bruit de fond autour de l’Iran, avec tout de m\u00eame le point particulier de savoir ce dont l’USAF dispose r\u00e9ellement en fait de monstre type MOP (Massive Ordnance Penetrator<\/em>), – les bombes de 15 tonnes capables de p\u00e9n\u00e9trer autour de 50-60 m\u00e8tres de b\u00e9ton, ou un quarantaine de m\u00e8tres de roche, pour toucher les installations souterraines iraniennes. (Mais ces capacit\u00e9s, qui sont celles de l’actuelle bombe MOP, ne seraient pas suffisantes, et l’industrie s’active \u00e0 faire mieux, un peu plus monstrueux.) Les d\u00e9clarations du g\u00e9n\u00e9ral Schwartz sont de la plus parfaite langue de bois, \u00e0 usage de l’enfoncement des portes ouvertes.<\/p>\n<\/p>\n «\u00ab\u00a0We have an operational capability and you wouldn’t want to be there when we used it,\u00a0\u00bb<\/em> [Schwartz] said when asked about a 30,000-pound Massive Ordnance Penetrator (MOP) bomb. The general, however, refused to comment if the MOP bomb could reach underground nuclear sites in Iran. \u00ab\u00a0Not to say that we can’t continue to make improvements and we are,\u00a0\u00bb he said on Wednesday. \u00ab\u00a0The bottom line is we have a capability but we’re not sitting on our hands, we’ll continue to improve it over time,\u00a0\u00bb Schwartz added.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »Asked about whether Iranian nuclear sites are immune to US air power, Schwartz said, \u00ab\u00a0It goes without saying that strike is about physics. The deeper you go the harder it gets.\u00a0\u00bb The general noted that the US arsenal \u00ab\u00a0is not an inconsequential capability,\u00a0\u00bb saying that the outcome of any preemptive attack would depend on the goal of the strike.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Il est possible, sinon probable, qu’en r\u00e9pondant \u00e0 ces questions le g\u00e9n\u00e9ral pensait au F-22, – ce qui explique le caract\u00e8re \u00ab\u00a0incons\u00e9quentiel\u00a0\u00bb des r\u00e9ponses. En effet, le F-22 est \u00e0 nouveau \u00e0 l’honneur des nouvelles, au plus mauvais des propos qui est celui des ennuis d’alimentation en oxyg\u00e8ne de ses pilotes. Le Daily Mail<\/em> (le 29 f\u00e9vrier 2012<\/a>) et Russsia Today<\/em> (le 29 f\u00e9vrier 2012<\/a>) annoncent que le F-22 est \u00e0 nouveau interdit de vol, du moins \u00ab\u00a0temporairement\u00a0\u00bb. L’affaire est en effet assez confuse et il semble bien qu’il n’y ait eu qu’une mesure effectivement \u00ab\u00a0temporaire\u00a0\u00bb, de 24 heures, en Alaska, \u00e0 la base d’Elendorf. Mais cette affaire d’interdiction de vol ou pas cette semaine ne semble qu’accessoire par rapport au probl\u00e8me qui est \u00e0 la base de tout cela, des pr\u00e9c\u00e9dentes interdictions de vol (la pr\u00e9c\u00e9dente<\/a> a dur\u00e9 plus de trois mois) comme de la situation qui les avait suscit\u00e9es<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n DoDBuzz<\/em>, du 28 f\u00e9vrier 2012<\/a>, rapporte les r\u00e9sultats des recherches sur les probl\u00e8mes de malfonctionnement, qui sont \u00e0 la base de l’interdiction de vol massive de 2011, comme de celle, de 24 heures, de mardi dernier. Les r\u00e9sultats sont infructueux, et c’est bien le plus grave de tout…<\/p>\n<\/p>\n «Air Force leaders still do not know for sure why the F-22 Raptor keeps suffocating its pilots after the service completed a fleet-wide study of its aircraft oxygen generation systems.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Air Force engineers didn’t find a \u00ab\u00a0smoking gun\u00a0\u00bb during the Air Force Scientific Advisory Board’s quick-look study, said Lt. Gen. Herbert \u00ab\u00a0Hawk\u00a0\u00bb Carlisle, the Air Force deputy chief of staff for Operations, Plans and Requirements. Air Force Secretary Michael Donley ordered the study after the service grounded its F-22 fleet when multiple pilots experienced \u00ab\u00a0hypoxia-like\u00a0\u00bb symptoms in flight…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n En d’autres termes, le F-22 vole dans des conditions extr\u00eamement pr\u00e9caires, avec l’avis, pour les pilotes, qu’un incident d’alimentation en oxyg\u00e8ne peut arriver, et l’id\u00e9e, pour ces m\u00eames pilotes, qu’ils peuvent \u00eatre silencieusement intoxiqu\u00e9s par le syst\u00e8me d’alimentation en oxyg\u00e8ne. Un myst\u00e8re suppl\u00e9mentaire est que ce syst\u00e8me \u00e9quipe la plupart des autres avions de l’USAF, qu’il a pos\u00e9 quelques probl\u00e8mes avec le F-18, et aucun de significatif pour les autres semble-t-il, mais qu’il en pose particuli\u00e8rement de tr\u00e8s graves avec le F-22… (Mais le F-22 \u00e9tant ce qu’il est, ce probl\u00e8me l’affecte bien plus s"il est li\u00e9 \u00e0 une architecture \u00e9lectronique que personne n’a vraiment maîtris\u00e9, et, par cons\u00e9quent, un comportement op\u00e9rationnel erratique dans certains cas. Cet avion est continuellement sur la corde raide tendue au-dessus du vide et sur le fil du rasoir.)<\/p>\n<\/p>\n «The Air Force three-star said the problems with the oxygen system do not just affect the F-22. Engineers found similar problems in the Navy’s F-18. The Air Force has shared results of their quick look study with Navy leaders. The quick-look study inspected the oxygen generation systems of the A-10 Thunderbolt II, F-15E Strike Eagle, F-16 Fighting Falcon, F-35 Joint Strike Fighter, B-1 Lancer, B-2 Spirit, CV-22 Osprey, and T-6 Texan II as well as the F-22…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Ainsi sommes-nous \u00e0 consid\u00e9rer \u00e0 sa juste valeur le caract\u00e8re nullement \u00ab\u00a0incons\u00e9quentiel\u00a0\u00bb de l’arsenal US, cette fois par rapport \u00e0 l’efficacit\u00e9 au prestige menac\u00e9s de l’USAF, tant dans son fonctionnement propre que dans sa participation \u00e0 l’attaque contre l’Iran. On se trouve dans l’habituelle situation, de plus en plus marqu\u00e9e par sa radicalisation, des deux extr\u00eames du technologisme. D’une part, l’augmentation exponentielle, du point de vue quantitatif sans aucun doute, et soutenu en th\u00e9orie par un impeccable aspect qualitatif selon l’entendement du technologisme, de la puissance massive du syst\u00e8me, comme le montre l’exemple des monstrueuses bombes MOP ; d’autre part, des incertitudes et des dysfonctionnements ou malfonctionnements en constante augmentation, de cet aspect qualitatif, justement, qui s’av\u00e8re de plus en plus instable et incertain en r\u00e9alit\u00e9 ; comme si le quantitatif et le qualitatif (m\u00eame \u00ab\u00a0selon le technologisme\u00a0\u00bb) \u00e9taient d\u00e9sormais devenus antagonistes et autodestructeurs, insupportables l’un \u00e0 l’autre.<\/p>\n<\/p>\n Le cas du F-22, autant que l’incapacit\u00e9 de le r\u00e9soudre pour cet appareil lui-m\u00eame, illustrent bien cette situation extr\u00eame, et font aussi bien s’interroger sur l’autre cas de l’usage des bombes MOP, par rapport aux donn\u00e9es d’identification de l’objectif, de pr\u00e9cision du tir, des cons\u00e9quences physiques et sismiques de l’\u00e9normit\u00e9 de la charge, etc. Dans tous les cas s’installent la m\u00eame incertitude, devant les cons\u00e9quences catastrophiques possibles de la situation du syst\u00e8me du technologisme, qui s’installe dynamiquement dans un \u00e9tat d’ \u00ab\u00a0‘auto-intoxication <\/a>\u00ab\u00a0, \u00e9videmment \u00e0 cause de sa complexit\u00e9 pour ce qui de l’analyse rationnelle de la chose. D’autre part, le cas est sans aucun doute fondamental et affecte toute l’orientation du progr\u00e8s technologique, du syst\u00e8me du technologisme, autrement dit du Syst\u00e8me. C’est la dynamique du Syst\u00e8me elle-m\u00eame qui devrait d\u00e9sormais figurer comme la parabole fondamentale de notre situation, celle de la surpuissance \u00e0 l’autodestruction ; sapiens<\/em> \u00e9volue l\u00e0-dessus, lui aussi, comme sur une corde raide tendue au-dessus du vide, comme sur le fil du rasoir.<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 1er mars 2012 \u00e0 06H58<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’USAF entre l’Iran et le F-22 L’USAF tient \u00e0 rassurer les populations, par la voix de son chef d’\u00e9tat-major, le g\u00e9n\u00e9ral Gordon Schwartz : elle a les capacit\u00e9s qu’il faut pour attaquer l’Iran. (Autrement dit : il ne suffit certainement pas de s’appuyer sur l’U.S. Navy pour l’emporter.) Les propos, relay\u00e9s par PressTV.com le 29… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7317,14669,4270,3409,2631,249,7241,2773,7183,11293,14668,12480,6908,11131,41,4584],"class_list":["post-74544","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-alimentation","tag-auto-intoxication","tag-autodestruction","tag-bombe","tag-de","tag-f-22","tag-interdiction","tag-iran","tag-mop","tag-oxygene","tag-qualitatif","tag-quantitatif","tag-schwartz","tag-surpuissance","tag-usaf","tag-vol"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74544","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74544"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74544\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74544"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74544"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74544"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}