Comme l’\u00e9crit Russia Today<\/em>, parlant des pr\u00e9sidentielles US bien s\u00fbr, cela ressemble bien \u00e0 une \u00e9lection pr\u00e9sidentielle de l\u00e9gende (\u00abIt’s looking to be a legendary election year<\/em>\u00bb). Ce commentaire embrasse autant les conditions g\u00e9n\u00e9rales de crise que la pr\u00e9sence d’un candidat \u00e9trange, qui se nomme Ron Paul et qui interf\u00e8re gravement, par son comportement, dans toutes les p\u00e9rip\u00e9ties programm\u00e9es par le Syst\u00e8me, en m\u00eame temps qu’il incarne parfaitement lui-m\u00eame cet esprit. Nous ignorons ce que sera le terme de l’aventure de Ron Paul, mais nous savons d’ores et d\u00e9j\u00e0 qu’elle disperse toutes les id\u00e9es re\u00e7ues et tous les lieux communs sur la m\u00e9canique \u00e9lectorale du Syst\u00e8me, mettant \u00e0 nu cet aspect-l\u00e0 de la crise de l’effondrement du Syst\u00e8me ; les arrangements, les fraudes, les manipulations, etc. du Syst\u00e8me, en l’occurrence la nomenklatura<\/em> du parti r\u00e9publicain, dans le processus \u00e9lectoral, dont certains vous disent qu’il est \u00e9galement d\u00e9mocratique, tout cela dans ce cas \u00e0 l’encontre de Paul.<\/p>\n<\/p>\n \t(Nous parlons bien de m\u00e9canique \u00e9lectorale et nullement d’id\u00e9ologie, bien entendu ; ceux qui jugent et discutent du cas Ron Paul selon les termes id\u00e9ologiques, en g\u00e9n\u00e9ral pour le condamner, sont des aveugles et des na\u00effs, \u00e0 la pens\u00e9e basse et extr\u00eamement lente, incapables de se d\u00e9barrasser des r\u00e9f\u00e9rences de leur propre pass\u00e9. De plus en plus, Paul est dans le Syst\u00e8me un agent \u00e9tranger, et pathog\u00e8ne \u00e9videmment, par rapport antagoniste au Syst\u00e8me, dans le processus m\u00eame du Syst\u00e8me qui est l’essentiel de leur machinerie. Un syst\u00e8me antiSyst\u00e8me<\/a> au-del\u00e0 de tout ce qu’on pouvait imaginer.)<\/p>\n<\/p>\n \tMais comment en arrive-t-on \u00e0 ce jugement d’une \u00e9lection pr\u00e9sidentielle de l\u00e9gende ou de la m\u00e8re de toutes les campagnes pr\u00e9sidentielles, qui reste hypoth\u00e9tique certes, mais qui nous para\u00eet de plus en plus assur\u00e9 ? Observons divers \u00e9l\u00e9ments.<\/p>\n<\/p>\n \t Le commentaire cit\u00e9 de Russia Today<\/em> est du 1er mars 2012<\/a>. Il introduit un texte pr\u00e9sentant l’analyse de l’investisseur, \u00e9galement l\u00e9gendaire, Jim Rogers, sur l’\u00e9volution de la situation am\u00e9ricaniste au cas o\u00f9 Obama serait r\u00e9\u00e9lu.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIt’s looking to be a legendary election year, with recent polling putting incumbent Barack Obama behind his Republican rivals. If the current commander-in-chief can clench re-election, however, the result could be rough for the rest of America.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbDiscussing the damage a second Obama term could have on America, legendary investor Jim Roger tells CNBS that the economically oblivious incumbent could crush whatever is left of the faltering US financial system. The first Obama term has suggested that the president has no problem letting the Federal Reserve print a plethora of money America doesn’t have. As if the consequences haven’t been colossal already, Rogers says another four years of Obama could very well ruin America by the time a second term is in full swing. This year’s fine. Worry about 2013.Be panicked about 2014.This year, a lot of good news is coming out, Rogers tells CNBS’s The Kudlow Report.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbI would tell you that Obama is going to win. I don’t want him to win. It’s not good for America, adds Rogers. Rogers adds, It’s hard to defeat a sitting president and he’s spending a lot of money. A presidential tracking poll released on Monday by Rasmussen Reports suggests that a two-person race between either Barack Obama and Mitt Romney or Ron Paul could be a close one for Obama with the latest results suggesting he could even lose to either candidate but with unemployment figures finally starting to stabilize, Obama may momentarily be winning back Americans. The pumping of money into the economy might be a short-term solution, suggests Rogers, but there will be trouble down the road.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t La pr\u00e9vision de Rogers envisage une \u00e9volution, disons normale de la situation, sans l’interf\u00e9rence de l’agent pathog\u00e8ne du Syst\u00e8me et syst\u00e8me antiSyst\u00e8me Ron Paul. (Rogers ne le nie certainement pas, qui reconna\u00eet le r\u00f4le de Ron Paul ; il ne fait que d\u00e9velopper l’hypoth\u00e8se qu’il croit pour l’instant la plus probable.) Il existe \u00e9videmment des \u00e9l\u00e9ments qui, dans la situation actuelle extraordinairement fluide, peuvent bousculer encore plus cette normalit\u00e9 d\u00e9j\u00e0 largement menac\u00e9e par Paul. Un de ces \u00e9l\u00e9ments, tr\u00e8s nouveau puisqu’il vient d’\u00eatre publi\u00e9, est la prise en compte par les statisticiens de l’institut Rasmussen de la possibilit\u00e9 d’une victoire de Ron Paul sur Obama, si Paul \u00e9tait candidat. Un sondage qui vient d’\u00eatre fait pas Rasmussen (43% pour Paul, 41% pour Obama) dit cela, mais il y a beaucoup plus ; le fait pour les statisticiens de Rasmussen d’inscrire Paul dans leurs hypoth\u00e8ses g\u00e9n\u00e9rales de campagne, alors qu’ils ne consid\u00e9raient jusqu’ici que Romney comme r\u00e9publicain potentiel contre BHO, est un signe de la dimension politique et du poids qu’est en train d’acqu\u00e9rir Ron Paul sur la sc\u00e8ne politique US, de son cr\u00e9dit grandissant, de sa d\u00e9-marginalisation objective. D’autre part, dans un sondage parall\u00e8le, avec Romney consid\u00e9r\u00e9 \u00e0 la place de Paul, Romney l’emporte \u00e9galement avec deux points de pourcentage d’avance ; m\u00eame si la marge d’erreur ne peut permettre de tirer une observation ferme pour ce moment m\u00eame de ces deux sondages, les deux r\u00e9sultats indiquent une tendance \u00e0 l’affaiblissement d’Obama ; c’est un autre enseignement important. (Dans Russia Today<\/em> ce 1er mars 2012<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abAccording to polling figures published Monday by Rasmussen, a hypothetical two-person contest between President Obama and Republican Party hopeful Ron Paul would yield a victory for the Texas congressman. The statistics released by the group this week put Paul as the favorite over the current commander in chief by two percentage points, a 43-to-41 percent win, reports the agency.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAlthough Representative Paul has placed close to passing Obama in past polls, this marks the first time in a Rasmussen report that the congressman has statistically proven himself as the winner when pitted right against the president. Recent polling from Rasmussen also suggests that the only other candidate that could be considered the victor in a make-believe match-up with Obama right now would be former Massachusetts Governor Mitt Romney, who also won in a recent poll by a two percentage point margin. Rasmussen has put Obama as the victor in a race against only Romney according to all other reports released since 2012 began.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Comme Rogers le laisse entendre plus haut, Obama a tout mis\u00e9, pour sa r\u00e9\u00e9lection, sur la situation \u00e9conomique et sur une embellie de cette situation, avec l’aide de Bernanke, le pr\u00e9sident de la Fed<\/em>. (Y a-t-il un accord pr\u00e9cis entre Obama et Bernanke ? Le cas s’est d\u00e9j\u00e0 vu, avec Bush-p\u00e8re et Alan Greenspan, d\u00e9but 1992, lorsque Bush demanda \u00e0 Greenspan un coup de main de la Fed<\/em> pour faire sortir le pays de la r\u00e9cession et assurer sa r\u00e9\u00e9lection ? Bon prince, Greenspan s’ex\u00e9cuta en orientant sa politique vers l’emploi et les chiffres disent que les USA sortirent de la r\u00e9cession en mars 1992. Mais les chiffres ne sont pas la psychologie des gens, et la psychologie des citoyens resta tr\u00e8s sombre et catastrophique jusqu’en juillet 1996, \u00e0 l’occasion des JO d’Atlanta<\/a>. En attendant, cette vilaine psychologie assura la d\u00e9faite de Bush-p\u00e8re qui manquait de vision [the vision thing<\/em>, disait-il] et l’\u00e9lection d’un jeune qui allait, c’\u00e9tait promis-jur\u00e9, relever l’Am\u00e9rique, le fringant gouverneur Clinton. On conna\u00eet la suite.)<\/p>\n<\/p>\n \tOn a largement annonc\u00e9 que Bernanke envisageait de lancer une nouvelle tranche de monnaie de singe pour aider l’\u00e9conomie US, une nouvelle bord\u00e9e de Quantitative Easing<\/em> [QE]. (Autour de $1.500 milliards en beau papier monnaie, valant au moins le prix de ce beau papier.) Mais cette perspective semble s’\u00e9loigner parce que les chiffres disent que l’\u00e9conomie US s’am\u00e9liore Chiffres absolument faussaires, grotesque reprise-Potemkine, le temps de booster<\/em> BHO, l’homme du Yes we can<\/em>, pour novembre prochain Cette situation a rendu Ron Paul furieux, et il a interrompu sa campagne pour retrouver, durant une matin\u00e9e au Congr\u00e8s, son si\u00e8ge de pr\u00e9sident de la nouvelle sous-commission de la Chambre charg\u00e9e de suivre et d’auditer d’une mani\u00e8re tr\u00e8s critique l’\u00e9volution de la Fed<\/em>. L’occasion \u00e9tait belle, puisque Bernanke d\u00e9posait devant cette sous-commission. Ron Paul n’a cess\u00e9 de l’attaquer, et il l’a fait sur les chiffres de l’\u00e9conomie US selon la Fed<\/em> et l’administration, sur cette reprise-Potemkine qui promet des surlendemains qui chantent tragique, selon Rogers. L’intention est \u00e9vidente et l’on voit o\u00f9 le candidat Ron Paul veut en venir (Dans la citation de Forbes<\/em>, ce 29 f\u00e9vrier 2012<\/a>, on voit Ron Paul mettre en cause le chiffre officiel de l’inflation, pas 2% selon lui, mais 9%…)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abFed Chairman Ben Bernanke had an interesting morning over on Capitol Hill, facing the ire of Ron Paul and receiving Democratic praise from Barney Frank.<\/em> [] It was Ron Paul, though, who took the day. In what is usually the most heated and interesting exchange of Bernanke’s excursions to Congress, the Fed Chairman was forced to sit down and listen as Ron Paul scolded him for debasing the currency and destroying the wealth of millions of Americans. Ron Paul first asked Bernanke if he did his own grocery shopping, to which the Fed Chairman responded with a yes. Paul immediately cut him off and said no one believes the 2% inflation rate, claiming it was actually closer to 9%. Someone is stealing wealth, said Ron Paul, in full campaign mode.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Par ailleurs, autre nouvel \u00e9l\u00e9ment, Ron Paul commence \u00e0 se rebiffer, devant le comportement de la direction, type-nomenklatura<\/em>, du parti r\u00e9publicain GOP. Le cas du Michigan, o\u00f9 Paul a eu 12% des voix contre 41% \u00e0 Romney alors que la campagne<\/a> avait montr\u00e9 l’extraordinaire popularit\u00e9 du premier et l’exceptionnelle impopularit\u00e9 du second, est peut-\u00eatre la fameuse goutte d’eau Cette fois, il s’agit de l’\u00c9tat de Washington, o\u00f9 Paul est favori pour l’emporter (vote demain, 3 mars) ; mais la nomenklatura<\/em> du GOP local s’active Le Seattle Times<\/em> du 29 f\u00e9vrier 2012<\/a> signale que l’\u00e9quipe Ron Paul est pass\u00e9e \u00e0 la mise en cause officielle et l\u00e9gale de la pr\u00e9paration de la primaire.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe Ron Paul presidential campaign, suspicious of the Republican establishment, has accused top Washington GOP officials of shenanigans in delegate appointments ahead of Saturday’s precinct caucuses.<\/em> [] In a letter to party leaders Wednesday, Paul campaign lawyer David Warrington alleged substantial irregularities in the selection of precinct-committee officers (PCOs) in King County. PCOs are important because they run caucuses and become automatic delegates to the county and legislative-district conventions that will help determine how to allocate Washington’s 43 delegates to the Republican National Convention this summer in Tampa, Fla. While PCOs are normally elected, vacant positions can be filled through appointments by party leaders<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLa nomenklatura<\/em> du GOP a flatly denied<\/em> toutes ces accusations, proclamant sa vertu et son respect des r\u00e8gles. Les r\u00e9actions des lecteurs du Seattle Times<\/em> ont \u00e9t\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral violentes (en faveur de Paul) et bien document\u00e9es. Elles nous ont rappel\u00e9 que les deux personnes de la nomenklatura<\/em> indirectement mises en cause par l’avocat de l’\u00e9quipe Ron Paul, la pr\u00e9sidente du GOP pour le comt\u00e9 de King Lori Sotelo et le pr\u00e9sident du GOP pour l’\u00c9tat du Washington Kirby Wilbur, ont un lourd pass\u00e9 de corruption et d’ill\u00e9galit\u00e9, sanctionn\u00e9 par diff\u00e9rentes enqu\u00eates et d\u00e9cision de justice. (Voir le Seattle Times<\/em>, le 1er mars 2012<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n