Il est rationnellement tr\u00e8s difficile, c’est-\u00e0-dire impossible, de comprendre la position europ\u00e9enne face \u00e0 la Russie ; d’abord parce qu’elle est simplement et directement incompr\u00e9hensible, ensuite parce qu’il n’y a pas de position europ\u00e9enne en tant qu’une existence substantielle capable de d\u00e9gager une essence coh\u00e9rente. Il y a un magmas, assez proche de l’entropie, et vogue la col\u00e8re. En face, il y a la Russie, qui, avec l’\u00e9lection de Poutine, entre effectivement dans une nouvelle phase, plus r\u00e9aliste et plus ferme, mais aussi beaucoup plus consciente<\/a> du caract\u00e8re g\u00e9n\u00e9ral dramatique de la crise.<\/p>\n<\/p>\n \tEn face, effectivement. Car, la Russie, d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment, pour ce qui est d’une partie<\/strong> essentielle de sa posture strat\u00e9gique (aussi bien communication que mesures militaires concr\u00e8tes), est en train de se placer face<\/strong> \u00e0 ce qu’elle distingue comme un monde absolument plong\u00e9 dans le d\u00e9sordre et, par cons\u00e9quent, plein de dangers existants, potentiels, \u00e0 venir, incompr\u00e9hensibles et inattendus. La Russie, d\u00e9sormais, c’est Poutine parlant \u00e0 cet \u00e9gard. En g\u00e9n\u00e9ral, la pens\u00e9e europ\u00e9enne est compl\u00e8tement embrum\u00e9e par sa d\u00e9testation et son m\u00e9pris absolument d\u00e9mocratique \u00e0 son encontre, r\u00e9sum\u00e9e par l’exclamation datant de 1999, Pouah ! Un officier du KGB devenu pr\u00e9sident ! (On n’a pas le souvenir d’exclamations m\u00e9prisantes et absolument d\u00e9mocratiques, lors de la pr\u00e9sidence de George Herbert Bush, en 1988-1992, du genre : Pouah ! Un directeur de la CIA devenu pr\u00e9sident ! Mais passons outre.)<\/p>\n<\/p>\n \tPassons outre et passons aux plus r\u00e9centes d\u00e9clarations de Poutine, concernant la s\u00e9curit\u00e9 nationale dont il a fait un th\u00e8me central<\/a> de sa campagne pr\u00e9sidentielle. Elles nous sont rapport\u00e9es par Russia Today<\/em>, notamment le 25 f\u00e9vrier 2012<\/a> et le 2 mars 2012<\/a>. Elles sont int\u00e9ressantes. Poutine n’y parlait plus en Premier ministre laissant les affaires ext\u00e9rieures au pr\u00e9sident, mais en candidat \u00e0 la r\u00e9\u00e9lection \u00e0 la pr\u00e9sidence avec une certitude raisonnable de l’emporter. (On pr\u00e9cisera que certaines de ces d\u00e9clarations de Poutine, celles du 25 f\u00e9vrier 2012, sont extraites d’une conf\u00e9rence que le candidat a tenue avec des responsables de la s\u00e9curit\u00e9 nationale russe, au cours d’une table ronde, en Russie centrale, dans la ville de Sarov, un centre hautement s\u00e9curis\u00e9 regroup\u00e9 autour de groupements de recherche en mati\u00e8re nucl\u00e9aire. Cela en mesure le s\u00e9rieux.)<\/p>\n<\/p>\n \t Parlant de la politique du bloc BAO au Moyen-Orient, notamment vis-\u00e0-vis de la Syrie et surtout de l’Iran, Poutine met en \u00e9vidence son caract\u00e8re chaotique et contradictoire, conduisant \u00e0 mettre en danger les meilleurs alli\u00e9s du susdit bloc, Isra\u00ebl en l’occurrence \u00abUnder the guise of trying to prevent the spread of weapons of mass destruction they<\/em> [the US<\/em>] are attempting something else entirely and setting different goals regime change, news agencies quote Putin as saying. The Russian PM pointed out that US foreign policy, including that in the Middle East, was<\/em> expensive, inefficient and largely unpredictable<\/em><\/strong>. Putin also added that, among other things, it may eventually disserve Israel. They changed regimes in North Africa. What will they do next? In the end, Israel may find itself between the devil and the deep blue sea\u00a0\u00bb he said.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Poutine a parl\u00e9 \u00e9galement du r\u00e9seau antimissilres [BMDE] de l’OTAN (et, d’ailleurs commen\u00e7ant par cela, pour marquer l’importance de la chose). \u00abWhen it comes to developing our relationship towards joint AMD<\/em> [in Europe<\/em>] they do not want to talk seriously with us. They avoid direct talks about it. This is what happens they try to make it look as if our relationship is developing. It is absolutely clear that national security is vital, but one has to do it without creating new global threats and without shifting the balance of strategic powers, he added.<\/em> [] There have been several attempts to negotiate building a joint AMD shield that have shown no results, but Putin says there is a reason why NATO should reconsider the option.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Dans une autre intervention, Poutine a d\u00e9velopp\u00e9 les m\u00eames id\u00e9es en insistant sur l’extr\u00e9misme et l’irresponsabilit\u00e9 de la position US dans cette m\u00eame question des BMDE : \u00abIt is disputable if the <\/em>(USA-Russia reset<\/em>) yielded results, Putin told editors of foreign media outlets… In missile defense plans, it gave nothing. Putin said the main problem is that the United States wants \u00ab\u00a0to acquire complete invulnerability\u00a0\u00bb through missile defense. He also mentioned Washington’s refusal to provide written guarantees that the system will never be aimed at Russian territory. \u00ab\u00a0When one party gets an illusion of invulnerability to retaliationa large number of conflicts immediately emerge, as well as aggressiveness, Putin warned. It is not because America is an aggressive country, but this is just a fact of life, and you can do nothing about it.We believe<\/em> (such a situation<\/em>) is extremely dangerous, the Russian premier added, while mentioning that strategic balance helped prevent major global conflicts.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t A partir de cette question pr\u00e9cise, Poutine a rappel\u00e9 que les USA, et l’OTAN par cons\u00e9quent, et l’Europe par cons\u00e9quent, ont pris l’habitude de traiter la puissance russe avec un r\u00e9el m\u00e9pris. \u00abRegarding the state of national armaments Vladimir Putin said the West is far from understanding the potential. A few years ago we were told not directly but we know that the US told their colleagues in NATO let Russia do whatever, all they have left is rust.’ Well today this is not the case.<\/em>\u00bb Il n’est pas assur\u00e9 qu’ils (dans l’ordre, USA, OTAN, Europe) aient raison d’en juger aussi l\u00e9g\u00e8rement, et Poutine ajoute ceci qui peut \u00eatre aussi bien consid\u00e9r\u00e9 comme un avertissement \u00e0 peine d\u00e9guis\u00e9 \u00abWe have something that should push our colleagues and partners towards more constructive work than we’ve seen so far<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t D’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, au reste, Poutine s’est montr\u00e9 ferme, en \u00e9cho \u00e0 des exhortations des personnalit\u00e9s auxquelles il s’adressait, \u00e0 : \u00abTalking about the US presidential elections and America’s relationship with Russia in the event of the right wing coming to power Putin said: if some neoconservatives start trying to tighten the screws on us, they can do it till the thread bursts. I think our position on Syria in the UN Security Council shows that we are not going to nod along to anyone. We hope it will always be like that, he said in response to a statement by one of the officials attending the meeting that it was about time Russia stopped doing whatever America tells it to do.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tTout cela n’est pas que de la simple rh\u00e9torique. Les Russes prennent tr\u00e8s activement des mesures concr\u00e8tes, d’ordre militaire tr\u00e8s pr\u00e9cis, notamment sur les deux fronts principaux abord\u00e9s dans ces observations de Poutine. Des indications pr\u00e9cises existent aujourd’hui.<\/p>\n<\/p>\n \t Au Moyen-Orient, \u00e0 partir de leur base de Tartus en Syrie et en Syrie m\u00eame, les Russes installent des dispositifs puissants de guerre \u00e9lectronique. DEBKAFiles<\/em>, qui suit l’affaire de pr\u00e8s, donnait des indications tr\u00e8s pr\u00e9cises le 27 f\u00e9vrier 2012<\/a> : \u00abThe Russians have upgraded their Jabal Al Harrah electronic and surveillance station south of Damascus opposite Israel’s Sea of Galilee, adding resources especially tailored to give Tehran early warning of an oncoming US or Israeli attack, DEBKAfile’s US military sources report.<\/em>\u00bb DEBKAFiles<\/em> donnent \u00e9galement des indications sur le r\u00f4le du porte-a\u00e9ronefs Amiral Kouznetzov<\/em>, \u00e0 Tartus jusqu’au 13 f\u00e9vrier pour soutenir le dispositif de guerre \u00e9lectronique russe jusqu’\u00e0 l’ach\u00e8vement de la modernisation de la base de Jabal El Harrah. D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, l’engagement russe est important, avec d\u00e9sormais des mesures militaires concr\u00e8tes \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l’aspect diplomatique, et politiquement affirm\u00e9 et fond\u00e9 sur le principe du caract\u00e8re pr\u00e9pond\u00e9rant de la souverainet\u00e9 nationale, et le refus de l’ing\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re unilat\u00e9rale (hors du cadre ONU explicite). La le\u00e7on libyenne porte, pour les Russes, autant sur l’aspect tactique (tromperie du bloc BAOI) que sur cet aspect de principe. La position russe \u00e0 l’\u00e9gard de la crise iranienne est encore plus forte de ce point de vue, renforc\u00e9e par la proximit\u00e9 du pays de la Russie, qui fait d’une attaque contre l’Iran une menace de s\u00e9curit\u00e9 nationale directe contre la Russie (voir Rogozine, le 14 janvier 2012<\/a>.) Il est d\u00e9sormais compl\u00e8tement improbable que les Russes resteront militairement inactifs en cas d’attaque de l’Iran, ne serait-ce que pour des raisons de prestige et selon l’argument fondamental de leur s\u00e9curit\u00e9 nationale ; le minimum, pour d\u00e9buter, serait la livraison imm\u00e9diates d’armes \u00e0 l’Iran, en cas d’attaque, notamment des missiles sol-air S-300 qui constituent une grave pr\u00e9occupation militaire pour le bloc BAO.<\/p>\n<\/p>\n \t Les Russes renforcent notablement leur dispositif dans l’enclave de Kaliningrad, entre la Pologne et les pays baltes, tous membres de l’OTAN. Il s’agit de moyens offensifs (SS-26 Iskander<\/em> sol-sol) mais aussi, probablement, d’unit\u00e9s anti-a\u00e9riennes puissantes, des S-300 et des S-400 qui constituent le meilleur armement anti-a\u00e9rien disponible aujourd’hui. Ces syst\u00e8mes menaceront ainsi directement les F-16 polonais et ceux de l’USAF en rotation en Pologne, ainsi que les F-16 des pays de l’OTAN en rotation, qui patrouillent r\u00e9guli\u00e8rement dans l’espace a\u00e9rien des pays baltes. En cas de tension, la pr\u00e9sence d’avions de l’OTAN dans ces pays limitrophes de la Russie, hors des armements des seuls pays concern\u00e9s, sera per\u00e7ue par la Russie comme une provocation et leur soi-disant r\u00f4le dissuasif sera renvers\u00e9 et constituera, \u00e0 l’inverse, une pr\u00e9sence aggravante de la crise. (On retrouve l’habitude du bloc BAO, issue des caract\u00e8res sp\u00e9cifiques de la psychologie US et de la psychologie-Syst\u00e8me [inculpabilit\u00e9<\/a> et ind\u00e9fectibilit\u00e9<\/a>], de se consid\u00e9rer comme au-dessus de tout soup\u00e7on de provocation et d’affirmation critiquable de puissance, et de prendre des mesures qui, finalement, affirment une provocation qui n’a pas \u00e9t\u00e9 n\u00e9cessairement mesur\u00e9e comme telle au d\u00e9part.) Un renforcement d\u00e9fensif et offensif russe devrait se d\u00e9velopper r\u00e9guli\u00e8rement, \u00e9galement, face \u00e0 la G\u00e9orgie. Tout cela n’a rien \u00e0 voir avec de la gesticulation.<\/p>\n<\/p>\n \tComme disent les hommes d’action am\u00e9ricanistes, la Russie, aujourd’hui, means business<\/em> et elle est deadly serious<\/em>. La Libye d’une part, la farce des n\u00e9gociations sur les BMDE d’autre part ont conduit les Russes au point o\u00f9 il est temps de prendre des mesures militaires<\/strong> pr\u00e9cises. On peut avancer l’hypoth\u00e8se qu’ils n’en resteront pas aux repr\u00e9sentations diplomatiques en cas d’\u00e9v\u00e9nement dramatique en Syrie (intervention \u00e9trang\u00e8re, du bloc BAO et les amis), et d’attaque en Iran. Ils ont les Chinois avec eux, cette fois d’une fa\u00e7on tr\u00e8s concr\u00e8te<\/a>. Il n’est plus seulement question de tension, de m\u00e9sentente, d’incompr\u00e9hension, d’acrimonie (avec le bloc BAO), il est question de la possibilit\u00e9 d’actes militaires. L’originalit\u00e9 strat\u00e9gique des Russes est de lier directement, dans leurs r\u00e9actions possibles, le th\u00e9\u00e2tre d’op\u00e9ration du Moyen-Orient et celui de l’Europe, r\u00e9action logique de joueurs d’\u00e9chec face, notamment, aux Europ\u00e9ens, qui s’engagent sans aucun soucis des cons\u00e9quences, aussi bien dans les rebuffades otanesques concernant les BMDE que dans des aventures type Libye, Syrie, etc.<\/p>\n<\/p>\n \tLes Europ\u00e9ens ont-ils compris ce qui se passe en Russie ? S’en sont-ils avis\u00e9 ? La r\u00e9ponse est non, bien entendu, mille fois non. \u00abLorsqu’il est question de la Russie, <\/em>observe une source dans les institutions europ\u00e9ennes, confirmant le jugement de Poutine mentionn\u00e9 plus haut, les seules r\u00e9actions \u00e0 l’\u00e9vocation des capacit\u00e9s militaires et de leur possibilit\u00e9 de d\u00e9cision d’action, se situent entre le sourire m\u00e9prisant et entendu et une remarque sarcastique de d\u00e9rision.<\/em>\u00bb L’\u00e9tat d’esprit des Europ\u00e9ens est de consid\u00e9rer la puissance US comme absolument sup\u00e9rieure \u00e0 tout ce qui peut exister, donc en principe suffisante pour contenir les Russes. La le\u00e7on de la G\u00e9orgie (immobilisme US et impuissance militaire \u00e0 r\u00e9agir) n’a pas \u00e9t\u00e9 retenue, si m\u00eame elle a \u00e9t\u00e9 tir\u00e9e. De m\u00eame, l’\u00e9volution US depuis 2008, l’affaiblissement structurel de ce pays du aux diverses crises (financi\u00e8re, politique et du pouvoir, etc.), ne sont gu\u00e8re pris en compte pour \u00e9valuer une possible r\u00e9action US face \u00e0 une tension en Europe ; personne ne semble envisager que cette r\u00e9action puisse \u00eatre, simplement, de ne pas r\u00e9agir, comme ce fut le cas en 2008 face \u00e0 la G\u00e9orgie ; personne, d’ailleurs, ne semble se poser s\u00e9rieusement le probl\u00e8me, comme si la question militaire ne se posait pas vraiment devant l’\u00e9vidence de la sup\u00e9riorit\u00e9 morale et de communication du bloc BAO. Tout semble se passer comme si l’Europe n’avait aucune conscience pr\u00e9cise de l’importance strat\u00e9gique pour elle de la Russie, alors qu’elle a pourtant affirm\u00e9 \u00e0 de nombreuses reprises, d’une fa\u00e7on formelle, cette importance. Il y a m\u00eame eu d\u00e9gradation<\/strong> de la conscience et de l’\u00e9valuation europ\u00e9enne \u00e0 cet \u00e9gard depuis 2008. Cela est du \u00e0 l’\u00e9volution de l’Europe, \u00e0 l’imitation des USA, avec la circonstance aggravante de la faiblesse de ses moyens strat\u00e9giques et militaires, vers une version europ\u00e9enne de la politique-Syst\u00e8me<\/a> de l’id\u00e9ologie et de l’instinct fond\u00e9e sur une soi-disant sup\u00e9riorit\u00e9 morale autorisant tous les \u00e9carts (type interventionnisme au Moyen-Orient) ; une sorte de politique-Syst\u00e8me<\/a> de l’id\u00e9ologie et de l’instinct avec comme armes principale l’humanitarisme et le droitdel’hommisme. <\/p>\n<\/p>\n \tL’attitude politique g\u00e9n\u00e9rale des Russes vis-\u00e0-vis de l’Europe est ambivalente. Ils jugent la politique europ\u00e9enne comme \u00e9tant sous influence des USA et comportant par cons\u00e9quent et par osmose les m\u00eames caract\u00e8res chaotiques, erratiques, etc. Cela fait qu’il y a un aspect assez conciliant chez les Russes consistant \u00e0 observer qu’il est n\u00e9cessaire d’aider l’Europe \u00e0 sortir de l’influence US. (C’est tout le sens de la proposition d’une Union Eurasienne lanc\u00e9e vers l’Europe.) A c\u00f4t\u00e9 de cela, toute crise et tension concr\u00e8tes, qui peuvent \u00eatre tr\u00e8s vite aggrav\u00e9es par l’inconscience du bloc BAO de tels prolongements, auront des r\u00e9percussions concr\u00e8tes et de pr\u00e9paration militaire imm\u00e9diates du c\u00f4t\u00e9 russe. Dans ce cas, effectivement, le lien entre la crise du Moyen-Orient (l’encha\u00eenement Libye-Syrie-Iran) sera imm\u00e9diatement fait avec la situation europ\u00e9enne, o\u00f9 l’Europe est en \u00e9tat d’inf\u00e9riorit\u00e9 militaire dramatique.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 5 mars 2012 \u00e0 05H51<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il est rationnellement tr\u00e8s difficile, c’est-\u00e0-dire impossible, de comprendre la position europ\u00e9enne face \u00e0 la Russie ; d’abord parce qu’elle est simplement et directement incompr\u00e9hensible, ensuite parce qu’il n’y a pas de position europ\u00e9enne en tant qu’une existence substantielle capable de d\u00e9gager une essence coh\u00e9rente. Il y a un magmas, assez proche de l’entropie, et… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4314,2631,11380,14675,4390,398,9160,2773,2774,4632,8360,14676,2937,4607,916,2614,2730,8446,4205,6583,3867],"class_list":["post-74551","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-bmde","tag-de","tag-droitdelhommisme","tag-eksander","tag-et","tag-europe","tag-humanitarisme","tag-iran","tag-israel","tag-kaliningrad","tag-lideologie","tag-linstant","tag-nationale","tag-politique","tag-poutine","tag-rogozine","tag-russie","tag-s-300","tag-securite","tag-ss-26","tag-syrie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74551","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74551"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74551\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74551"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74551"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74551"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}