\tLa n\u00e9buleuse de crise du Moyen-Orient (Syrie, Iran, notamment) bouleverse toutes les donn\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales des relations internationales et, en tant que ce que nous avons d\u00e9sign\u00e9 comme arch\u00e9type de la crise haute<\/a>, ne cesse d’effectuer une pouss\u00e9e vers un \u00e9largissement constant. Nous abordons d’abord le probl\u00e8me de l’Inde au travers d’un plus vaste ensemble, qui est le fameux BRICS (rassemblement informel du Br\u00e9sil, de la Chine, de la Russie, de l’Inde et de l’Afrique du Sud), dont un sommet est justement pr\u00e9vu les 28 et 29 mars \u00e0 Delhi. Puis nous \u00e9largissons notre propos \u00e0 l’OCS (Organisation de Coop\u00e9ration de Shanghai), avec la proximit\u00e9 entre la Chine et la Russie… Tout cela doit \u00eatre vu \u00e0 la lumi\u00e8re de l’\u00e9lection de Poutine, qui constitue un \u00e9v\u00e8nement nouveau et important.<\/p>\n<\/p>\n \tC’est l’excellent commentateur, l’ancien diplomate indien M K Bhadrakumar, sur son blog<\/em> baptis\u00e9 Indian Punchline<\/em>, qui lance l’id\u00e9e d’une offensive du BRICS qui pourrait s’\u00e9laborer \u00e0 cette occasion.<\/p>\n \tMais voyons la chronologie D’abord, M K Bhadrakumar avait exprim\u00e9, le 2 mars 2012<\/a>, une saine et juste col\u00e8re \u00e0 l’encontre de son pays, qu’il accusait de c\u00e9der, pris de panique, aux pressions US dans divers domaines. Deux choses avaient fait bouillir M K Bhadrakumar, d’habitude attentif \u00e0 conserver un ton diplomatiquement contenu Deux d\u00e9positions au Congr\u00e8s US, celui de Clinton et celui de l’amiral Robert Willard, commandant en chef US pour la zone Pacifique.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abWhat stunned me is that in the same breath Clinton also commended the Manmohan Singh government for making steps that are heading in the right direction. Clinton told the US Congressmen not to take seriously the public utterances of Indian officials regarding friendly relations with Iran or Delhi’s grit to keep up the oil imports from Tehran. She revealed, in essence, that Uncle Sam did some tough talking and Manmohan Singh government panicked.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbClinton’s statement means only this: Manmohan Singh government has taken ordinary Indians you and me for a ride by secretly complying with the US sanctions against Iran while professing publicly that India will only heed the UN sanctions. I have no reason to doubt Clinton, because the US Administration takes the Congressional hearings bloody seriously.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbTherefore, equally, I am inclined to believe the latest revelation by the Pentagon about the government’s security policies. The Pentagon has revealed that the US Special Forces are stationed on Indian soil with regard to improving India’s counter-terrorism capabilities and in particular on the maritime domain and assisting India’s security agencies in terms of internal counter-terror and counter-insurgency challenges. Again, the statement was made during a US Congressional hearing and there is no reason to doubt its veracity. A Congress-led government on Raisina Hill accepted US military personnel’s presence on Indian soil to safeguard the country’s security!<\/em>\u00bb<\/p>\n \tDeux jours plus tard, le 4 mars 2012<\/a>, le m\u00eame M K Bhadrakumar exprimait, selon un sentiment tout \u00e0 fait inverse, toute sa satisfaction devant la prise de position de l’Inde lors d’un entretien du ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res indien avec le pr\u00e9sident de la Ligue Arabe. Les deux interlocuteurs discut\u00e8rent longuement du sujet de la Syrie et conclurent qu’ils se trouvaient devant une divergence majeure. La position de la Ligue Arabe, qui est celle impos\u00e9e par l’Arabie et les Emirats du Golfe, est connue ; celle de l’Inde est, au contraire, du refus de toute ing\u00e9rence, et de laisser les affaires syriennes aux seuls Syriens.<\/p>\n<\/p>\n \tTheHindu.com<\/em> expliquait, le 4 mars 2012<\/a> : \u00abIndia and the Arab League on Saturday held extensive discussions on Syria, but have been unable to chart out a common route that would end the crisis in the strife-torn nation. After a lengthy dialogue between visiting External Affairs Minister S.M. Krishna and Arab League head, Nabil ElAraby, the two sides failed to find convergence on one core issue the fate of Syrian President Bashar Al Assad.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe Arab League, citing the Syrian Constitution itself as the basis, says it has called upon Mr. Assad to step down and hand over power to his Vice President and a national unity government. In contrast, India’s view is non-prescriptive: It is up to the Syrians themselves to internally decide how they need to resolve their crisis. Foreign intervention of any kind was both unhelpful and unnecessary.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tCette nouvelle sur la position indienne vis-\u00e0-vis de la Syrie, c’est-\u00e0-dire vis-\u00e0-vis de la position du bloc BAO, est confirm\u00e9e par ailleurs par les nouvelles venues r\u00e9guli\u00e8rement des relations entre l’Inde et l’Iran. (Il s’agit pour nous de la m\u00eame crise haute, qui \u00e9volue autour, pour ou contre, de la politique du bloc BAO, c’est-\u00e0-dire la politique-Syst\u00e8me<\/a> de l’id\u00e9ologie et de l’instinct.)<\/p>\n<\/p>\n \tIl s’agit, par exemple, du d\u00e9veloppement des relations commerciales entre l’Inde et l’Iran, qui implique \u00e9videmment une prise de position contraire aux pressions du bloc BAO. (Voir le 6 mars 2012<\/a>, sur PressTV.com<\/em> : \u00abTehran Chamber of Commerce, Industries and Mines will host the Indian delegation, comprising 70 businessmen and exporters from the South Asian country. The businessmen, headed by Joint Secretary of India’s Ministry of Commerce and Industry Arvind Mehta, are due to meet with their Iranian counterparts on Saturday March 10, 2012. Discussing trade opportunities in various fields including oil, gas, chemicals, minerals, electronics, agriculture, sugar production, textile machinery, tire-making, car-manufacturing and medicine will be on the agenda of the meeting. India seeks to upgrade its trade balance with Iran that is currently tilted in Tehran’s favor.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tCet exemple est donn\u00e9 comme tel, simplement comme un pas de plus dans un encha\u00eenement d’accords commerciaux entre l’Inde et l’Iran qui prend son rythme structurel. Cela se place \u00e9videmment en compl\u00e8te contradiction avec le contenu de la d\u00e9claration d’Hillary Clinton au Congr\u00e8s<\/p>\n<\/p>\n \tHillary ment-elle au Congr\u00e8s ? Sans doute pas. Elle ne fait qu’\u00e9mettre les avis imp\u00e9ratifs de ses services apr\u00e8s sa rencontre avec la direction indienne. L’interpr\u00e9tation est qu’elle-m\u00eame a \u00e9mis des conseils et des vux appuy\u00e9s qui, dans son esprit, \u00e9taient des ordres (\u00e0 cette direction indienne). Les dirigeants indiens n’ont pas dit non car ils ne se distinguent pas par un courage exceptionnel, mais r\u00e9pondirent vaguement. Cela fut pris pour un engagement ferme d’ob\u00e9ir aux ordres, et ainsi r\u00e9gurgit\u00e9 au Congr\u00e8s sous une forme de bouillie bureaucratique satisfaite d’elle-m\u00eame. (De m\u00eame, Washington et Hillary<\/a> v\u00e9curent-ils en g\u00e9n\u00e9ral, et peut-\u00eatre continuent \u00e0 vivre, avec la certitude d’avoir permis aux Indiens enthousiastes d’acheter le JSF, jusqu’\u00e0 faire de l’Inde un client assur\u00e9 et soumis.)<\/p>\n \tL’affaire des troupes US stationn\u00e9e en Inde, que soul\u00e8ve \u00e9galement M K Bhadrakumar, est encore plus r\u00e9v\u00e9latrice de la difficult\u00e9 d’appr\u00e9cier pr\u00e9cis\u00e9ment la r\u00e9alit\u00e9 de la situation et de la n\u00e9cessit\u00e9 de se garder de l’extraordinaire montage virtualiste accentu\u00e9 d’un aussi peu ordinaire imbroglio bureaucratique que constitue, constamment et irr\u00e9sistiblement, sans m\u00eame la conscience de ceux qui effectuent le montage, la politique \u00e9trang\u00e8re et de s\u00e9curit\u00e9 nationale des USA (du bloc BAO) La d\u00e9position au Congr\u00e8s de l’amiral Willard \u00e0 laquelle M K Bhadrakumar fait allusion a aussit\u00f4t \u00e9t\u00e9 contredite par plusieurs sources : l’ambassade US en Inde, les minist\u00e8res indiens de la d\u00e9fense et des affaires \u00e9trang\u00e8res.<\/p>\n<\/p>\n \tAntiwar.com<\/em> exprimait bri\u00e8vement l’affaire et ses contradictions, le 2 mars 2012<\/a> : US Pacific Command head Admiral Robert Willard announced today that US special forces have been deployed to India, along with Nepal, Bangladesh, Sri Lanka and Maldives, as an effort to fight the Lashkar-e Taiba (LeT), a militant faction mostly active in Kashmir.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThough Willard was very clear about there being teams deployed to India, the US Embassy and the Indian Defense Ministry later denied the claims, saying that there are no US troops of any type inside India. The revelation is already causing political waves in India, with the opposition Communist Party demanding to know why parliament wasn’t consulted. The External Affairs Ministry’s statement that the US never sought nor had India approved any deployment seems difficult to believe.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tQui croire ? Malgr\u00e9 le scepticisme de Antiwar.com<\/em>, nous r\u00e9pondrons : tout le monde L’explication la plus \u00e9vidente est que ce d\u00e9ploiement est d’abord une manuvre conjointe, incluant 200 soldats US sous le commandement d’un colonel, et qui n’avait pas \u00e9t\u00e9 signal\u00e9e aux autorit\u00e9s civiles des deux pays (d\u00e9partement d’\u00c9tat aux USA, les deux minist\u00e8res indien) dans son d\u00e9tail. C’est une habitude propre au Pentagone, entra\u00eenant ais\u00e9ment des partenaires \u00e9trangers dans la m\u00eame discr\u00e9tion, de mener des op\u00e9rations, surtout d’entra\u00eenement, sans en d\u00e9voiler les caract\u00e9ristiques aupr\u00e8s des pouvoirs ou minist\u00e8res civils concern\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n \tLe r\u00e9sultat est douteux et se constate dans le d\u00e9sordre le plus complet. Apr\u00e8s tout, la pr\u00e9sence de militaires US, plus innocente sur l’instant qu’elle n’y para\u00eet, a soulev\u00e9 des remous s\u00e9rieux en Inde, et compromis si on en avait l’id\u00e9e toute perspective d’installation structurelle de militaires US en Inde. Au contraire, elle pousse un peu plus l’Inde h\u00e9sitante \u00e0 s’engager plut\u00f4t sur une voie plut\u00f4t anti-BAO, ne serait-ce que pour ne pas se trouver captive d’un entra\u00eenement servile et captif, pro-BAO.<\/p>\n \tL’ensemble de constats et de nouvelles permet de cerner une image de l’Inde dans ces diverses composants de la crise centrale (crise haute) qui est \u00e0 la fois incertaine et orient\u00e9e de facto<\/em> vers un engagement de moins en moins sympathique aux vux des USA et du bloc BAO qui suit. (On a d\u00e9j\u00e0 vu d’autres<\/a> signes<\/a> de cette \u00e9volution de l’Inde, notamment par rapport \u00e0 l’Iran.) Cette tendance g\u00e9n\u00e9rale affecte \u00e9galement le Br\u00e9sil, puissance \u00e9mergente au statut assez semblable \u00e0 celui de l’Inde, notamment par le biais du groupe BRICS.<\/p>\n<\/p>\n \t On peut noter l’intervention s\u00e9v\u00e8re pour les pratiques am\u00e9ricanistes-occidentalistes, le 2 mars 2012<\/a> (PressTV.com<\/em>), de la pr\u00e9sidente Dilma Rousseff, au cours d’un s\u00e9minaire au Br\u00e9sil \u00abInstead of using fiscal policies to invest in their own economies in order to avert the crisis, the rich nations have spilled USD 4.7 trillion in the world to make problems worse, thus putting emerging markets in jeopardy<\/em> [] Brazilian President Dilma Rousseff has slammed the rich countries fiscal policies, accusing them of unleashing a monetary tsunami’ that is cannibalizing the emerging economies.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t On peut noter \u00e9galement l’intervention du ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res Antonio Patriota aupr\u00e8s du secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l’ONU (NewsBeaconIreland.com<\/em>, le 3 mars 2012<\/a>) : \u00abLast week, Brazil’s Foreign Affairs Minister, Antonio Patriota, reminded Ban Ki-moon regarding his role as UN Secretary General. It referred to the issue of criminal actions in derogation of international law. One sometimes hears the expression, all options are on the table.’ But some actions are contrary to international law Patriota told UN Secretar General Ban Ki-moon.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tOn conclut de tout cela que des membres en g\u00e9n\u00e9ral moins engag\u00e9s dans l’affrontement avec le bloc BAO sont conduits \u00e0 prendre des positions qui se radicalisent par la seule force de la dynamique en cours. Il n’en faut pas plus, dans tous les cas pour l’Inde qui est son pays, pour lire, le 4 mars 2012<\/a>, du m\u00eame M K Bhadrakumar, une plaidoirie pour un BRICS beaucoup plus engag\u00e9 dans le sens qu’on devine Justement, l’occasion ne ferait-elle pas le larron ? En d’autres termes, pourquoi le BRICS, qui se r\u00e9unit \u00e0 Delhi, les 28-29 mars, sous pr\u00e9sidence indienne, n’inviterait-il pas, \u00e0 propos de la Syrie, Kofi Annan<\/a>, dont M K Bhadrakumar, qui conna\u00eet la qualit\u00e9 de l’homme et sa carri\u00e8re intelligente pour freiner les folies am\u00e9ricaniste, sait parfaitement qu’il saura d\u00e9fendre une position conforme aux int\u00e9r\u00eats et \u00e0 la dynamique du BRICS ?<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIn sum, a BRICS voice needs to raised and India is going to chair the forum through the coming one-year period. India is too big a country to take a limited, opportunistic perspective of the situation as a mere new game on the West Asian chessboard. It is a fallacy to imagine that being non-aligned’ via-a-vis West Asian situation means simply not taking sides between Saudi Arabia and Iran.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBeing non-aligned’ actually means to be able to occupy the heights from where it becomes possible for India introduce into the West Asian situation the impetus toward creating an authentic Arab narrative that is free of manipulation by Nicolas Sarkozy or David Cameron. That is what Nehru would have done.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAlas, South Block didn’t consider it necessary to issue even a one-line statement commending the arrival of Kofi Annan on the scene. Annan is a great friend of India. We respect him profoundly as a man of peace. We trust his integrity and his wisdom. We rely on his vast experience in conflict management. Why don’t we invite Annan to New Delhi to meet the BRICS leaders as they gather for the annual summit on March 28-29? The BRICS, after all, stands for the primacy of the United Nations in resolving international disputes and regional conflicts.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSouth Block needs to think big real big. Don’t let this period be written off as a chronicle of wasted time, of small men grappling with a big world.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tDu groupe BRICS \u00e0 l’OCS (Organisation de Coop\u00e9ration de Shanghai), il n’y a qu’un pas. Nous passons de Delhi \u00e0 P\u00e9kin, les deux vieux ennemis qui sont bien oblig\u00e9s par les obligations du caract\u00e8re eschatologique de la crise haute de se regrouper dans des ensemble \u00e0 dimensions mondiales, celles du groupe \u00e9mergent, BRICS-OCS.<\/p>\n<\/p>\nLa col\u00e8re de M K Bhadrakumar<\/h3>\n<\/p>\n
L’Inde sermonne la Ligue Arabe<\/h3>\n<\/p>\n
Les incertitudes assur\u00e9es d’Hillary<\/h3>\n<\/p>\n
Des troupes US en Inde<\/h3>\n<\/p>\n
De l’Inde au Br\u00e9sil<\/h3>\n<\/p>\n
BRICS \u00e0 Delhi, avec Annan ?<\/h3>\n<\/p>\n
En attendant l’OCS<\/h3>\n<\/p>\n