…Cette remarque est d’abord d’ordre symbolique, mais les \u00e9v\u00e8nements et les constats divers donnent toute sa force au symbole. C’est \u00e0 une remarque de notre pr\u00e9c\u00e9dent Bloc-Notes<\/em> (du m\u00eame 8 mars 2012<\/a>) que nous voudrions revenir, remarque qui nous \u00e9tait venue en un premier r\u00e9flexe de la pens\u00e9e, – qui, depuis, a pris une forme plus \u00e9labor\u00e9e dans ses implications. Il s’agit, dans la pr\u00e9sentation de l’intervention du g\u00e9n\u00e9ral Mattis (chef de Central Command) au Congr\u00e8s, de la remarque suivante, entre parenth\u00e8ses :<\/p>\n<\/p>\n «A noter que c’est<\/em> la premi\u00e8re fois<\/em><\/strong> que l’argument op\u00e9rationnel de l’intervention russe en Syrie, m\u00eame indirecte, est pr\u00e9sent\u00e9 comme p\u00e9remptoire dans une crise de cette sorte. C’est une nouveaut\u00e9 qui<\/em> en dit long<\/em><\/strong> sur l’\u00e9volution des r\u00f4les et de l’influence de chacun dans cette r\u00e9gion.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Certes, par \u00ab\u00a0premi\u00e8re fois\u00a0\u00bb, nous liions l’intervention de Dempsey (le 7 mars) \u00e0 celle de Mattis (le 6 mars), les deux g\u00e9n\u00e9raux pr\u00e9sentant la m\u00eame \u00e9valuation des capacit\u00e9s anti-a\u00e9riennes pr\u00e9sentes en Syrie, comme argument op\u00e9rationnel puissant contre une intervention militaire. Dans les deux cas, il s’agit donc de capacit\u00e9s anti-a\u00e9riennes install\u00e9es sp\u00e9cifiquement par la Russie en Syrie, depuis que la situation actuelle s’est d\u00e9velopp\u00e9e et qu’une possibilit\u00e9 d’intervention \u00e9trang\u00e8re en Syrie (du bloc BAO et des \u00ab\u00a0Amis de la Syrie\u00a0\u00bb) est devenue possible. (A notre sens, les Russes ont d\u00e9cid\u00e9 de fournir ce mat\u00e9riel \u00e0 la Syrie apr\u00e8s leur exp\u00e9rience malheureuse de Libye, lorsqu’ils soutinrent la r\u00e9solution-pi\u00e8ge du \u00ab\u00a0No-Fly Zone<\/em>\u00a0\u00bb d\u00e9bouchant sur l’intervention de l’OTAN aux c\u00f4t\u00e9s des rebelles.)<\/p>\n<\/p>\n Ce syst\u00e8me anti-a\u00e9rien comprend, comme diverses sources l’ont d\u00e9j\u00e0 d\u00e9taill\u00e9es (notamment DEBKAFiles<\/em> \u00e0 plusieurs reprises), des capacit\u00e9s anti-a\u00e9riennes directes (sans doute avec des missiles S-300 d’une des plus r\u00e9centes versions, le S-300PMU-2<\/a> Favorit<\/em>), et des capacit\u00e9s de guerre \u00e9lectronique extr\u00eamement \u00e9labor\u00e9es et mises en place par les Russes en Syrie, notamment avec les Iraniens (c’est une station de ce type qui, de Syrie, aurait r\u00e9ussi l’interception et la \u00ab\u00a0capture\u00a0\u00bb du RQ-170 US au d\u00e9but d\u00e9cembre 2011<\/a>). Donc, les d\u00e9clarations de Mattis ne sont pas \u00e0 proprement parler une surprise ; par contre, c’est un \u00e9v\u00e9nement d’une grande importance qu’un chef militaire US de cette importance expose comme argument op\u00e9rationnel principal pour d\u00e9conseiller une intervention l’installation r\u00e9cente d’un dispositif militaire, directement mis en place par la Russie.<\/p>\n<\/p>\n On doit prendre conscience, comme nous-m\u00eames l’avons fait peu \u00e0 peu en d\u00e9cortiquant d’abord inconsciemment, puis de plus en plus pr\u00e9cis\u00e9ment les phrases du g\u00e9n\u00e9ral Mattis, que c’est la premi\u00e8re fois depuis la fin de la Guerre froide que les USA estiment se trouver devant une capacit\u00e9 militaire formidable, qui les rend incertains de leur propre capacit\u00e9 \u00e0 remplir une mission. Il s’agit d’une capacit\u00e9 militaire install\u00e9e par la Russie pour contrecarrer un \u00e9ventuel projet militaire US tr\u00e8s pr\u00e9cis et actualis\u00e9, – et non devant pas d’un r\u00e9sidu des armements livr\u00e9s par l’URSS du temps de la Guerre froide, qui n’a jamais fait h\u00e9siter une seconde les USA depuis 1989-1991. Il s’agit de la reconnaissance publique par le Pentagone, par la voix de Mattis et implicitement par celle de Dempsey, du retour de la Russie comme acteur politico-militaire majeur, sinon d\u00e9cisif, dans des op\u00e9rations sur les th\u00e9\u00e2tres ext\u00e9rieurs aux deux puissances (USA et Russie), les th\u00e9\u00e2tres fondamentaux de \u00ab\u00a0l’arc de crise\u00a0\u00bb cher \u00e0 Brzezinski qui court de l’Afrique orientale jusqu’au sous-continent indien, et dont l’\u00e9picentre est aujourd’hui la zone Iran-Syrie. L’aveu est de taille puisque ces deux g\u00e9n\u00e9raux en font l’un des arguments principaux, sinon le principal, contre le projet \u00e9ventuel d’une intervention militaire en Syrie.<\/p>\n<\/p>\n L’approche symbolique, chronologique cette fois, nous permet d’y voir effectivement un symbole d’une immense signification politique, que cet \u00ab\u00a0aveu\u00a0\u00bb intervienne deux et trois jours apr\u00e8s l’\u00e9lection triomphale de Vladimir Poutine. Il semble saluer et concr\u00e9tiser la confirmation officielle du retour de la Russie comme puissance active et d\u00e9cid\u00e9e \u00e0 contrecarrer directement les projets du bloc BAO, en dehors de sa zone d’influence, de son \u00ab\u00a0ext\u00e9rieur proche\u00a0\u00bb (comme ce l’\u00e9tait dans l’affaire g\u00e9orgienne, compl\u00e8tement diff\u00e9rente de l’affaire syrienne par la disposition g\u00e9ographique des choses et les perceptions psychologiques qui en d\u00e9coulent). On peut d\u00e9sormais \u00eatre assur\u00e9, en allant au del\u00e0 de la Syrie, que l’affaire iranienne a, elle aussi, acquis une nouvelle dimension. Ce que les chefs militaires US constatent pour la Syrie, ils l’imaginent sans peine, et encore plus, pour l’Iran, ce qui impliquerait dans leur esprit qu’une attaque contre l’Iran impliquerait, elle, n\u00e9cessairement, une internationalisation, c’est-\u00e0-dire d’une fa\u00e7on ou l’autre, plus ou moins visiblement, avec la Russie, – c’est-\u00e0-dire le pire des sc\u00e9narios possibles.<\/p>\n<\/p>\n Enfin, d’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale encore, cet \u00e9pisode symbolique et dialectique acte d’une fa\u00e7on discr\u00e8te mais d\u00e9cisive, dans le chef des dirigeants du Pentagone et des forces arm\u00e9es, que les USA ont atteint les limites de leur puissance militaire, et que ces limites sont d\u00e9sormais fix\u00e9es, notamment mais principalement sans aucun doute, par la Russie. Pas de surprise, l\u00e0 non plus, par rapport \u00e0 ce que nous r\u00e9p\u00e9tons depuis longtemps sur la puissance ; mais grand \u00e9v\u00e8nement que la chose soit act\u00e9e de cette fa\u00e7on.<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 8 mars 2012 \u00e0 17H03<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le Pentagone et les limites de sa puissance …Cette remarque est d’abord d’ordre symbolique, mais les \u00e9v\u00e8nements et les constats divers donnent toute sa force au symbole. C’est \u00e0 une remarque de notre pr\u00e9c\u00e9dent Bloc-Notes (du m\u00eame 8 mars 2012) que nous voudrions revenir, remarque qui nous \u00e9tait venue en un premier r\u00e9flexe de la… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[14690,11165,3106,2645,14689,11900,2779,2730,8446,3867,5760,2671],"class_list":["post-74562","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-anti-aeriens","tag-dempsey","tag-froide","tag-guerre","tag-limite","tag-mattis","tag-puissance","tag-russie","tag-s-300","tag-syrie","tag-systemes","tag-us"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74562","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74562"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74562\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74562"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74562"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74562"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}