14 mars 2012 – Dans notre texte Bloc-Notes<\/em> du 12 mars 2012<\/a>, nous mentionnons \u00e0 plusieurs reprises le concept d'\u00a0\u00bbagression douce\u00a0\u00bb, selon une expression forg\u00e9e pour la cause, et pour tenter de repr\u00e9senter le ph\u00e9nom\u00e8ne auquel nous faisions allusion. L’expression anglaise \u00e9quivalente, mais plut\u00f4t adapt\u00e9e que traduite, se retrouvait dans le texte de P\u00e9p\u00e9 Escobar qui \u00e9tait cit\u00e9 (sur ATimes.com<\/em>, le 9 mars 2012<\/a>), dans lequel Escobar parlait de \u00ab\u00a0illegal instruments of soft power<\/em>\u00ab\u00a0, – dans le paragraphe suivant :<\/p>\n<\/p>\n «So Washington and its minions have been warned. Before last Sunday’s election, Putin even advertised his road map. The essentials; no war on Syria; no war on Iran; no \u00ab\u00a0humanitarian bombing\u00a0\u00bb or fomenting \u00ab\u00a0color r\u00e9volutions\u00a0\u00bb – all bundled into a new concept, \u00ab\u00a0<\/em>illegal instruments of soft power<\/em><\/strong>\u00ab\u00a0. For Putin, a Washington-engineered New World Order is a no-go. What rules is \u00ab\u00a0the time-honored principle of state sovereignty\u00a0\u00bb.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n L’expression soft power<\/em> ne nous semble pas convenir parfaitement, parce qu’elle privil\u00e9gie une notion statique (\u00ab\u00a0pouvoir\u00a0\u00bb) alors que nous voyons plut\u00f4t une dynamique \u00e0 l’œuvre, beaucoup mieux exprim\u00e9e par le terme \u00ab\u00a0agression\u00a0\u00bb. A ce propos, nous \u00e9crivions donc (12 mars 2012<\/a>) :<\/p>\n<\/p>\n «Cette agression, faite essentiellement par des moyens de manipulation de groupes informels, et de groupes frontistes russes sous le couvert de leurs \u00e9tiquetages d’ONG, ou bien de diffamation m\u00e9diatique, fonde d\u00e9sormais ce que les Russes nomment de l’expression approximative (pour notre traduction interpr\u00e9t\u00e9e) de \u00ab\u00a0moyens ill\u00e9gaux d’agression douce\u00a0\u00bb… (Fameuse \u00e9poque, où l’agression peut \u00eatre \u00ab\u00a0douce\u00a0\u00bb, mais n’en est pas moins, extr\u00eamement agressive, mais plut\u00f4t dans le style vicieux et subreptice ; rejeton incontestable du syst\u00e8me de la communication, cela.) Il est manifeste que cette technique d'\u00a0\u00bbagression douce\u00a0\u00bb va devenir la forme d’agression g\u00e9n\u00e9rale de plus en plus syst\u00e9matiquement employ\u00e9e contre les forces anti-bloc BAO, d\u00e9structurant et dissolvant les relations politiques et diplomatiques normales entre les pays qui l’emploie (bloc BAO) et les autres, et rendant ces relations de plus en plus chaotiques et conflictuelles.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Cette id\u00e9e d’une \u00ab\u00a0agression\u00a0\u00bb, du c\u00f4t\u00e9 russe, avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 mise en \u00e9vidence par une intervention d’Igor Panarine, que nous pr\u00e9sentions et commentions le 3 mars 2012<\/a>. Panarine observait, parlant, lui, d'\u00a0\u00bbagression m\u00e9diatique\u00a0\u00bb «The Russian leader should primarily recognize that ideology and<\/em> information<\/em><\/strong> are the long-standing vulnerabilities of the Russian state, which caused it to collapse twice in the 20th Century. Therefore, it would be helpful for the development of Russian statehood if the government would establish a State Ideology (Spirituality, Greatness, Dignity) and set up<\/em> a special mechanism for countering foreign media aggression through a set of administrative, PR and media-related measures<\/em><\/strong>. This would enable Russia to become a pan-Eurasian center of gravity in both economic and spiritual terms.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n …Et, sur ce point pr\u00e9cis, nous commentions: «Il s’agit<\/em> […] de la r\u00e9alisation \u00e9galement correcte que la v\u00e9ritable puissance se trouve aujourd’hui dans le syst\u00e8me de la communication, et l’une des utilisations \u00e9tant l'\u00a0\u00bbagression psychologique\u00a0\u00bb par diffamation m\u00e9canique et robotis\u00e9e. L\u00e0 aussi, le Syst\u00e8me parle et anime les cr\u00e9atures qu’il a soumises, au sein du bloc BAO.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Pour compl\u00e9ter ce champ des d\u00e9finitions, il convient de pr\u00e9ciser que le terme \u00ab\u00a0doux\u00a0\u00bb caract\u00e9rise la forme et nullement, ni l’intention, ni la d\u00e9marche, qui sont au contraire extr\u00eamement agressives, ill\u00e9gales par rapport aux normes des principes, diffamatoires et construites sur des affirmations trompeuses et souvent sur une corruption massive, et enfin extr\u00eamement dommageables du point de vue de la psychologie (d’où le terme que nous employions d'\u00a0\u00bbagression psychologique\u00a0\u00bb, plus pr\u00e9cis\u00e9ment d\u00e9crite comme une \u00ab\u00a0agression contre la psychologie\u00a0\u00bb). Cette forme est construite sur une rh\u00e9torique morale qui pr\u00e9tend effectivement \u00e0 la \u00ab\u00a0douceur\u00a0\u00bb, sinon \u00e0 l’ang\u00e9lisme, mais dont l’effet est oppos\u00e9 ; selon l’expression courante, il y a \u00ab\u00a0des mots qui tuent\u00a0\u00bb, ou, au moins, qui terrorisent, bien plus sûrement que la force des bombes et l’oppression polici\u00e8re, parce qu’ils agissent comme des contraintes subversives et dissolvantes exerc\u00e9es sur la psychologie. A la place d’un \u00ab\u00a0doux\u00a0\u00bb où il n’y a aucune douceur selon l’entendement habituel, on aurait pu employer un qualificatif tel que \u00ab\u00a0subreptice\u00a0\u00bb, qui n’implique sans aucun doute aucune \u00ab\u00a0douceur\u00a0\u00bb, mais on aurait perdu ce qui fait le principal de l’originalit\u00e9 de la d\u00e9marche qui est de s’exposer \u00e0 ciel ouvert, en affichant ses intentions en toute agressivit\u00e9 et en toute ill\u00e9galit\u00e9. (Il faut aussi bien remarquer que ce que nous entendons par \u00ab\u00a0agression contre la psychologie\u00a0\u00bb rel\u00e8ve moins de la propagande que d’une avatar du virtualisme : il s’agit d’amollir la psychologie comme on \u00ab\u00a0attendrit\u00a0\u00bb la viande, l’affaiblir, la rendre vuln\u00e9rable, ouvrant la voie \u00e0 la soumission de l’esprit, – et l\u00e0 on peut tout de m\u00eame parler d’une \u00ab\u00a0douceur\u00a0\u00bb perverse ouvrant la voie \u00e0 ces \u00ab\u00a0mots qui tuent\u00a0\u00bb ou terrorisent… Disons que cela pourrait \u00eatre envisag\u00e9, du point de vue \u00ab\u00a0tactique\u00a0\u00bb, comme l’\u00e9quivalent postmoderniste du persiflage<\/a> du XVIII\u00e8me si\u00e8cle.)<\/p>\n<\/p>\n Toutes ces consid\u00e9rations sont faites \u00e0 propos de la Russie, durant ces derni\u00e8res semaines. L’on pourrait argumenter qu’elles auraient pu \u00eatre faites il y a d\u00e9j\u00e0 fort longtemps, au moment des \u00ab\u00a0r\u00e9volutions de couleur\u00a0\u00bb (2003-2005), voire, selon certains, pour ce qu’on nomme \u00ab\u00a0le printemps arabe\u00a0\u00bb (notre position est plus nuanc\u00e9e \u00e0 ce propos, car il y a \u00e9galement une forte part de spontan\u00e9it\u00e9 dans ces \u00e9v\u00e8nements arabes). Au contraire, nous voyons dans l’affaire russe (\u00e9lection de Poutine, organisation d’une \u00ab\u00a0opposition\u00a0\u00bb pour discr\u00e9diter cette \u00e9lection) un changement de nature par rapport \u00e0 ce qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9. Nous passons de l’accidentel<\/strong> souvent improvis\u00e9, \u00e0 l’essentiel<\/strong> m\u00eame, qui est n\u00e9cessairement structur\u00e9 puisqu’essentiel, sans qu’il soit n\u00e9cessaire de parler de complot… Au contraire, l\u00e0 aussi, il y n’y a pas complot dans le cas russe, \u00e0 la diff\u00e9rence des \u00ab\u00a0r\u00e9volutions de couleur\u00a0\u00bb, parce qu’il y a quelque chose de d\u00e9sormais naturel dans le sens de l’automatique<\/strong> dans la posture et l’action du bloc BAO en l’occurrence. Personne n’ignore qui se trouve \u00e0 la manœuvre machinatrice, comme toujours depuis quelques ann\u00e9es, dans la version-Syst\u00e8me d’une forme extr\u00eamement avanc\u00e9e de l’Agit-Prop<\/em> et diff\u00e9rente substantiellement (puisqu’attaquant la psychologie pour l’affaiblir plut\u00f4t que la pens\u00e9e pour la tromper).<\/p>\n<\/p>\n Ce qui diff\u00e9rencie l’affaire russe de celles qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, c’est que l'\u00a0\u00bbagression douce\u00a0\u00bb se fait contre un État marqu\u00e9 par la p\u00e9rennit\u00e9 d’une grande nation, par sa tradition, son histoire, son statut de puissance nucl\u00e9aire reconnue, sa stabilit\u00e9 ethnique et g\u00e9ographique, et sa spiritualit\u00e9, – et, conjoncturellement, par son redressement r\u00e9cent et par sa propre volont\u00e9, malgr\u00e9 des catastrophes int\u00e9rieures sans pr\u00e9c\u00e9dents ; un État qui, par cons\u00e9quent, dispose d’une l\u00e9gitimit\u00e9 et d’une souverainet\u00e9 indiscutables. (A cet \u00e9gard, Poutine a une conscience claire de la question… Comme l’explique Escobar : «What rules is \u00ab\u00a0the time-honored principle of state sovereignty\u00a0\u00bb<\/em>».)<\/p>\n<\/p>\n Sur ce point qui nous paraît essentiel, il y a une rupture<\/strong> par rapport aux \u00ab\u00a0r\u00e9volutions de couleur\u00a0\u00bb et au \u00ab\u00a0printemps arabe\u00a0\u00bb (quand c’est le cas), qui, tous, impliquaient des États et des gouvernements souvent dans une situation incertaine ou chaotique, ou dans des situations d’ill\u00e9gitimit\u00e9 av\u00e9r\u00e9e, de corruption \u00e9trang\u00e8re, etc., – des \u00ab\u00a0États\u00a0\u00bb où l’incertitude des principes r\u00e9gnaient assez pour qu’on puisse n’y pas distinguer une \u00ab\u00a0agression\u00a0\u00bb contre la structure puissante qu’est un principe. Il y a l\u00e0 une rupture qualitative<\/strong> car, plus qu’une \u00ab\u00a0agression\u00a0\u00bb contre un r\u00e9gime ou un gouvernement ; il s’agit d’une \u00ab\u00a0agression\u00a0\u00bb contre des principes fondamentaux, donc une agression n\u00e9cessairement fondamentale.<\/p>\n<\/p>\n En ce sens qui prend en compte la profondeur de l’agression, on pourrait dire qu’il s’agit d’une v\u00e9ritable d\u00e9claration de guerre… Reste \u00e0 voir de quelle guerre<\/strong> il s’agit.<\/p>\n<\/p>\n De par l’importance de l’\u00e9v\u00e8nement, parce que l'\u00a0\u00bbagression\u00a0\u00bb affecte un pays comme la Russie et qu’elle a eu des cons\u00e9quences tr\u00e8s importantes (essentiellement n\u00e9gatives pour les \u00ab\u00a0agresseurs doux\u00a0\u00bb, avec la forme soudain exceptionnelle de la victoire de Poutine), on peut dire qu’il s’agit de l’installation d\u00e9finitive<\/strong> du syst\u00e8me de la communication comme principal moyen de la puissance et comme principale voie vers l’affrontement. Par cons\u00e9quent, il ne s’agit pas seulement d’une \u00ab\u00a0guerre de communication\u00a0\u00bb (succ\u00e9dan\u00e9 postmoderne de \u00ab\u00a0la guerre de l’information\u00a0\u00bb ou de la \u00ab\u00a0guerre de propagande\u00a0\u00bb) mais de la guerre en soi qui devient essentiellement anim\u00e9e et r\u00e9alis\u00e9e par le syst\u00e8me de la communication, – donc une \u00ab\u00a0guerre du syst\u00e8me de la communication\u00a0\u00bb. Il ne fait aucun doute que sa forme est celle d’une guerre totale<\/strong>, dont l’issue sera la disparition<\/strong> du vaincu (encore plus que l’an\u00e9antissement, où des ruines subsistent).<\/p>\n<\/p>\n (Pour nous, \u00ab\u00a0le syst\u00e8me de la communication\u00a0\u00bb ne concerne pas la seule communication, il ne peut \u00eatre r\u00e9duit \u00e0 elle. Par son activit\u00e9, sa puissance intrins\u00e8que et le fait d\u00e9j\u00e0 dit qu’il repr\u00e9sente la v\u00e9ritable puissance politique aujourd’hui, il est cr\u00e9ateur de conditions politiques et psychologiques sp\u00e9cifiques qui bouleversent la situation g\u00e9n\u00e9rale en m\u00eame temps qu’elles font de lui-m\u00eame quelque chose de fondamentalement autre que la seule communication au sens strict. Le \u00ab\u00a0syst\u00e8me de la communication\u00a0\u00bb touche tous les domaines du grand affrontement en cours autour et au cœur du Syst\u00e8me, et, par cons\u00e9quent, des domaines fort \u00e9trangers \u00e0 la communication en plus d’elle-m\u00eame. Il est multiple dans ses cons\u00e9quences et ses effets, et peut \u00eatre souvent retourn\u00e9 contre ses cr\u00e9ateurs et ses manipulateurs [effet Janus<\/a>]. Il ne se contente certainement pas de tenter de d\u00e9sinformer l’esprit et de changer le jugement, il vise et touche la psychologie elle-m\u00eame, qu’il entend bouleverser absolument… Comme la psychologie est un ph\u00e9nom\u00e8ne neutre, il peut, selon qui le manipule et selon la fa\u00e7on dont on peut le retourner contre ses manipulateurs, avoir effectivement une action antiSyst\u00e8me exceptionnellement puissante alors qu’il aurait \u00e9t\u00e9 d\u00e9clench\u00e9 op\u00e9rationnellement par le Syst\u00e8me lui-m\u00eame.)<\/p>\n<\/p>\n On mesurera \u00e0 cet \u00e9gard de la puissance universelle du syst\u00e8me de la communication dans notre \u00e9poque postmoderniste, la diff\u00e9rence d’enjeu, la diff\u00e9rence de la rapidit\u00e9 de l’\u00e9volution et la diff\u00e9rence de l’importance des effets avec la r\u00e9habilitation des concepts de \u00ab\u00a0d\u00e9faite\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb, tout cela en faveur de cette nouvelle sorte de \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb qui apparaît effectivement comme totale. Il suffit de comparer, par exemple, la guerre d’Afghanistan absolument paralys\u00e9e depuis dix ans et la \u00ab\u00a0guerre-\u00e9clair\u00a0\u00bb qui s’est men\u00e9e \u00e0 Moscou et s’est termin\u00e9e par l’\u00e9lection de Poutine devenue<\/strong> une victoire sur l'\u00a0\u00bbagression douce\u00a0\u00bb. La premi\u00e8re est un mod\u00e8le classique de guerre g\u00e9opolitique et l’on peut constater que les facteurs dynamiques de ce mod\u00e8le classique se trouvent d\u00e9sormais compl\u00e8tement domin\u00e9s et r\u00e9duits \u00e0 rien par les facteurs statiques qui engendrent une situation de compl\u00e8te paralysie ; c’est tout le contraire avec la \u00ab\u00a0guerre du syst\u00e8me de la communication\u00a0\u00bb telle qu’elle s’est compl\u00e8tement r\u00e9v\u00e9l\u00e9e avec l’\u00e9pisode russe.<\/p>\n<\/p>\n L’importance de cette \u00ab\u00a0agression douce\u00a0\u00bb dans le cas de la Russie, qui fait qu’on peut parler de \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb dans un sens extr\u00eamement appuy\u00e9, se mesure dans le fait, signal\u00e9 plus haut, que cette agression se fait directement contre des principes, pleinement repr\u00e9sent\u00e9s et actifs en Russie. De ce fait, l'\u00a0\u00bbagression douce\u00a0\u00bb perd son caract\u00e8re exotique, anecdotique, son caract\u00e8re d’acte d’expansion marginal ou compl\u00e9mentaires aux grands axes politiques, pour devenir au contraire partie int\u00e9grante de ces grands axes politiques, et m\u00eame la partie essentielle du grand axe politique fondamental qu’est l’affrontement direct du Syst\u00e8me contre le reste. Dans ce cas russe, en effet, il s’agit bien d’une attaque directement<\/strong> d\u00e9structurante et dissolvante, du fait que les principes sont directement mis en cause et attaqu\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n La technique d’attaque est classique et bas\u00e9e sur l’outil anglo-saxon habituel des \u00ab\u00a0r\u00e9seaux\u00a0\u00bb, qui est une sorte de paradoxale \u00ab\u00a0structure anti structurelle\u00a0\u00bb pour l’attaque d\u00e9structurante. Du temps de la splendeur de l’Empire (britannique), l’outil des r\u00e9seaux fonctionna superbement pour maintenir la mainmise britannique sans rendre trop visible l'\u00a0\u00bboccupation\u00a0\u00bb ni immobiliser trop de moyens \u00ab\u00a0lourds\u00a0\u00bb, militaires notamment, – mais l’outil fonctionnait \u00ab\u00a0en terrains conquis\u00a0\u00bb, pour maintenir un contr\u00f4le. Aujourd’hui, l’outil des r\u00e9seaux est utilis\u00e9 dans un but subversif et dissolvant, pour investir des espaces structur\u00e9s, en y agissant comme des termites<\/a> visibles et bruyantes. (Les Fran\u00e7ais, dont l’intelligence est \u00e0 la disposition de tous, y compris de leurs plus farouches ennemis, ont mis cette technique en musique philosophique avec la French Theory<\/em> et l’univers deleuzien<\/a>.) Bien entendu, les USA en tant qu’entit\u00e9 sp\u00e9cifique de l’am\u00e9ricanisme et cœur du Syst\u00e8me, et pays non-r\u00e9galien absolument constitu\u00e9 d’int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s qui organisent naturellement leurs r\u00e9seaux, ont emprunt\u00e9 la m\u00e9thode des r\u00e9seaux avec le plus grand naturel du monde, comme allant de soi. Ce faisant, les USA (les anglo-saxons) se conformaient absolument aux pulsions du Syst\u00e8me qui sont naturellement dissolvantes de toutes les structures p\u00e9rennes ; ils se sont compl\u00e8tement mis \u00e0 son service, comme s’ils avaient \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9s pour cela….<\/p>\n<\/p>\n Si la tactique subsiste, la situation g\u00e9n\u00e9rale n’a plus rien de commun avec celle du temps de l’empire britannique. Ces r\u00e9seaux, cette \u00ab\u00a0agression douce\u00a0\u00bb, sont engendr\u00e9s et inspir\u00e9s compl\u00e8tement<\/strong> par un Syst\u00e8me en cours d’effondrement, avec sa surpuissance pass\u00e9e en mode d’autodestruction, et se trouvent donc consid\u00e9rablement affaiblis, et m\u00eame invertis par perversion. Lorsque la structure attaqu\u00e9e est faible, l’attaque dissolvante r\u00e9ussit mais c’est bient\u00f4t pour se dissoudre elle-m\u00eame. Les structures de destruction de l’espace investi mises en place sont elles-m\u00eames tr\u00e8s fragiles et ne r\u00e8glent rien dans le sens d\u00e9sir\u00e9. (Les cas ukrainien et \u00e9gyptien sont typiques de ces situations \u00ab\u00a0interm\u00e9diaires\u00a0\u00bb et incertaines.) Lorsque la structure attaqu\u00e9e est forte, ce qui est d\u00e9sormais le cas de la Russie, la riposte se fait au niveau du renforcement des principes structurants et elle est victorieuse en retournant contre l’agresseur sa propre force… Quoi qu’il en soit, c’est dans ce cas que l'\u00a0\u00bbagression douce\u00a0\u00bb se montre pour ce qu’elle est devenue et pour ce qu’elle repr\u00e9sente, et c’est l’observation la plus importante : une v\u00e9ritable guerre et une guerre n\u00e9cessairement totale<\/strong>, dont l’objectif n’est rien moins que la dissolution nihiliste, sans autre but que cette dissolution nihiliste, dans un \u00ab\u00a0d\u00e9sordre destructeur\u00a0\u00bb ou un \u00ab\u00a0chaos destructeur\u00a0\u00bb, de l’organisation structurelle fondamentale, c’est-\u00e0-dire l’identit\u00e9 m\u00eame de l’entit\u00e9 prise \u00e0 partie. Il s’agit d’une guerre du Syst\u00e8me lui-m\u00eame, de sa guerre totale et d\u00e9cisive…<\/p>\n<\/p>\nL’objectif autodestructeur du d\u00e9sordre destructeur<\/h3>\n<\/p>\n