L’excellent journaliste et auteur britannique Matt Carr entretient avec pers\u00e9v\u00e9rance et alacrit\u00e9 un blog<\/em> de qualit\u00e9, qui emprunte son titre \u00e0 l’un de ses livres : Infernal Machine<\/em>. Ce 16 mars 2012<\/a>, il consacre un petit billet au sujet des m\u00e9dias de notre civilisation, le bloc BAO, en Syrie, plus que jamais, journalistes en bloc, \u00e9crivant comme s’il s’agissait d’une seule plume.<\/p>\n<\/p>\n \tCarr s’exclame \u00e0 propos du comportement professionnel de ces journalistes-Syst\u00e8me. Il cite d’abord l’analyste et bloggeuse Sharmine Narwanbu et sa lettre aux journalistes occidentaux, le 15 mars 2012<\/a>, plus pr\u00e9cis\u00e9ment intitul\u00e9e : Chers journalistes occidentaux Restez chez vous, sous-entendant qu’apr\u00e8s tout ils feraient un aussi bon travail \u00e0 partir de leurs chambres \u00e0 coucher transform\u00e9es en bureau, Rive Gauche ou Fleet Street.<\/p>\n<\/p>\n \tPuis Matt Carr s’emporte, devant l’extraordinaire comportement de ces journalistes : \u00abI am not an apologist for the Assad regime and I am not trying to argue that these atrocities were all invented (though some of them certainly have been), but given that many of them come via opposition sources such as the Syrian Observatory for Human Rights, there should be room for a degree of scepticism and fact-checking at the very least.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbObviously, it is not possible to verify all sources in the midst of an armed conflict, but Narwani has done some fact-checking of her own, and shown what can be done when the will is present. But for the most part this willingness has not been present. Most journalists simply take it for granted that the regime is always lying and the opposition is always telling the truth. Nor is there any reference to the fact that the opposition in Syria or at least some sections of it is an armed opposition, which has also carried out killings, kidnappings, and bombings of its own.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAt times the refusal to admit this is quite incredible. In all the coverage of the siege of Homs, for example, I cannot recall a single reference to the fact that there were armed fighters in the city. Even reporters who were actually there presented a scenario in which the Syrian armed forces appeared to be killing civilians for the sake of it.<\/p>\n<\/p>\n \tPaul Conroy, the wounded photographer who was evacuated from the city, described the siege as a systematic slaughter and insisted that this is not a war, it’s a massacre’. This begs the question of<\/em> why the Syrian army would need to besiege and bombard a city for three weeks<\/em><\/strong> if there were not armed fighters inside the city who were actively resisting them.<\/em><\/strong><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbOnce again, I am not trying to justify the brutality of the regime’s response. But the fact that Conroy and his colleagues (at least the ones that I saw and heard), chose not to mention the armed opposition in the city or the weapons and tactics it was using is really astounding. But then again, it isn’t. Because, as Narwani eloquently points out, western reporters, like their governments, appear to have taken sides in Syria without even knowing what side they are on.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThey have, for the most part, accepted a fairytale version of the Syrian conflict in which a) an utterly evil dictator is slaughtering a peaceful and unarmed opposition that represents the Syrian people’ in its entirety, b) crimes and atrocities are only committed by one side and c) the interests of the international community’ in Syria are entirely driven by a humanitarian desire to stop the violence.’<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbTo say that this narrative does not fully encapsulate the complexities of the conflict would be an understatement. It isn’t surprising that governments whose essential goal in Syria is regime change should be peddling this version of the conflict. But the fact that so many journalists and media outlets are uncritically and unquestioningly peddling the same mythologies, is a depressing reminder that press freedom and the absence of censorship is not always synonymous with independent thought or even basic journalist standards.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tUn peu plus haut avant cette analyse, Matt Carr remarque que tous ces gens, qui font m\u00e9tier d’informer, n’ont cess\u00e9, au moins depuis 9\/11 (et m\u00eame avant, avec la guerre du Kosovo, la premi\u00e8re guerre virtualiste<\/a>), d’aller d’\u00e9vidence en \u00e9vidence de la tromperie des informations qu’ils avaient diffus\u00e9es, en g\u00e9n\u00e9ral suivant fid\u00e8lement la narrative<\/em> officielle. (\u00abDespite the abundant evidence of media manipulation, spinning, distortion and deception during the ‘9\/11 wars’ of the last decade, western journalists appear to have collectively abandoned their analytical or critical faculties when it comes to Syria, to a degree that is really quite staggering.<\/em>\u00bb) Carr note \u00e9galement, avec toutes les raisons du monde de le faire, qu’il n’existe aucun \u00e9tat de censure, de contrainte, etc. (\u00abpress freedom and the absence of censorship is not always synonymous with independent thought or even basic journalist standards.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tC’est absolument notre sentiment. Il ne s’agit pas d’une presse contrainte, soumise \u00e0 la surveillance des autorit\u00e9s, oblig\u00e9e de suivre une ligne officielle. L’\u00e9tat de libert\u00e9 est tout \u00e0 fait acceptable, et ainsi nous trouvons-nous sur un territoire qui n’a aucun rapport avec les normes auxquelles nous sommes habitu\u00e9s pour juger d’une presse libre. Nous dirions pour compl\u00e9ter la pens\u00e9e de Carr en y ajoutant notre sentiment que tous ces gens (les journalistes) agissent et \u00e9crivent de bonne foi par rapport \u00e0 leur propre conscience, et cette foi et cette conscience sont si consid\u00e9rables qu’il n’y a plus de place disponible pour une incursion de la r\u00e9alit\u00e9, moins encore de la v\u00e9rit\u00e9 (la v\u00e9rit\u00e9 \u00e9tant, dans ce cas, ce que les r\u00e9alit\u00e9s de la situation nous disent du sens fondamental de la situation qu’elles d\u00e9crivent).<\/p>\n<\/p>\n \tIl s’agit effectivement d’esprits qui ont choisi leur camp avant m\u00eame d’en conna\u00eetre quoi que ce soit, d’une certaine fa\u00e7on avant m\u00eame qu’il y ait formation des camps qui vont s’opposer. Dans leurs cas, l’exp\u00e9rience ne joue aucun r\u00f4le, sinon celui, en situation de compl\u00e8te inversion, de mettre dans l’esprit l’id\u00e9e que l’\u00e9chec pr\u00e9c\u00e9dent n’est pas d\u00fb aux erreurs de leurs camps, \u00e0 leurs propres erreurs et aux d\u00e9formations qu’ils ont impos\u00e9es \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, au m\u00e9pris absolu qu’ils ont montr\u00e9 pour la v\u00e9rit\u00e9, mais qu’il est d\u00fb au contraire aux erreurs de la r\u00e9alit\u00e9 par rapport \u00e0 la narrative<\/em> qui lui \u00e9tait dict\u00e9e d’une fa\u00e7on imp\u00e9rative. D’une certaine fa\u00e7on, il est assur\u00e9 qu’ils continueront \u00e0 d\u00e9former de plus en plus la r\u00e9alit\u00e9, \u00e0 contraindre de plus en plus la v\u00e9rit\u00e9, jusqu’\u00e0 ce qu’enfin, selon leur attente dans tous les cas, r\u00e9alit\u00e9 et v\u00e9rit\u00e9 capitulent et se conforment \u00e0 la narrative<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n \tL’affaire, ici, n’est pas de savoir s’ils r\u00e9ussiront, puisque c’est une proposition compl\u00e8tement absurde. L’affaire est plut\u00f4t de voir que cette conformation de l’esprit d\u00e9pend d’une psychologie compl\u00e8tement subvertie et invertie par des forces ext\u00e9rieures qui n’ont rien \u00e0 voir avec une machination ou un complot de nos directions politiques, ou de services divers et sp\u00e9cialis\u00e9s, les unes et les autres \u00e9tant eux-m\u00eames soumis au Syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral dont ils d\u00e9pendent tous. On en revient par cons\u00e9quent \u00e0 la source de tous les maux<\/a>, et c’est bien elle qu’il faut solliciter pour esp\u00e9rer esquisser une explication acceptable. Cette influence qui p\u00e9n\u00e8tre constamment leurs psychologies en les d\u00e9formant ne leur laisse aucun r\u00e9pit, et elle les conduira \u00e0 d\u00e9former de plus en plus la r\u00e9alit\u00e9, \u00e0 mesure de la puissance de cette r\u00e9alit\u00e9 et de la description de plus en plus radicalement invertie qu’ils en font et en feront. Il s’agit de d\u00e9cisions faussaires \u00e0 partir d’une situation fauss\u00e9e dans sa description, autant que dans ses causes et dans ses effets suppos\u00e9s, et rien ne changera cette orientation. Ainsi poursuivront-ils sur la voie de la dissolution acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e de ce qu’il leur reste de comportements civilis\u00e9s, puisque leur compte-rendu compl\u00e8tement faussaire de la r\u00e9alit\u00e9 est aussi celui qui est offert \u00e9galement, en g\u00e9n\u00e9ral, aux directions politiques, et \u00e0 partir desquelles ces directions prennent leurs d\u00e9cisions. Tout cela marche sur la musique du Syst\u00e8me poursuivant sa qu\u00eate de la barbarie finale en transformant sa dynamique de surpuissance en dynamique d’autodestruction (de dissolution).<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 16 mars 2012 \u00e0 12H07<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’excellent journaliste et auteur britannique Matt Carr entretient avec pers\u00e9v\u00e9rance et alacrit\u00e9 un blog de qualit\u00e9, qui emprunte son titre \u00e0 l’un de ses livres : Infernal Machine. Ce 16 mars 2012, il consacre un petit billet au sujet des m\u00e9dias de notre civilisation, le bloc BAO, en Syrie, plus que jamais, journalistes en bloc,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[10092,2631,9054,2991,2622,3287,10232,4321,3364,3099,14687,8049,3867,6233],"class_list":["post-74580","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-carr","tag-de","tag-inversion","tag-journalisme","tag-la","tag-liberte","tag-matt","tag-narrative","tag-presse","tag-psychologie","tag-realites","tag-subversion","tag-syrie","tag-verites"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74580","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74580"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74580\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74580"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74580"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74580"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}