{"id":74583,"date":"2012-03-17T09:13:44","date_gmt":"2012-03-17T09:13:44","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/03\/17\/prison-et-mecanique-des-sanctions-usa-versus-inde\/"},"modified":"2012-03-17T09:13:44","modified_gmt":"2012-03-17T09:13:44","slug":"prison-et-mecanique-des-sanctions-usa-versus-inde","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/03\/17\/prison-et-mecanique-des-sanctions-usa-versus-inde\/","title":{"rendered":"Prison et m\u00e9canique des sanctions : USA versus<\/em> Inde"},"content":{"rendered":"

Le pr\u00e9sident Barack Obama va-t-il \u00eatre oblig\u00e9<\/strong> d’imposer des sanctions contre l’Inde si l’Inde continue, comme elle a commenc\u00e9 \u00e0 faire, \u00e0 d\u00e9fier les sanctions du bloc BAO, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment des USA, pour un embargo sur le p\u00e9trole iranien ? C’est en effet le mot qu’emploie Russia Today<\/em> dans sa pr\u00e9sentation de la perspective (\u00abPresident Obama could be<\/em> forced<\/em><\/strong> to bar access<\/em>\u00bb, etc.)<\/p>\n<\/p>\n

\tIl s’av\u00e8re que l’Inde a entam\u00e9 l’ann\u00e9e 2012, apr\u00e8s que le pr\u00e9sident Obama ait proclam\u00e9 sa fatwa<\/em> contre l’Iran, du moins par le moyens des sanctions et autres embargos, sur les chapeaux de roues pour le d\u00e9veloppement de ses \u00e9changes avec l’Iran. Cela vaut pour le p\u00e9trole (en m\u00eame temps que la Cor\u00e9e du Sud, \u00e9trange compagnie), comme le confirme un rapport de l’Agence Internationale de l’Energie. Les Indiens ont fait savoir et continuent \u00e0 faire savoir qu’ils entendent effectivement poursuivre cette voie, et PressTV.com<\/em> affirme, le 16 mars 2012<\/a>, que c’est effectivement l’avis des experts (\u00abObservers believe that India will press on with its plan to increase trade ties with the Islamic Republic despite fresh Western sanctions.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tRussia Today<\/em> \u00e9crit donc, le 16 mars 2012<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe White House could impose sanctions on India if the country fails to meet the US demand to cut oil imports from Iran. As the US is trying to deprive Tehran of its leading source of revenue, India continues to resist US pressure. President Obama could be forced to bar access to the US banking system for any Indian bank processing oil payments through the Iranian Central Bank, anonymous US officials told Bloomberg.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIndia, one of the most important US allies in Asia, has rebelled against American pressure to cut oil imports. Washington, followed by the EU, imposed sanctions on Tehran in an attempt to force the Islamic republic to give up its nuclear program.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWe abide scrupulously by UN authorized sanctions, Indian Foreign Ministry spokesman Syed Akbaruddin told Bloomberg in a telephone interview. He added that the restrictions imposed by individual countries have an impact on commercial interactions, and from a legal perspective there is nothing that binds us to follow them<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tBloomberg.News<\/em> a rapport\u00e9 des r\u00e9actions d’officiels US concernant cette possibilit\u00e9 d’imposer des sanctions \u00e0 l’Inde, qui semble selon ces \u00e9valuations \u00eatre extr\u00eamement forte. \u00abIf India fails to cut Iranian imports sufficiently, Obama may be compelled to bar access to the U.S. banking system for any Indian bank processing oil payments through Iran’s central bank, Bloomberg quoted a US official as saying, on condition of anonymity, on Thursday.<\/em> [..] Given the level of trade, and in particular oil, between Iran and India, targeting an Indian entity that facilitates Iran’s access to the international financial market should be top of mind for the US Treasury, said Avi Jorisch, a former US Treasury Department official.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est donc une int\u00e9ressante partie qui s’engage, si l’Inde tient ferme sur ses positions. Certains commentateurs (dont M K Bhadrakumar) n’ont pas une grande estime pour le courage de l’actuelle \u00e9quipe de dirigeants indiens, notamment celui de s’opposer aux pressions US. Russia Today<\/em> rappelle que le bruit a couru que le retrait indien d’un ol\u00e9oduc avec l’Iran et la Pakistan, avait r\u00e9pondu, sans gloire excessive, aux pressions US (\u00abIt’s not the first time India has experienced pressure from Washington over its economic alliance with Iran. It has been reported the country was forced to quit a joint pipeline project with Iran and Pakistan to transport gas from Iran. In 2010, India withdrew from negotiations, and the deal was signed between Pakistan and Iran only.<\/em>\u00bb) D’autre part et selon des arguments dans le sens inverse, on doit observer que l’Inde, qui a d\u00e9j\u00e0 subi des pressions directes des USA dans cette affaire, n’a pas c\u00e9d\u00e9 et a m\u00eame augment\u00e9 ses perspectives d’\u00e9changes avec l’Iran ; que les \u00e9changes avec l’Iran constituent pour l’Inde un enjeu consid\u00e9rable, d’une r\u00e9elle importance pour son d\u00e9veloppement \u00e9conomique ; que c\u00e9der maintenant aux USA constitueraient \u00e0 la fois des pertes importantes au niveau commercial et l’acceptation d’une humiliation consid\u00e9rable pour l’Inde.<\/p>\n<\/p>\n

\tBref et pour notre propos, il fait admettre qu’il n’est nullement impossible que l’Inde passe outre aux pressions US, et nous nous trouverions alors dans une situation in\u00e9dite compl\u00e8tement exceptionnelle. Au contraire des lois (sanctions) de cette sorte, appliquant des sanctions syst\u00e9matiques contre des activit\u00e9s de tiers qui ne respecteraient pas des sanctions US contre le pays jug\u00e9 fautif (comme la loi Helms-Burton<\/a> de 1997 qui punissait sans discrimination les activit\u00e9s aux USA de soci\u00e9t\u00e9s appartenant \u00e0 des pays n’appliquant pas les sanctions US contre Cuba et faisant commerce avec ce pays), cette loi de sanction contre l’Iran pr\u00e9voit certes de punir les pays tiers ne s’y conformant pas, mais sans \u00eatre explicitement syst\u00e9matique, et, surtout, sans d\u00e9terminer le niveau d’activit\u00e9 \u00e0 partir de laquelle la sanction doit \u00eatre appliqu\u00e9e. Il s’agit de sanctions au choix, qui implique une appr\u00e9ciation politique en m\u00eame temps qu’un automatisme l\u00e9gislatif ; tous les aspects n\u00e9gatifs des sanctions, politiques et l\u00e9gislatifs, sont ainsi r\u00e9unis.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes textes de r\u00e9f\u00e9rence semblent sugg\u00e9rer, d’une fa\u00e7on assez juste car Obama voudrait sans doute \u00e9viter de graves cons\u00e9quences diplomatiques indirectes, que le pr\u00e9sident serait forc\u00e9 d’appliquer des sanctions contre l’Inde, ce qui implique a contrario<\/em> qu’il pr\u00e9f\u00e9rerait l’\u00e9viter. Mais l’Inde est un trop gros morceau, sa position dans cette affaire est trop mise en \u00e9vidence et trop consid\u00e9r\u00e9e, d’une fa\u00e7on \u00e9poustouflante comme \u00e0 l’habitude dans le jugement US, comme une r\u00e9bellion contre les consignes de Washington, pour qu’on doive envisager qu’effectivement de tr\u00e8s fortes pressions seront exerc\u00e9es sur Obama pour qu’il d\u00e9cide des sanctions contre ce pays. On peut \u00eatre assur\u00e9 que le Congr\u00e8s, notamment, fera ce qu’il faudra dans ce sens, et que, effectivement dans ce cas, Obama sera forc\u00e9 de c\u00e9der…<\/p>\n<\/p>\n

\tLes termes sont choisis : une r\u00e9bellion’ contre les consignes de Washington, voil\u00e0 comme est d\u00e9finie l’attitude de l’Inde dans les esprits washingtoniens ; parce que l’Inde a \u00e9t\u00e9 annex\u00e9e comme alli\u00e9 inconditionnellement align\u00e9 sur les USA Tous ces termes d\u00e9notent un \u00e9tat d’esprit qui est celui de l’affrontement si l’Inde ne c\u00e8de pas. Selon la psychologie washingtonienne habituelle de l’id\u00e9al de puissance, devenue certes fort caricaturale mais subsistant dans ses exigences transform\u00e9es en arrogance imp\u00e9rative, il est clair que l’Inde devient la cible privil\u00e9gi\u00e9e de cette sous-crise de la crise iranienne qu’est l’application des sanctions. L’\u00e9lasticit\u00e9 tr\u00e8s vague de la loi permet une telle discrimination (par exemple, les \u00e9carts de la Cor\u00e9e du Sud sont pour l’instant ignor\u00e9s, personne ne doutant \u00e0 Washington qu’un simple rappel \u00e0 l’ordre discret suffira \u00e0 y mettre bon ordre, ce qui n’est pas assur\u00e9 d’ailleurs). L’Inde est per\u00e7ue<\/a> \u00e0 Washington comme faisant partie du domaine d’influence US ; l’Inde est aussi per\u00e7ue comme influen\u00e7able ; enfin l’Inde est une puissance consid\u00e9rable, qui plus est membre du BRICS. La pression maximale sera exerc\u00e9e sur elle et, si elle ne rentre pas dans le rang, le pr\u00e9sident Obama sera oblig\u00e9 d’imposer des sanctions contre elle pour punir cet imposant sous-fifre r\u00e9calcitrant.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes divers faux semblants et chausses trappes de cette affaire devraient conduire, si l’Inde ne c\u00e8de pas, \u00e0 un affrontement politique m\u00eame si aucun des deux partenaires ne le souhaite vraiment, cela pouvant ensuite d\u00e9boucher sur un antagonisme tr\u00e8s s\u00e9rieux Ainsi en est-il de la loi du genre : les sanctions et autres embargos, arme favorite des USA et en g\u00e9n\u00e9ral consid\u00e9r\u00e9e comme l’arme des l\u00e2ches et l’arme des irresponsables, est \u00e9galement, \u00e0 la fois, une m\u00e9canique aveugle d’encha\u00eenement vers l’affrontement et une prison d’o\u00f9 l’on ne peut sortir une fois tir\u00e9 le verrou de la d\u00e9cision et des lois qui la soutiennent.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 17 mars 2012 \u00e0 09H16<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le pr\u00e9sident Barack Obama va-t-il \u00eatre oblig\u00e9 d’imposer des sanctions contre l’Inde si l’Inde continue, comme elle a commenc\u00e9 \u00e0 faire, \u00e0 d\u00e9fier les sanctions du bloc BAO, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment des USA, pour un embargo sur le p\u00e9trole iranien ? C’est en effet le mot qu’emploie Russia Today dans sa pr\u00e9sentation de la perspective… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[1140,14703,3378,2773,3600,5646,3248],"class_list":["post-74583","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-embargo","tag-helms-burton","tag-inde","tag-iran","tag-petrole","tag-sanctions","tag-washington"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74583","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74583"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74583\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74583"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74583"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74583"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}