{"id":74586,"date":"2012-03-19T10:39:05","date_gmt":"2012-03-19T10:39:05","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/03\/19\/notes-sur-la-metaphysique-du-rafale-ddecrisis\/"},"modified":"2012-03-19T10:39:05","modified_gmt":"2012-03-19T10:39:05","slug":"notes-sur-la-metaphysique-du-rafale-ddecrisis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/03\/19\/notes-sur-la-metaphysique-du-rafale-ddecrisis\/","title":{"rendered":"Notes sur la m\u00e9taphysique du Rafale<\/em> (dde.crisis<\/em>)"},"content":{"rendered":"

Notes sur la m\u00e9taphysique du Rafale<\/em> (dde.crisis<\/em>)<\/h2>\n<\/p>\n

Nous avions choisi, il y a quelques ann\u00e9es, un texte extrait de la rubrique de defensa<\/em>, de notre Lettre d’Analyse de defensa & Eurostrat\u00e9gie<\/em> (dd&e<\/em>), comme une sorte de \u00ab\u00a0d\u00e9claration d’intention\u00a0\u00bb pour dedefensa.org<\/em>, ou bien, comme cela est plus solennellement \u00e9crit, – Notre raison d’\u00eatre<\/em>. (Voir, en t\u00eate de notre page d’accueil, notre texte Introduction<\/em>, renvoyant \u00e0 ce texte reprenant l’extrait de dd&e<\/em> du 10 juillet 2005<\/a>). L’introduction dit ceci (avec notre soulign\u00e9 en gras pour cette occasion, pour introduire notre dde.crisis<\/em> du 10 mars 2012<\/a>) :<\/p>\n<\/p>\n

«Cet extrait de la rubrique de defensa de notre num\u00e9ro 20, Volume 20, du 10 juillet 2005, de notre Lettre d’Analyse de defensa & eurostrat\u00e9gie, nous semble assez bien correspondre, dans l’esprit qu’elle exprime, \u00e0 l’esprit justement que nous avons voulu insuffler \u00e0 notre site dedefensa.org d\u00e8s l’origine. Ce texte figure donc, \u00e0 la fois, pour votre information courante, autant que pour satisfaire votre curiosit\u00e9 intellectuelle \u00e0 propos de ce nous sommes, ou pr\u00e9tendons, ou esp\u00e9rons \u00eatre. On y trouvera, m\u00e9lang\u00e9s, curieusement pour certains,<\/em> P\u00e9guy et les \u00ab\u00a0antimodernes\u00a0\u00bb, Joseph de Maistre, les avions de combat Rafale et JSF…<\/em><\/strong>»<\/p>\n<\/p>\n

…C’est donc l'\u00a0\u00bb\u00e9valuation\u00a0\u00bb (en termes m\u00e9taphysiques et nullement \u00ab\u00a0op\u00e9rationnels) du Rafale<\/em> que nous nous sommes propos\u00e9s de faire, avec ce num\u00e9ro du 10 mars 2012<\/a> de dde.crisis<\/em>. Nous y sommes conduits par les \u00e9v\u00e8nements qu’on sait, absolument terrestres et mercantiles (voir notre F&C<\/em> du 1er f\u00e9vrier 2012<\/a>, sur le choix du Rafale<\/em> par l’Inde) ; nous entendons, pour l’occasion, «aborder des domaines qu’il est fort peu courant de voir convoqu\u00e9s lorsqu’il s’agit de cette masse de quincaillerie sophistiqu\u00e9e qu’est habituellement un syst\u00e8me d’armes. Certes, nous allions d\u00e9j\u00e0 dans ce sens en juillet 2005 ; nous entendons, aujourd’hui, en mars 2012, aller naturellement plus loin, radicalement plus loin.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

…Et nous poursuivons, dans ce m\u00eame texte de la rubrique de defensa<\/em>, de dde.crisis<\/em> du 10 mars 2012<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

«[N]ous restons fid\u00e8les \u00e0 notre m\u00e9thodologie qui deviendrait presque une doctrine…<\/em> […] C’est-\u00e0-dire que nous entendons d\u00e9velopper notre r\u00e9flexion, qui aura n\u00e9cessairement une dimension m\u00e9taphysique, \u00e0 partir d’\u00e9v\u00e8nements incontestablement et extr\u00eamement terrestres et temporels. Ces \u00e9v\u00e8nements concernent l’avion de combat fran\u00e7ais Rafale et l’un des domaines sp\u00e9cifiques les plus triviaux du domaine g\u00e9n\u00e9ral où \u00e9volue cet artefact, qui est celui de l’exportation, – domaine mercantiliste, aux pratiques douteuses et \u00e9galement basses, où s’exercent les int\u00e9r\u00eats les plus sordides et se manifestent les comportements les plus pauvres parmi ceux dont est capable la nature humaine, pour un dessein qui n’est en g\u00e9n\u00e9ral rien moins que glorieux, qui est lui aussi bas et sordide. Il n’est pas simple, ni assur\u00e9 en aucune fa\u00e7on, d’aborder des \u00e9v\u00e8nements dont la ligne de pens\u00e9e impos\u00e9e semblerait \u00eatre fondamentalement mat\u00e9rialiste, et dans une des r\u00e9gions les plus basses du domaine, et certainement une des plus proches du syst\u00e8me du technologisme, en pr\u00e9tendant les hausser comme nous pr\u00e9tendons le faire…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

M\u00e9thodologie, c’est-\u00e0-dire \u00ab\u00a0doctrine\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n

Envisager l’hypoth\u00e8se qu’une m\u00e9thodologie peut devenir une \u00ab\u00a0doctrine\u00a0\u00bb, c’est, pour notre cas, constater que la pression des \u00e9v\u00e8nements, leurs singularit\u00e9s diverses jusqu’\u00e0 \u00eatre oppos\u00e9es, la rapidit\u00e9 de leur \u00e9volution conduisent n\u00e9cessairement<\/strong> \u00e0 des appr\u00e9ciations et \u00e0 des mesures qui, au lieu de s’en tenir \u00e0 leur constat, produisent des situations extraordinairement nouvelles. L’histoire courante se transmue et ne peut plus \u00e9chapper \u00e0 une interpr\u00e9tation m\u00e9taphysique. C’est le cas ici, avec l’exemple d’un artefact fondamentalement mat\u00e9rialiste, directement issu de ce qu’il y a de plus violent et de plus pressant (le syst\u00e8me du technologisme) dans le legs du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re\u00a0\u00bb, d\u00e9bouchant directement sur l’hypoth\u00e8se d’une transcendance accord\u00e9e aux productions du Principe fondamental.<\/p>\n<\/p>\n

Cela ne peut \u00eatre possible qu’\u00e0 cause du caract\u00e8re extraordinaire de l’\u00e9poque que nous vivons, fondamentalement eschatologique et d’une acc\u00e9l\u00e9ration de l'\u00a0\u00bbhistoire devenue Histoire\u00a0\u00bb. Ce caract\u00e8re extraordinaire de l’\u00e9poque, justement, impose n\u00e9cessairement<\/strong> des d\u00e9marches de cette sorte, seules capables de rendre compte de lui (ce caract\u00e8re extraordinaire).<\/p>\n<\/p>\n

«Cette rapidit\u00e9 de la circonstance, qui est la Chute en l’occurrence, est, pour notre m\u00e9thodologie, presque aussi importante que la circonstance elle-m\u00eame. C’est elle qui d\u00e9termine la n\u00e9cessit\u00e9 de consid\u00e9rer les \u00e9v\u00e8nements les plus bas comme des ph\u00e9nom\u00e8nes qui ont une influence directe, imm\u00e9diate et positive sur les consid\u00e9rations les plus hautes. Il s’en d\u00e9duit, pour notre compte, que cette \u00ab\u00a0acc\u00e9l\u00e9ration de l’histoire\u00a0\u00bb, qui est le r\u00e9sultat du ph\u00e9nom\u00e8ne d\u00e9crit, transforme l’histoire en une Histoire majuscul\u00e9e, c’est-\u00e0-dire une histoire où intervient directement et sur le champ, et quasiment sous nos yeux et pour nos esprits, la m\u00e9taphysique. L’histoire devenue Histoire est en fait une m\u00e9tahistoire, où les \u00e9v\u00e8nements terrestres et temporels, jusqu’aux plus bas, ont aussit\u00f4t, instantan\u00e9ment, dans le fait m\u00eame, une dimension m\u00e9taphysique qui peut \u00eatre distingu\u00e9e. C’est \u00e0 ce point, pensons-nous, que notre m\u00e9thodologie peut pr\u00e9tendre \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e, et devenir effectivement une doctrine.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Le paradoxal \u00ab\u00a0ultime rempart de la souverainet\u00e9\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n

Dans le choix paradoxal que nous avons fait de rapprocher d\u00e9cisivement un artefact technologique et purement mat\u00e9riel de la transcendance, il y a tout de m\u00eame des circonstances terrestres favorables. Il y a la sp\u00e9cificit\u00e9 de l’aviation, n\u00e9e dans des circonstances particuli\u00e8res, avec des apports culturels non n\u00e9gligeables (en France, au d\u00e9but du XX\u00e8me si\u00e8cle). D’un autre c\u00f4t\u00e9, ce domaine, l’aviation, au travers de l’opposition de deux pays qui s’y distingu\u00e8rent, – la France et les USA, – traduit une opposition de conceptions du monde : historique et transcendantale pour \u00ab\u00a0la Grande Nation\u00a0\u00bb, moderniste, mat\u00e9rialiste et technologique pour \u00ab\u00a0la Grande R\u00e9publique\u00a0\u00bb…<\/p>\n<\/p>\n

A cela, il faut ajouter les sp\u00e9cificit\u00e9s de \u00ab\u00a0l’avion de combat\u00a0\u00bb tel qu’il est devenu dans l’\u00e9volution de notre contre-civilisation. Nolens volens<\/em>, cette avanc\u00e9e extr\u00eame du technologisme est investi d’une mission \u00ab\u00a0souveraine\u00a0\u00bb, un des ultimes remparts de la souverainet\u00e9 op\u00e9rationnellement et spatialement d\u00e9finie.<\/p>\n<\/p>\n

«A c\u00f4t\u00e9 de cela, ou au contraire de cela, dans le monde oppressant, dangereux et mal\u00e9fique de l'\u00a0\u00bbid\u00e9al de puissance\u00a0\u00bb, l’avion de combat se trouva investi d’une fonction sp\u00e9cifique du fait de ses performances avanc\u00e9es intrins\u00e8ques. Il devint le moyen central, dans sa mission sp\u00e9cifique de maîtrise et de contr\u00f4le de l’espace de l’entit\u00e9 (la nation) qui l’utilisait, de protection et d’affirmation de la souverainet\u00e9 et de la l\u00e9gitimit\u00e9 de cette entit\u00e9. Ainsi de son paradoxe principal : cette machine, plus machine qu’aucune autre machine, plus technologique qu’aucune autre \u00e9galement, \u00e9tait \u00e9galement le garant de principes identitaires et structurants qu’en g\u00e9n\u00e9ral le syst\u00e8me du technologisme tente de r\u00e9duire pour parvenir \u00e0 l’entropie nihiliste qui est le but fondamental du Syst\u00e8me, en tant que relais de la \u00ab\u00a0Mati\u00e8re d\u00e9chaîn\u00e9e\u00a0\u00bb. On reconnaît dans ce paradoxe une dynamique d’inversion d\u00e9sormais classique, et souvent rencontr\u00e9e, dans nos descriptions, qui est la tendance de la dynamique de surpuissance du Syst\u00e8me \u00e0 se transformer en dynamique d’autodestruction, souvent en produisant ou en prot\u00e9geant ce qu’elle devrait normalement d\u00e9truire.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»L’avion de combat est un exemple achev\u00e9, sans doute le plus significatif de ce ph\u00e9nom\u00e8ne, en ce qu’il rassemble en lui-m\u00eame l’avancement le plus marqu\u00e9 du syst\u00e8me du technologisme, donc le plus d\u00e9structurant et le plus dissolvant des principes, et la protection de ce qu’il reste (de tr\u00e8s lointain, certes) des principes \u00ab\u00a0op\u00e9rationnalis\u00e9s\u00a0\u00bb du Principe unique. Il s’agit des principes de souverainet\u00e9 et de l\u00e9gitimit\u00e9, d\u00e9finissant le principe d’identit\u00e9, tous ces facteurs structurants qui permettraient \u00e0 une entit\u00e9, dans une situation id\u00e9ale dont nous sommes bien loin, \u00e0 s’affirmer par souscription et participation dans un courant plus haut qui ram\u00e8ne au Principe unique.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Le cas fran\u00e7ais de restauration de la souverainet\u00e9<\/h3>\n<\/p>\n

Nous analysons \u00e9galement la fa\u00e7on dont la France, selon une dynamique unique de restauration de sa souverainet\u00e9 et de son identit\u00e9 \u00e0 partir de 1958 (apr\u00e8s une pr\u00e9paration paradoxale de cette initiative sous la IV\u00e8me R\u00e9publique), utilisa la mati\u00e8re brutale de la technologie de l’armement pour renforcer cette d\u00e9marche. Il s’agit d’une circonstance m\u00e9tahistorique unique dans une p\u00e9riode historique où triomphait le technologisme du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

«…[I]l n’existe pas d’exemple d’une nation qui, comme fit la France \u00e0 partir de 1958, ait entrepris, sans \u00e9v\u00e8nement absolument catastrophique pour imposer une telle d\u00e9marche, de chercher et de r\u00e9ussir \u00e0 restaurer une souverainet\u00e9 et une l\u00e9gitimit\u00e9 qui se trouvaient certes diminu\u00e9es, mais nullement r\u00e9duites. Cet homme est au cœur du projet ; Charles de Gaulle est un homme de la Tradition, dont on a dit qu’il tenait Ren\u00e9 Gu\u00e9non pour un de ses inspirateurs. Ce grand esprit dot\u00e9 de la force du r\u00e9alisme, r\u00e9ussit au-del\u00e0 de toute esp\u00e9rance, insufflant un esprit nouveau et plus haut, et prouvant par l\u00e0 que les principes op\u00e9rationnels d\u00e9coul\u00e9s du Principe unique ne sont jamais inaccessibles, m\u00eame dans les p\u00e9riodes les plus basses.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»Il fit avec les moyens du bord. C’est-\u00e0-dire qu’il r\u00e9ussit le prodige d’employer les moyens les plus avanc\u00e9s, les plus dissolvants en th\u00e9orie de tous les principes qu’il voulait restaurer, pour restaurer ces principes ; l’armement nucl\u00e9aire, l’armement avanc\u00e9, dont l’avion de combat certes, diss\u00e9min\u00e9 par l’exportation, etc. C’est un prodige de r\u00e9ussir un processus d’inversion quasiment parfait, en n’utilisant strictement que les seuls produits, les seules \u00ab\u00a0armes\u00a0\u00bb de son v\u00e9ritable adversaire. Ce personnage \u00ab\u00a0maistrien\u00a0\u00bb appliquait parfaitement les principes du comte Joseph, en mobilisant \u00ab\u00a0les sc\u00e9l\u00e9rats\u00a0\u00bb pour le profit du Principe.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

\u00ab\u00a0Projection de force\u00a0\u00bb contre \u00ab\u00a0projection de souverainet\u00e9\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n

La politique gaulliste, ou \u00ab\u00a0gaullienne\u00a0\u00bb, d’exportation des armements, si fameuse, si c\u00e9l\u00e9br\u00e9e et si critiqu\u00e9e, se traduit pour nous en une d\u00e9marche fondamentalement inverse \u00e0 la d\u00e9marche am\u00e9ricaniste du genre, \u00e0 la politique am\u00e9ricaniste en g\u00e9n\u00e9ral, \u00e0 l’expression terrestre de la dynamique-Syst\u00e8me que repr\u00e9sente l’am\u00e9ricanisme. A la conception am\u00e9ricaniste-Syst\u00e8me de \u00ab\u00a0projection de force\u00a0\u00bb, qui se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 l'\u00a0\u00bbid\u00e9al de puissance\u00a0\u00bb, s’oppose la conception gaullienne de \u00ab\u00a0projection de souverainet\u00e9\u00a0\u00bb, correspondant \u00e0 l’id\u00e9al de perfection\u00a0\u00bb. (Voir Guglielmo Ferrero<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

«La strat\u00e9gie des USA<\/em> […] est celle de \u00ab\u00a0la projection de force\u00a0\u00bb ; cela est normal, puisqu’on ne projette que ce qu’on a. Nous confirmerions, selon cette logique, que la strat\u00e9gie ontologique de la France est la \u00ab\u00a0projection de souverainet\u00e9\u00a0\u00bb.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

»L’expression de \u00ab\u00a0projection de souverainet\u00e9\u00a0\u00bb n’implique nullement qu’on \u00ab\u00a0projette\u00a0\u00bb sa propre souverainet\u00e9 sur les autres, mais qu’on \u00ab\u00a0projette\u00a0\u00bb un principe, c’est-\u00e0-dire qu’on le diffuse. Alors que la \u00ab\u00a0projection de force\u00a0\u00bb implique une projection de soi-m\u00eame comme une pression contraignante, la \u00ab\u00a0projection de souverainet\u00e9\u00a0\u00bb implique la projection d’un principe d’ind\u00e9pendance et de souverainet\u00e9 qu’on applique \u00e0 soi-m\u00eame (pour son propre b\u00e9n\u00e9fice), et dont on offre \u00e0 d’autres (aux acheteurs) l’application pour leurs propres b\u00e9n\u00e9fices. La d\u00e9marche est ici, imp\u00e9rativement, du renforcement d’un principe dont on n’est, par d\u00e9finition, ni le maître exclusif, ni le b\u00e9n\u00e9ficiaire exclusif, puisque le principe d\u00e9finit par son essence la diversit\u00e9 des identit\u00e9s, et leur respect en tant que telles.<\/em> (1)<\/p>\n<\/p>\n

»Ce que visait \u00e9videmment la politique gaullienne, c’\u00e9tait la d\u00e9marche de renforcement d’un principe qui \u00e9tait install\u00e9 \u00e0 nouveau au cœur de la position politique, et m\u00eame m\u00e9tapolitique, de la France. Plus ce principe \u00e9tait renforc\u00e9, plus la position m\u00e9tapolitique de la France \u00e9tait forte…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

De Gaulle contre la postmodernit\u00e9<\/h3>\n<\/p>\n

Cet \u00e9pisode gaullien des ann\u00e9es 1960 ne d\u00e9finissait rien de moins que l’affrontement de la souverainet\u00e9, c’est-\u00e0-dire du legs du Principe unique et de la Tradition, contre la \u00ab\u00a0postmodernit\u00e9\u00a0\u00bb… Nous d\u00e9finissons cela (la \u00ab\u00a0postmodernit\u00e9\u00a0\u00bb) \u00e0 notre fa\u00e7on, – puisque, dans cette mati\u00e8re po\u00e9tico-philosophique, chacun a la sienne ; et nous rappelons notre conception des rapports paradoxaux de De Gaulle avec son \u00e9poque, l’homme de la Tradition subissant, sous sa propre direction de la France, la plus d\u00e9cisive des attaques de la postmodernit\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e selon des conceptions purement fran\u00e7aises…<\/p>\n<\/p>\n

«[N]ous proposerions notre propre d\u00e9finition : la postmodernit\u00e9 ent\u00e9rine la<\/em> convulsion psychologique<\/em><\/strong> (plus tr\u00e8s loin de la pathologie), sanctionn\u00e9e par une pens\u00e9e imp\u00e9rative dans ce sens, selon laquelle la modernit\u00e9 existe infiniment et \u00e9ternellement, qu’elle ne peut plus \u00eatre contest\u00e9e en aucune fa\u00e7on, – cette pens\u00e9e<\/em> imp\u00e9rative et d\u00e9finitive<\/em><\/strong> selon laquelle rien d’autre hors d’elle-m\u00eame (la modernit\u00e9) n’est concevable, rien d’autre hors d’elle-m\u00eame n’a exist\u00e9, rien d’autre qui ne soit elle-m\u00eame ne pourra jamais exister. C’est, \u00e0 notre sens, le principal acquis de \u00ab\u00a0Mai\u00a0\u00bb (la signification ontologique du mouvement de mai 1968 \u00e0 Paris), et son \u00e9dit imp\u00e9ratif \u00e9tablissant son empire sur le monde.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

…Ce qui n’emp\u00eacha pas, paradoxalement ou bien conform\u00e9ment \u00e0 l’\u00e9quation dynamique de surpuissance-dynamique d’autodestruction, du Syst\u00e8me, et conform\u00e9ment aussi \u00e0 l’ambivalence extr\u00eame de la France, de laisser ouverte la porte \u00e0 l’\u00e9volution des legs de la Tradition, sous la forme paradoxale identifi\u00e9e. Il s’agit bien de l’avion de combat, survivant bient\u00f4t sous la forme du Rafale<\/em>…<\/p>\n<\/p>\n

«Mais nous allons de paradoxe en paradoxe. La \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb de \u00ab\u00a0Mai\u00a0\u00bb et la proclamation de la postmodernit\u00e9 constituaient une victoire de type virtualiste, qui n’exigeait en rien une tabula rasa et se contentait du monde \u00e9ternel de type virtualiste. De cette fa\u00e7on furent pr\u00e9serv\u00e9es les rares et paradoxales (suite) repr\u00e9sentations terrestres, voire technologiques, des principes restaur\u00e9s de la Tradition. C’est ainsi que l’avion de combat, tel que nous l’avons d\u00e9crit comme enjeu de la souverainet\u00e9, surv\u00e9cut…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

De la \u00ab\u00a0glaciation\u00a0\u00bb postmoderne \u00e0 la rupture de 2008<\/h3>\n<\/p>\n

Nous examinons comment la situation des avions de combat, telle que nous les avons identifi\u00e9s, et notamment l’antagonisme implicite JSF-Rafale<\/em>, \u00e9volua selon l’antagonisme Syst\u00e8me (modernit\u00e9 dans sa phase postmoderne)-Principe (souverainet\u00e9). Entr\u00e9s dans l’apr\u00e8s-Guerre froide, nous vîmes s’\u00e9tablir en quelque sorte une \u00ab\u00a0glaciation\u00a0\u00bb du march\u00e9 des avions de combat… «[L]es param\u00e8tres prospectifs compl\u00e8tement sp\u00e9culatifs et virtualistes (6.000 exemplaires vendus, dont 3.000 \u00e0 l’exportation, vie op\u00e9rationnelle au moins jusqu’en 2075, etc.) \u00e9tablissaient une captation et un herm\u00e9tisme total du march\u00e9 des avions de combat pour le XXI\u00e8me si\u00e8cle. Litt\u00e9ralement, il devenait impossible de penser le XXI\u00e8me si\u00e8cle en mati\u00e8re d’avions de combat hors du JSF. Cet automatisme de pens\u00e9e s’\u00e9labora \u00e0 la fin de la d\u00e9cennie des ann\u00e9es 1990 et r\u00e9gna sur les esprits exactement jusqu’\u00e0 l’\u00e9t\u00e9 2008…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

On se rappelle effectivement que c’est \u00e0 cette p\u00e9riode (\u00e9t\u00e9 2008) que le JSF commen\u00e7a \u00e0 \u00eatre attaqu\u00e9, mis en cause, contest\u00e9, mis \u00e0 nu dans sa catastrophique r\u00e9alit\u00e9 ; on se rappelle, notamment, les attaques de Bill Sweetman \u00e0 cet \u00e9gard (voir le 6 août 2008<\/a> ou\/et le 23 septembre 2008<\/a>). Ce n’est pas un hasard<\/strong> si, entre ces deux dates r\u00e9f\u00e9renc\u00e9es (8 août et 23 septembre 2008) s’ouvre la crise financi\u00e8re de Wall Street (le 15 septembre 2008). Tout change et il s’agit pr\u00e9cis\u00e9ment du m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne ; le Syst\u00e8me entre officiellement dans sa phase transformatrice, de la dynamique de surpuissance en dynamique d’autodestruction.<\/p>\n<\/p>\n

«…Tous ces \u00e9v\u00e8nements parcellaires sont li\u00e9s par un destin commun, qui dit le m\u00eame verdict sur le sort du Syst\u00e8me. La probl\u00e9matique des avions de combat refl\u00e9tait, \u00e0 son niveau op\u00e9rationnel, le destin de la crise terminale de notre contre-civilisation.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Le Rafale<\/em> contre la France<\/h3>\n<\/p>\n

Arrivant \u00e0 la situation pr\u00e9sente, avec la perspective de succ\u00e8s \u00e0 l’exportation du Rafale<\/em>, apr\u00e8s pas loin<\/a> d’un quart de si\u00e8cle<\/strong> d’attente<\/a>, nous constatons que le destin de cet artefact initialement fait de pure \u00ab\u00a0mati\u00e8re d\u00e9chaîn\u00e9e\u00a0\u00bb mais \u00e9lev\u00e9 par la transcendance au r\u00f4le de porteur de principes fondamentaux prend son envol au moment où la France, qui est la productrice de tout cela, s’abîme dans la p\u00e9riode qui est la plus catastrophique de son histoire, – bien plus qu’au temps de Jeanne, bien plus que lors de la collaboration, dont elle prend le relais en se magnifiant d’\u00eatre tomb\u00e9e si bas, – les h\u00e9rauts de cette bassesse \u00e9tant \u00e9videmment de confortables d\u00e9nonciateurs de la collaboration, qui n’ont jamais mis leur vie en jeu pour se d\u00e9faire de cette tare immonde du goût de la trahison de soi-m\u00eame, et m\u00eame la perp\u00e9tuant en pire deux tiers de si\u00e8cle plus tard… (Nous attendrons le r\u00e9sultat des pr\u00e9sidentielles pour voir comment \u00e9volue cet int\u00e9ressant ph\u00e9nom\u00e8ne.)<\/p>\n<\/p>\n

«L’orientation politique fran\u00e7aise, la situation culturelle et sociale, la situation de la psychologie essentiellement, sont aujourd’hui catastrophiques et indescriptibles selon les engagements \u00e0 la fois de soumission au Syst\u00e8me et d’orientation destructrice et dissolvante. Dans le destin de cette nation existent de nombreux avatars catastrophiques, notamment d’alliances de trahison d’une partie de ses forces, avec l’alliance avec l’ennemi du jour, cette d\u00e9marche connue sous le nom de \u00ab\u00a0parti de l’\u00e9tranger\u00a0\u00bb, – la chose embrassant autant les ralliements pro-anglais au XV\u00e8me si\u00e8cle, pro-espagnols au XVI\u00e8me si\u00e8cle, jusqu’\u00e0 la collaboration de 1940. Ce qui existe aujourd’hui en France passe l’argument de tous ces \u00e9pisodes, \u00e9tant d’une autre nature par son abaissement et sa proximit\u00e9 du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re\u00a0\u00bb, par son engagement non plus dans des alliances impies mais dans sa transformation temporaire en expression de la catastrophe eschatologique. La seule comparaison valable de la situation actuelle est celle de la R\u00e9volution, dans sa dimension d\u00e9structurante et dissolvante de la civilisation (la R\u00e9volution, comme une des matrices du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re\u00a0\u00bb).<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»Bien entendu, la situation fran\u00e7aise actuelle est \u00e9videmment une situation qui s’ins\u00e8re parfaitement dans la situation de la Chute repr\u00e9sent\u00e9e par l’effondrement du Syst\u00e8me. En quelque sorte, la France rejoue sa partition catastrophique de la R\u00e9volution, dans la situation extr\u00eame de l’effondrement du Syst\u00e8me dont cette R\u00e9volution fut, avec la R\u00e9volution am\u00e9ricaniste et la r\u00e9volution de la thermodynamique, la matrice indiscutable. On pourrait m\u00eame y distinguer une concentration, due \u00e0 la contraction du temps et \u00e0 l’acc\u00e9l\u00e9ration de l’Histoire, des conditions de pr\u00e9paration de la R\u00e9volution, et de la R\u00e9volution elle-m\u00eame, semblant s’int\u00e9grer en une m\u00eame masse dissolue, avec l’influence du parti des salonards et l’investissement de la direction politique par les \u00ab\u00a0sc\u00e9l\u00e9rats\u00a0\u00bb selon Joseph de Maistre, – tout cela, sans besoin d’autres pr\u00e9cisions sinon celle de l’\u00e9vidence, avec un niveau infiniment plus bas que celui des hommes du XVIII\u00e8me si\u00e8cle et de la R\u00e9volution. La rapidit\u00e9 du processus de transformation catastrophique de la France, en quelques ann\u00e9es au lieu de quelques d\u00e9cennies, rend compte de ce m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne d’acc\u00e9l\u00e9ration de l’Histoire qui prend un caract\u00e8re irr\u00e9sistible. Pour autant, et puisqu’il s’agit de la France comme entit\u00e9 exemplaire des soubresauts de l’Histoire, \u00ab\u00a0irr\u00e9sistible\u00a0\u00bb ne signifie pas \u00ab\u00a0irr\u00e9versible\u00a0\u00bb.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Comment la mati\u00e8re \u00e9chappe \u00e0 la Mati\u00e8re<\/h3>\n<\/p>\n

Le 10 septembre 2010<\/a>, nous consacrions la rubrique de defensa<\/em> de dde.crisis<\/em> \u00e0 \u00ab\u00a0la source de tous les maux\u00a0\u00bb, \u00e0 l'\u00a0\u00bbexpression du Mal\u00a0\u00bb selon notre d\u00e9marche, – dito<\/em>, la Mati\u00e8re, qui m\u00e9rite une majuscule pour l’occasion… Que se passe-t-il ? Nous avons assez signal\u00e9 que l’avion de combat, sp\u00e9cifiquement l’avion de combat fran\u00e7ais, et encore plus sp\u00e9cifiquement puisque l’\u00e9poque le veut, le Rafale<\/em>, est un pur artefact de mati\u00e8re, pur produit extr\u00eame du syst\u00e8me du technologisme, un des deux piliers du Syst\u00e8me qui est lui-m\u00eame l’expression courante et postmoderniste du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re<\/a>\u00ab\u00a0, selon notre rangement m\u00e9tahistorique.<\/p>\n<\/p>\n

L’exemple de l’avion de combat, et du Rafale<\/em>, tel que nous l’avons d\u00e9velopp\u00e9, nous conduit \u00e0 observer que,«de la Mati\u00e8re peuvent sortir des acc\u00e8s non n\u00e9gligeables \u00e0 la Tradition, ou \u00e0 des principes qui lui sont li\u00e9s. Cela ne signifie aucunement que l’on puisse parler de la Mati\u00e8re comme d’une entit\u00e9 \u00e9ventuellement ouverte \u00e0 la transcendance (une entit\u00e9 \u00e9ventuellement m\u00e9taphysique) mais, d’une fa\u00e7on compl\u00e8tement diff\u00e9rente, qu’il peut y avoir transmutation de la Mati\u00e8re dans certaines circonstances, en quelque chose d’autre qui peut s’ouvrir \u00e0 la transcendance. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne est \u00e9videmment le signe d’une \u00e9poque en compl\u00e8te dissolution, avec le principal facteur de dissolution (\u00ab\u00a0la Mati\u00e8re d\u00e9chaîn\u00e9e\u00a0\u00bb) suscitant une dynamique qui peut effectivement aboutir \u00e0 une situation qui lui est fondamentalement antagoniste (on retrouve l’\u00e9volution dynamique de la surpuissance en autodestruction).<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Il s’agit ainsi d’avancer sur la voie de l’exploration de ce qu’on doit entendre pr\u00e9cis\u00e9ment par \u00ab\u00a0Mati\u00e8re\u00a0\u00bb comme repr\u00e9sentation et expression du Mal. Le cas envisag\u00e9 montre qu’il faut n\u00e9cessairement consid\u00e9rer cette sorte d’\u00e9volutions consid\u00e9rables, et pr\u00e9cis\u00e9ment dans une \u00e9poque de si complet bouleversement qu’est la n\u00f4tre, où le \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re\u00a0\u00bb approche des confins de sa surpuissance, pour verser dans l’autodestruction de sa Chute.<\/p>\n<\/p>\n

«L’aventure du Rafale telle que nous l’avons d\u00e9crite<\/em> […] elle est assez avanc\u00e9e pour qu’on lui pr\u00eate une signification fondamentale, qui n’est possible qu’en raison de l’exceptionnalit\u00e9 du temps m\u00e9tahistorique et eschatologique que nous vivons, – un temps m\u00e9tahistorique qui refl\u00e8te la chute d’une fin de cycle. Cette exceptionnalit\u00e9 est rendue encore plus visible, et renforc\u00e9e \u00e0 nos yeux et en elle-m\u00eame, par la rapidit\u00e9 du processus, et la publicit\u00e9 qui en est faite par le syst\u00e8me de la communication.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

»[Elle] nous montre qu’on peut m\u00eame avancer l’hypoth\u00e8se que la Mati\u00e8re, lorsqu’elle a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e de fa\u00e7on \u00e0 int\u00e9grer, symboliquement ou par tout autre avatar de son destin et de son \u00e9volution, des caract\u00e8res structurants dont certains principes dont on peut avancer qu’ils sont en filiation du Principe unique de la Tradition, la Mati\u00e8re donc est transmut\u00e9e elle-m\u00eame en un facteur structurant renvoyant \u00e0 ce Principe. La puissance de cette Mati\u00e8re qui n’est plus Mati\u00e8re repr\u00e9sentative et productrice du Mal est telle qu’elle r\u00e9siste \u00e0 toutes les attaques de dissolution de la Mati\u00e8re demeur\u00e9e en l’\u00e9tat initial de productrice du Mal, n\u00e9gatif et pr\u00e9dateur. On peut alors constater la puissance du Principe et, \u00e9galement, la solidit\u00e9 du r\u00e9ceptacle ainsi transmut\u00e9…<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

»De ce point de vue, la Mati\u00e8re transmut\u00e9e en quelque chose d’autre et devenue vertueuse, est alors souvent sup\u00e9rieure m\u00eame \u00e0 l’\u00e9l\u00e9ment humain qui pr\u00e9tend la dominer et lui donner son sens, alors qu’il est av\u00e9r\u00e9 qu’il ne distingue plus lui-m\u00eame ce sens. Dans le cas du Rafale, cet artefact de Mati\u00e8re qui s’est d\u00e9tach\u00e9 de la Mati\u00e8re est d\u00e9cisivement sup\u00e9rieur aux dirigeants fran\u00e7ais et \u00e0 ses concepteurs, qui ont totalement chut\u00e9 pour \u00eatre prisonnier de la Mati\u00e8re productrice du Mal…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Note<\/h4>\n<\/p>\n

(1) Nous devons signaler, \u00e0 notre plus grande confusion, une faute tr\u00e8s grave pour le sens de la chose, que nous avons relev\u00e9e \u00e0 partir du texte initial de notre publication dde.crisis<\/em> du 10 mars 2012<\/a>, page 6, premi\u00e8re colonne, troisi\u00e8me paragraphe, qu’on retrouve ici en extrait. Initialement, nous avions ceci (soulign\u00e9 en gras le mot fautif et, plus loin, le mot modifi\u00e9 dans le sens juste.)<\/p>\n<\/p>\n

«…la projection d’un principe d’ind\u00e9pendance et de souverainet\u00e9 qu’on applique \u00e0 soi-m\u00eame (pour son propre b\u00e9n\u00e9fice), et dont on offre \u00e0 d’autres (aux acheteurs) l’application pour<\/em> son<\/em><\/strong> propre b\u00e9n\u00e9fice.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

En fait, il fallait lire car c’est bien pr\u00e9f\u00e9rable, en retrouvant le vrai sens du propos : «…la projection d’un principe d’ind\u00e9pendance et de souverainet\u00e9 qu’on applique \u00e0 soi-m\u00eame (pour son propre b\u00e9n\u00e9fice), et dont on offre \u00e0 d’autres (aux acheteurs) l’application pour<\/em> leurs propres b\u00e9n\u00e9fices.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

…Avec toutes les excuses d’une plume parfois inattentive parce que, sans doute, press\u00e9e par le temps.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Notes sur la m\u00e9taphysique du Rafale (dde.crisis) Nous avions choisi, il y a quelques ann\u00e9es, un texte extrait de la rubrique de defensa, de notre Lettre d’Analyse de defensa & Eurostrat\u00e9gie (dd&e), comme une sorte de \u00ab\u00a0d\u00e9claration d’intention\u00a0\u00bb pour dedefensa.org, ou bien, comme cela est plus solennellement \u00e9crit, – Notre raison d’\u00eatre. (Voir, en t\u00eate… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[4270,2631,8854,2685,6170,2778,250,2622,8855,8844,2780,3309,11648,2779,2746,11131,2716],"class_list":["post-74586","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-autodestruction","tag-de","tag-dechainement","tag-gaulle","tag-gaulliste","tag-ideal","tag-jsf","tag-la","tag-matiere","tag-metahistoire","tag-perfection","tag-postmodernite","tag-principe","tag-puissance","tag-souverainete","tag-surpuissance","tag-tradition"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74586","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74586"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74586\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74586"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74586"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74586"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}