Des \u00e9valuations de sources ind\u00e9pendantes libanaises qui nous sont parvenues, aussi bien du monde universitaire et politique que du monde de l’information, nous ont paru extr\u00eamement int\u00e9ressantes. Elles portent sur la situation g\u00e9n\u00e9rale actuelle au Moyen-Orient, notamment concernant la Syrie et l’Iran, et l’activisme du Qatar et de l’Arabie. Il s’agit essentiellement du dernier point, l’activisme du Qatar et de l’Arabie, dans le cadre des crises syrienne et iranienne.<\/p>\n<\/p>\n
\tL’int\u00e9r\u00eat de ces \u00e9valuations est de s\u00e9parer clairement l’activisme de ces deux pays des \u00e9valuations g\u00e9n\u00e9rales sur les circonstances de leur proximit\u00e9 des pays du bloc BAO depuis l’affaire libyenne, et sur les r\u00e9f\u00e9rences g\u00e9ostrat\u00e9giques qui sont g\u00e9n\u00e9ralement sollicit\u00e9es dans ce cas. Cet activisme porte effectivement, comme on l’a parfois sugg\u00e9r\u00e9, sur une volont\u00e9 d’expansion de type sunnite et salafiste<\/a>. Cette volont\u00e9 a des motifs politiques de survivance de la part des deux r\u00e9gimes de l’Arabie et du Qatar, apr\u00e8s le choc initial du soi-disant printemps arabe (chute du Tunisien Ben Ali et de l’Egyptien Moubarak) et de la cha\u00eene crisique<\/a> qui le caract\u00e9rise. Cette politique de survivance se marque par un maximalisme \u00e0 la fois dans le soutien de groupes terroristes ou autres de la m\u00eame tendance, et par l’attaque contre des r\u00e9gimes musulmans per\u00e7us comme ennemis de cette tendance et\/ou g\u00e9n\u00e9ralement chiites (Libye, Syrie, Iran). Les circonstances ainsi d\u00e9crites se sont marqu\u00e9es notamment par le tournant<\/a> impos\u00e9 par le Qatar \u00e0 la station t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e Aljazeera<\/em>, datant d’avril 2011, et par un soutien massif, notamment en argent et en mat\u00e9riel, aux groupes de m\u00eame tendance ou \u00e0 des groupes mercenaires \u00e0 l’uvre en Syrie contre le r\u00e9gime Assad, tous ces groupes \u00e9tant politiquement extr\u00e9mistes et employant des tactiques terroristes ou de mercenariat. (On retrouve dans tout cela des similitudes avec le sch\u00e9ma saoudien g\u00e9n\u00e9ral des ann\u00e9es 1980, apr\u00e8s l’attaque de la Grande Mosqu\u00e9e en 1979, de soutien aux groupes islamistes extr\u00e9mistes en Afghanistan, et \u00e0 l’Irak dans sa guerre contre l’Iran de 1980-1988.)<\/p>\n<\/p>\n \tUn signe de ce climat extr\u00eamement tendu et marqu\u00e9 \u00e0 la fois d’agressivit\u00e9 et de religiosit\u00e9, mais aussi par un d\u00e9bordement du cadre pr\u00e9sent\u00e9 plus haut, se trouve dans la nouvelle notamment donn\u00e9e par Russia Today<\/em>, du 16 mars 2012<\/a>, du Grand Mufti saoudien Sheikh Abdul Aziz al-Sheikh, prescrivant la destruction de toutes les \u00e9glises chr\u00e9tiennes dans la p\u00e9ninsule arabique.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe Grand Mufti of Saudi Arabia has said that all churches in the Arabian Peninsula must be destroyed. The statement prompted anger and dismay from Christians throughout the Middle East. Grand Mufti Sheikh Abdul Aziz bin Abdullah made the controversial statement in a response to a question from a Kuwaiti NGO delegation. A Kuwaiti parliamentarian had called for a ban on the construction of new churches in February, but so far the initiative has not been passed into law. The NGO, called the Society of the Revival of Islamic Heritage, asked the Sheikh to clarify what Islamic law says on the matter.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe Grand Mufti, who is the highest official of religious law in Saudi Arabia, as well as the head of the Supreme Council of Islamic Scholars, cited the Prophet Mohammed, who said the Arabian Peninsula is to exist under only one religion. The Sheikh went on to conclude that it was therefore necessary for Kuwait, being a part of the Arabian Peninsula, to destroy all churches on its territory.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn February, Kuwaiti MP Osama al-Munawar announced on Twitter that he was planning to submit legislation that would remove all churches in the country. However, he later clarified that existing churches should remain, while the construction of new non-Islamic places of worship would be banned. Another MP, Mohamemd Hayef, backed al-Munawar, saying the number of churches in the country was already disproportionate to the number of Christians. As for Saudi Arabia, all religions other than Islam are banned and there are no churches, although a small minority of Christians is theoretically allowed to practice their religion in the privacy of their own home.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe Grand Mufti’s words have caused a heated response from Christians living in Egypt, Lebanon, Jordan and other countries throughout the Middle East. A number of bloggers also wrote on the issue. Considering the hysteria that besets the West whenever non-authoritative individuals offend Islam for instance, a fringe, unknown pastor imagine what would happen if a Christian counterpart to the Grand Mufti, say the Pope, were to declare that all mosques in Italy must be destroyed; imagine the nonstop Western media frenzy that would erupt, all the shrill screams of ‘intolerance’ and ‘bigot,’ demands for apologies if not resignation, nonstop handwringing by sensitive politicians, and worse, Raymond Ibrahim of Jihad Watch, a blog critical of extremist Islamic laws, wrote.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbDespite the sensational news value of the story, the Western media has been remarkably silent. No major news services have covered the story yet. Ibrahim argues that the Grand Mufti gets a free pass even when he incites Muslims to destroy churches because Saudi Arabia is an ally of the United States.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tBien qu’il soit tentant d’inclure cette sorte de nouvelles, ainsi que la pouss\u00e9e saoudienne et qatari, soit dans un cadre d’affrontement religieux, soit dans un cadre plus large dit d’affrontement des civilisations (choc des civilisations, selon la formule bien connue), avec les jugements sur les diff\u00e9rentes civilisations qui vont avec et entretiennent des pol\u00e9miques sans fin et assez vaines par rapport \u00e0 l’enjeu r\u00e9el<\/strong> de la situation, ce n’est certainement pas celui que nous privil\u00e9gierions. Cela est d’autant moins le cas qu’on distingue combien interviennent dans ces interpr\u00e9tations religieuses et civilisationnelles manich\u00e9ennes des interf\u00e9rences fondamentales<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n \tLes circonstances d\u00e9crites sont en g\u00e9n\u00e9ral connues ou devin\u00e9es et, comme on l’a dit, pas vraiment in\u00e9dites, mais c’est l’intensit\u00e9 et la vigueur de cette r\u00e9action de l’Arabie et du Qatar, sa rapidit\u00e9 et sa puissance, et surtout certaines de ses implications et de ses effets d\u00e9stabilisants, qui doivent \u00eatre mises en \u00e9vidence. Il n’est nullement assur\u00e9 que ceux qui ont lanc\u00e9 ce mouvement en soient conscients, et, moins encore, qu’ils recherchent ces implications et ces effets d’une fa\u00e7on sp\u00e9cifique. On fera, dans ce sens, plusieurs remarques.<\/p>\n<\/p>\n \t Il y a d’abord, dans ces entreprises, l’alliance entre l’Arabie et le Qatar ensemble, avec les puissances du bloc BAO. Le fait contrarie \u00e9videmment le sch\u00e9ma religieux ou d’affrontement des civilisations. On aura un signe clair de l’ambigu\u00eft\u00e9 et de la contradiction de la situation lorsqu’on se r\u00e9f\u00e9rera \u00e0 des analyses d’il y une dizaine d’ann\u00e9es des n\u00e9oconservateurs US, alors inspirateurs \u00e9vidents de la politique US, qui pla\u00e7aient l’Arabie comme l’objectif ultime de l’Ouest dans sa grande guerre contre la Terreur. Cette analyse fut r\u00e9v\u00e9l\u00e9e en ao\u00fbt 2002<\/a>, avec l’affaire Murawiecz, un expert neocon<\/em> d’origine fran\u00e7aise qui avait donn\u00e9 un briefing<\/em> secret \u00e0 des personnalit\u00e9s officielles US concernant cette grande strat\u00e9gie o\u00f9 l’attaque contre l’Irak n’\u00e9tait qu’un pr\u00e9lude \u00e0 une offensive g\u00e9n\u00e9rale, dont l’objectif central \u00e9tait l’Arabie. On r\u00e9alise le tournant complet de conception avec la situation actuelle. Bien entendu, cette situation actuelle pourrait \u00eatre d\u00e9finie simplement comme une aberration de la politique du bloc BAO, une courte vue et un aveuglement dont ce ne serait pas le premier exemple.<\/p>\n<\/p>\n \t Pourtant, il n’est nullement certain qu’il n’y ait pas des objectifs similaires, qui ne sont pas clairement r\u00e9alis\u00e9s, ni m\u00eame seulement envisag\u00e9s. (A ce moment, l’aveuglement joue dans un autre sens.) L’un des caract\u00e8res de cette offensive sunnite\/salafiste est, selon les sources que nous citons, le complet d\u00e9sint\u00e9r\u00eat des forces qui l’animent et la r\u00e9alisent pour le concept structurel d’\u00c9tat-nation, sinon leur hostilit\u00e9 \u00e0 ce concept qui renvoie \u00e0 leur vision religieuse int\u00e9gr\u00e9e. Or, cette hostilit\u00e9 \u00e0 ce concept structurel est \u00e9galement partag\u00e9e par des forces importantes du bloc BAO, et en g\u00e9n\u00e9ral par ce que nous nommons le Syst\u00e8me, hostile aux principes structurants de souverainet\u00e9 et de l\u00e9gitimit\u00e9 dans le cadre \u00e9videmment d\u00e9structurant et dissolvant du mouvement g\u00e9n\u00e9ral de la globalisation. (Tout cela est largement repr\u00e9sent\u00e9 par le slogan publicitaire tr\u00e8s souvent employ\u00e9 aux USA depuis 9\/11 du chaos cr\u00e9ateur.) Cette convergence est accentu\u00e9e par une autre situation d’apparence paradoxale, qui est l’hyper-modernit\u00e9 de certains aspects du Qatar et de l’Arabie, ces deux pays parfaitement int\u00e9gr\u00e9s dans les conceptions et les r\u00e9seaux postmodernistes du point de vue de leurs infrastructures, de leurs activit\u00e9s mercantilistes, de leur activisme financier, etc. Il s’agit l\u00e0 d’un point absolument fondamental, quand on sait l’importance que nous accordons \u00e0 cet aspect de la modernit\u00e9, \u00e0 son caract\u00e8re de dissolution des structures qui est la marque effectivement fondamentale de son activit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \t Dans cette logique, l’attaque contre la Syrie et contre l’Iran, sont \u00e0 consid\u00e9rer sous une autre lumi\u00e8re. (L\u00e0 encore, il n’est pas n\u00e9cessaire du tout, selon le r\u00e9flexe habituel de la rationalit\u00e9, de chercher dans cette proposition l’effet d’un but originel ou d’un machiav\u00e9lisme renvoyant \u00e0 ce point de vue. Nous parlons de forces g\u00e9n\u00e9rales dont les dirigeants politiques, voire religieux, n’ont pas conscience, avec des interf\u00e9rences massives de puissantes \u00e9volutions, qui conduisent effectivement \u00e0 des red\u00e9finitions fondamentales et \u00e0 des situations qui nous semblent compl\u00e8tement contradictoires.) On place alors en parall\u00e8le de l’analyse de la situation l’attitude russe, qui ne cesse de se durcir, notamment vis-\u00e0-vis et en soutien de la Syrie et de l’Iran, contre ces attaques o\u00f9 l’Arabie et le Qatar jouent un r\u00f4le central d’inspirateurs et de pourvoyeurs de fond. On retrouve selon cette interpr\u00e9tation le r\u00e9gime syrien, l’Iran dans sa position actuelle de crise, et la Russie en soutien commun de facto<\/em> des forces structurantes de r\u00e9sistance au mouvement d\u00e9crit. La position<\/a> de la Russie est tr\u00e8s particuli\u00e8re et particuli\u00e8rement importante, comme nous ne cessons de le relever : d’une part, la Russie craint cette pouss\u00e9e comme \u00e9tant g\u00e9n\u00e9ratrice d’un terrorisme extr\u00e9miste qui peut \u00e9videmment toucher ce pays, comme on l’a d\u00e9j\u00e0 vu \u00e0 plusieurs occasions. Mais c’est aussi une Russie qui s’affirme de plus en plus comme d\u00e9fenderesse de la souverainet\u00e9, et des structures qui y sont aff\u00e9rentes (notamment l’\u00c9tat-nation), voire comme d\u00e9fenderesse <\/a>de la Tradition<\/a> (au sens le plus large du mot) contre la modernit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \t( Un point annexe de contradiction interne, de moindre importance pour notre propos mais int\u00e9ressant \u00e0 rappeler, est la position \u00e9galement pleine de contradiction d’Isra\u00ebl, qui se d\u00e9duit par l’\u00e9vidence. D’une part ennemi acharn\u00e9 et hyst\u00e9rique de l’Iran, et alli\u00e9 du bloc BAO par cons\u00e9quent (et de l’Arabie, et du Qatar), d’autre part extr\u00eamement r\u00e9ticent sinon adversaire des mouvements de d\u00e9structuration de la Libye et de la Syrie parce que conscient des implications pour lui de la pouss\u00e9e sunniste\/salafiste dans sa traduction de production et d’expansion d’un cadre terroriste extr\u00e9miste que ce pays (Isra\u00ebl) per\u00e7oit comme un autre de ses ennemis mortels)<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 21 mars 2012 \u00e0 06H58<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Des \u00e9valuations de sources ind\u00e9pendantes libanaises qui nous sont parvenues, aussi bien du monde universitaire et politique que du monde de l’information, nous ont paru extr\u00eamement int\u00e9ressantes. Elles portent sur la situation g\u00e9n\u00e9rale actuelle au Moyen-Orient, notamment concernant la Syrie et l’Iran, et l’activisme du Qatar et de l’Arabie. Il s’agit essentiellement du dernier point,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3259,3934,3935,14715,2773,2655,14714,14713,4859,14712,4257,2716],"class_list":["post-74589","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-arabie","tag-chaos","tag-createur","tag-darabie","tag-iran","tag-modernite","tag-mufti","tag-muriewicsz","tag-qatar","tag-salafiste","tag-sunnite","tag-tradition"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74589","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74589"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74589\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74589"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74589"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74589"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}