Comme on pouvait l’attendre, et comme on s’y attendait en g\u00e9n\u00e9ral selon la logique des situations et des dynamiques diverses, l’incident entre Medvedev et Obama que nous avons rapport\u00e9 le 27 mars 2012<\/a> a eu des cons\u00e9quences indirectes (hors de celle, directe, qui concerne le syst\u00e8me antimissiles et les relations avec la Russie). Ainsi, les milieux extr\u00e9mistes (gouvernementaux) et les commentateurs li\u00e9s \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale, en Isra\u00ebl, ont pris \u00e9galement pour eux la logique de la chose.<\/p>\n<\/p>\n \tNous synth\u00e9tisions cette r\u00e9action probable, cette interpr\u00e9tation de communication isra\u00e9lienne, sous cette forme, dans le Bloc-Notes<\/em> cit\u00e9 ci-dessus : \u00abQue vont ressentir, sujet important, ceux de la bande Netanyahou-Barak avec leur tr\u00e8s cher projet d’attaquer l’Iran, sinon un renforcement de leur haine rageuse contre Obama ? Une th\u00e8se d\u00e9j\u00e0 rencontr\u00e9e, notamment sous la plume de Robert Parry de Consortium.News, est qu’Obama fait patienter (?) les fous isra\u00e9liens en leur promettant une attaque apr\u00e8s l’\u00e9lection de novembre, pour tenter de verrouiller cette \u00e9lection en n’ayant pas trop d’interf\u00e9rences dans l’\u00e9lectorat juif ; puis, cette \u00e9lection assur\u00e9e, BHO oublierait sa promesse et se rapprocherait des th\u00e8ses iraniennes Qui sait, m\u00eame, si ce qu’il a dit \u00e0 Medvedev, il ne l’a pas d\u00e9j\u00e0 dit \u00e0 l’ayatollah Khamenei ? Lisant ces \u00e9chos d’un micro non d\u00e9branch\u00e9, les Isra\u00e9liens vont encore plus pousser pour une attaque et encore moins croire ce que leur dit Obama.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tC’est exactement le cas, avec une analyse de DEBKAFiles<\/em> \u00e0 para\u00eetre ce jour dans le domaine payant du site, et annonc\u00e9 dans ces termes le 27 mars 2012<\/a> sur le site, avec ce titre significatif \u00abObama tells Putin and Khamenei: Wait until after my \u00e9lection<\/em>\u00bb : \u00abOn all these issues, particularly missile defense, this can be solved. It is important for him (Putin) to give me space. This is my last election, US President Barack Obama was caught telling Dmitry Medvedev on an open mike Sunday, March 26. DEBKA-Net-Weekly in its next issue out Friday reveals that almost the same message went out to Iranian leader Ayatollah Ali Khamenei, via Turkey’s Tayyip Erdogan.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tEn fait DEBKAFiles<\/em> d\u00e9veloppe ce qu’il avait effectivement affirm\u00e9 il y a quelques semaines, selon l’analyse, ou les r\u00e9v\u00e9lations, que les Turcs avaient servi de relais entre les USA et Khamenei, pour engager des n\u00e9gociations secr\u00e8tes entre Obama et Khamenei. Le message initial de BHO, celui qui lui permettait d’engager ces n\u00e9gociations dans un climat de confiance, \u00e9tait bien qu’il se trouve dans une situation o\u00f9 il lui est impossible de lancer une approche constructive de la crise, avec des concessions vers les Iraniens, jusqu’\u00e0 l’\u00e9lection ; et la promesse qu’apr\u00e8s ces \u00e9lections, et lui-m\u00eame r\u00e9\u00e9lu selon sa propre perspective, il serait lib\u00e9r\u00e9 de toute contrainte et pourrait mener une politique d’arrangement.<\/p>\n<\/p>\n \tCes analyses \u00e0 partir de la fuite BHO-Medvedev renforcent notablement, en s’appuyant sur les propos rendus publics de BHO, ce qui para\u00eet \u00eatre une hostilit\u00e9 tout \u00e0 fait exceptionnelle, confinant \u00e0 la haine pure, de Netanyahou pour Obama, et un degr\u00e9 de confiance \u00e0 mesure du Premier ministre isra\u00e9lien pour le pr\u00e9sident US. Ce point est largement substantiv\u00e9 par une nouvelle livraison<\/a> d’e-mails<\/em> de STRATFOR<\/em> pirat\u00e9s<\/a> par Anonymous<\/em>\/WikiLeaks<\/em>, dont on trouve des traces ce jour dans de nombreuses sources d’information, notamment sur l’Internet. Ces messages mettent en \u00e9vidence que Netanyahou a \u00e9t\u00e9 un informateur direct de STRATFOR<\/em> au moins de 2007 \u00e0 2010, directement en contact avec le vice-pr\u00e9sident de STERATFOR<\/em>, Fred Burton.<\/p>\n<\/p>\n \tLe m\u00eame DEBKAFiles<\/em>, justement, reprend ces e-mails<\/em> pour enfoncer le clou et mettre en \u00e9vidence les relations absolument ex\u00e9crables entre Netanyahou et Obama, selon l’id\u00e9e des Isra\u00e9liens qu’on ne peut faire aucune confiance \u00e0 Obama pour soutenir Isra\u00ebl dans ses projets les plus chers (l’attaque de l’Iran). Le 28 mars 2012<\/a>, DEBKAFiles<\/em> reprend donc les informations ainsi rendues publiques et l’on peut y lire ce passage concernant les relations Netanyahou-Obama et la position du second concernant les agissements du premier. (On note au passage l’affirmation que Netanyahou est persuad\u00e9 que l’Iran a deux bombes nucl\u00e9aires, contre toutes les \u00e9valuations des services de renseignement, y compris le Mossad<\/em>, disant que l’Iran n’a pas d’arme nucl\u00e9aire.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abAccording to one e-mail from Burton, Netanyahu is said to have revealed in Dec. 2009 that Iran has two nukes on missiles ready to go. Burton went on to report that the White House (Barack Obama) was doing everything possible to block Israel’s next steps. He added the view that Israel will go it alone. Israeli subs are off Iran’s coast. In answer to a question, Burton replied: My source is bb (eyes only). Another Burton e-mail posted in 2009 revealed the shaky relations between Netanyahu and the US president: He wrote: I also have it on good word that BB trusts Obama about as much as he trusted Arafat or Waddi Haddad [head of the Popular Front for the Liberation of Palestine in the 70s].<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t(Toutes ces exploitations des propos d’Obama sont extr\u00eamement importantes<\/strong>. Il faut pr\u00e9ciser, par rapport \u00e0 notre texte du 27 mars 2012<\/a>, cette \u00e9vidence que l’importance de l’incident ne concerne pas la pens\u00e9e m\u00eame ou les projets d’Obama, sur le fait qu’il est aujourd’hui contraint \u00e0 une politique qui n’est pas la sienne mais qu’il changerait apr\u00e8s son \u00e9lection, mais bien sur le fait que cet avis soit rendu public. Il s’agit non pas d’un acte d’information (tout le monde sachant que les dirigeants politiques ont cette sorte de pens\u00e9e) mais d’un acte de communication : cette pens\u00e9e est publiquement confirm\u00e9e (d’autant qu’Obama, commentant publiquement la fuite, n’a absolument pas cherch\u00e9 \u00e0 r\u00e9duire le sens de ses paroles, au contraire) ; elle est expos\u00e9e en public, elle devient donc une sorte d’engagement public, une sorte de contrat avec ses divers interlocuteurs si l’on veut, et permet \u00e0 tous les acteurs concern\u00e9s de disposer vis-\u00e0-vis d’Obama de l’argument d’un engagement public qui est d’un poids consid\u00e9rable. Dans une \u00e9poque o\u00f9 la communication est la source m\u00eame de la puissance, la connaissance publique de cette \u00e9vidence est en soi un \u00e9v\u00e9nement politique consid\u00e9rable qui va sans aucun doute peser sur la politique d’Obama apr\u00e8s sa r\u00e9\u00e9lection, s’il est r\u00e9\u00e9lu ; en quelque sorte, cela le rend tributaire d’engagements implicitement publics et connus du public. La chose est si importante qu’on peut m\u00eame envisager qu’Obama doive modifier l’attitude qu’il envisageait d’avoir apr\u00e8s sa r\u00e9\u00e9lection \u00e9ventuelle en fonction de cette fuite, soit pour abandonner ses projets, soit, s’il en a l’audace, pour les radicaliser et pour les imposer contre une opposition d\u00e9j\u00e0 avertie et alert\u00e9e, et qui se manifestera avec une extr\u00eame violence. C’est ainsi que fonctionne aujourd’hui la politique, totalement d\u00e9pendante de la communication. Notre absence d’insistance r\u00e9p\u00e9titive sur ce point dans le texte initial vient \u00e9videmment de ce que cette situation nous appara\u00eet comme une \u00e9vidence, et cela est effectivement pr\u00e9sent\u00e9 et comment\u00e9 dans nos tr\u00e8s nombreux textes concernant l’importance fondamentale de la communication. Ce qui importe n’est pas ce qui est connu mais la fa\u00e7on dont cela est connu, et cela en conjonction avec le fait que plus aucune objectivit\u00e9 rationnelle n’existe dans le domaine de l’information [voir le 27 mars 2012<\/a>].)<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 29 mars 2012 \u00e0 06H12<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Comme on pouvait l’attendre, et comme on s’y attendait en g\u00e9n\u00e9ral selon la logique des situations et des dynamiques diverses, l’incident entre Medvedev et Obama que nous avons rapport\u00e9 le 27 mars 2012 a eu des cons\u00e9quences indirectes (hors de celle, directe, qui concerne le syst\u00e8me antimissiles et les relations avec la Russie). Ainsi, les… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2870,3015,11461,2773,2858,14734,14733,2790,6208,9504,14732,3160,6650,3050],"class_list":["post-74608","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-attaque","tag-communication","tag-debka","tag-iran","tag-medvedev","tag-mice","tag-micro","tag-netanyahou","tag-obama","tag-off","tag-record","tag-stratfor","tag-subjectivite","tag-the"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74608","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74608"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74608\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74608"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74608"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74608"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}