\tNous allions le rater et c’e\u00fbt \u00e9t\u00e9 dommage, si l’on consid\u00e8re ce qu’il dit et ce qu’il p\u00e8se. Jusqu’ici, le vieux Henry Kissinger, l’homme de la realpolitik<\/em> et de nombre de coups bas, mais aussi le r\u00e9aliste intellectuel qui sait s’adapter aux changements politiques pour rester bien en cour dans le courant g\u00e9n\u00e9ral du Syst\u00e8me, avait \u00e0 peu pr\u00e8s soutenu toutes les incoh\u00e9rences brutales de la politique ext\u00e9rieure US d’apr\u00e8s 9\/11. (M\u00eame s’il a montr\u00e9 de plus en plus de pessimisme<\/a> ces derni\u00e8res ann\u00e9es, il s’agissait plus de constater que de condamner.) Son comportement contrastait avec celui de Zbigniew Brezinski, son vieux comp\u00e8re et concurrent pour le prestige-Syst\u00e8me intellectuel du temps de la Guerre froide. (Ils op\u00e9r\u00e8rent \u00e0 la m\u00eame \u00e9poque, dans les ann\u00e9es 1970, Henry avec les r\u00e9publicains Nixon-Ford, Zbig avec le d\u00e9mocrate Carter, tous les deux arm\u00e9s du m\u00eame cynisme pour r\u00e9aliser les buts et les objectifs de puissance du Syst\u00e8me.)<\/p>\n<\/p>\n \tLa premi\u00e8re attaque notable de Brzezinski contre ce qui allait \u00eatre classifi\u00e9 dans notre jargon comme la politique-Syst\u00e8me<\/a> de l’id\u00e9ologie et de l’instinct fut rapport\u00e9e sur ce site le 24 d\u00e9cembre 2003<\/a> ; Kissinger resta au contraire un soutien constant, et m\u00eame souvent extr\u00eame, de cette politique. (On parle ici de la politique-Syst\u00e8me, qu’elle fut appliqu\u00e9e et pratiqu\u00e9e par le r\u00e9publicain Bush ou le d\u00e9mocrate Obama.) En consid\u00e9ration de tout cela, sa prise de position extr\u00eamement s\u00e9v\u00e8re contre l’actuelle politique d’intervention, plus ou moins labellis\u00e9e humanitariste, actuellement autour de la Syrie apr\u00e8s la Libye, est extr\u00eamement significative<\/strong>. Comme d’habitude, cette prise de position est fermement argument\u00e9e, et assez justement, car le v\u00e9n\u00e9rable Henry, aussi habile dialecticien que vieille crapule des arcanes de la politique du Syst\u00e8me, sait de quoi il parle et sait y faire.<\/p>\n<\/p>\n \tSon intervention, sous le titre de \u00abA new doctrine of intervention?<\/em>\u00bb, date du 31 mars 2012<\/a> dans le Washington Post<\/em>. Apr\u00e8s avoir rappel\u00e9 certaines des vertus de la politique de la Guerre froide, o\u00f9 les divers dictateurs aujourd’hui vou\u00e9s aux g\u00e9monies furent les complices et serviteurs officiels et choy\u00e9s des USA, et particuli\u00e8rement ses amis \u00e0 lui, Kissinger poursuit, sur un ton extr\u00eamement s\u00e9v\u00e8re, dans le sens d’une condamnation sans appel<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab The pattern now emerging, if it fails to establish an appropriate relationship to its proclaimed goals, risks being inherently unstable from inception, which could submerge the values it proclaimed.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe Arab Spring is widely presented as a regional, youth-led revolution on behalf of liberal democratic principles. Yet Libya is not ruled by such forces; it hardly continues as a state. Neither is Egypt, whose electoral majority (possibly permanent) is overwhelmingly Islamist. Nor do democrats seem to predominate in the Syrian opposition. The Arab League consensus on Syria is not shaped by countries previously distinguished by the practice or advocacy of democracy. Rather, it largely reflects the millennium-old conflict between Shiite and Sunni and an attempt to reclaim Sunni dominance from a Shiite minority. It is also precisely why so many minority groups, such as Druzes, Kurds and Christians, are uneasy about regime change in Syria.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe confluence of many disparate grievances avowing general slogans is not yet a democratic outcome. With victory comes the need to distill a democratic evolution and establish a new locus of authority. The more sweeping the destruction of the existing order, the more difficult establishment of domestic authority is likely to prove and the more likely is the resort to force or the imposition of a universal ideology. The more fragmented a society grows, the greater the temptation to foster unity by appeals to a vision of a merged nationalism and Islamism targeting Western values.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWe must take care lest, in an era of shortened attention spans, revolutions turn, for the outside world, into a transitory Internet experience watched intently for a few key moments, then tuned out once the main event is deemed over. The revolution will have to be judged by its destination, not its origin; its outcome, not its proclamations.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbFor the United States, a doctrine of general humanitarian intervention in Middle East revolutions will prove unsustainable unless linked to a concept of American national security. Intervention needs to consider the strategic significance and social cohesion of a country (including the possibility of fracturing its complex sectarian makeup) and evaluate what can plausibly be constructed in place of the old regime. At this writing, traditional fundamentalist political forces, reinforced by alliance with radical revolutionaries, threaten to dominate the process while the social-network elements that shaped the beginning are being marginalized.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbU.S. public opinion has already recoiled from the scope of the efforts required to transform Vietnam, Iraq and Afghanistan. Do we believe that a less explicitly strategic involvement disclaiming a U.S. national interest will make nation-buildingless complex? Do we have a preference as to which groups come to power? Or are we agnostic so long as the mechanisms are electoral? If the latter, how do we avoid fostering a new absolutism legitimized by managed plebiscites and sect-based permanent majorities? What outcomes are compatible with America’s core strategic interests in the region? Will it be possible to combine strategic withdrawal from key countries and reduced military expenditures with doctrines of universal humanitarian intervention? Discussion of these issues has been largely absent from the debate over U.S. foreign policy regarding the Arab Spring.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tQuoi qu’on puisse penser de Kissinger, et Dieu sait si l’on peut en penser des tonnes, dans le sens des condamnations les plus virulentes de son action politique, de son cynisme, de son absence compl\u00e8te de scrupules sur les m\u00e9thodes, sur les effets et les cons\u00e9quences de ses intrigues et de ses politiques, sur son d\u00e9vouement aveugle et fort lucratif au Syst\u00e8me, sur son appui sans faille \u00e0 la politique de puissance (politique inspir\u00e9e historiquement de l’id\u00e9al de la puissance<\/a>, selon Guglielmo Ferrero), quoi qu’on en puisse penser la vielle canaille n’en reste pas moins un des vieux sages respect\u00e9s du Syst\u00e8me, sinon le plus prestigieux. Jusqu’ici, on l’a dit, il a plus ou moins soutenu, et plut\u00f4t plus que moins, toutes les folies forc\u00e9es par le Syst\u00e8me et mises en musique par les neocons<\/em> et assimil\u00e9s, notamment au nom de l’expansion de la vertueuse d\u00e9mocratie dont lui, Kissinger, se fiche du tiers comme du quart. Avec la Syrie, soudainement, une condamnation aussi peu nuanc\u00e9e de la politique US, en g\u00e9n\u00e9ral et plus justement dit tant il s’agit d’une politique-Syst\u00e8me, de la politique du bloc BAO, voil\u00e0 qui constitue sans aucun doute un \u00e9v\u00e9nement.<\/p>\n<\/p>\n \tPuisqu’il prend position dans le camp des adversaires de cette politique, accueillons-le pour ce qu’il est, sans la moindre illusion \u00e0 son propos, comme un alli\u00e9 objectif de grand poids dans ce qui est de facto<\/em> un courant antiSyst\u00e8me. Nous observons aussit\u00f4t qu’il faut que cette politique soit vraiment<\/strong> catastrophique, y compris et surtout du point de vue des int\u00e9r\u00eats objectifs du Syst\u00e8me, pour qu’un tel personnage se d\u00e9couvre comme il le fait, lui qui fut toujours si attentif \u00e0 sa bonne r\u00e9putation par rapport au pouvoir en cours. Il faut, en d’autres mots, en v\u00e9rit\u00e9, qu’il soit devenu absolument<\/strong> \u00e9vident pour le jugement que la politique de surpuissance du Syst\u00e8me est absolument<\/strong> entr\u00e9e dans sa phase d’autodestruction ; car c’est bien en partisan du Syst\u00e8me qu’il a toujours \u00e9t\u00e9, pour le bien du Syst\u00e8me si l’on veut, qu’il effectue cette attaque Kissinger nous confirme, s’il en \u00e9tait besoin, que le Syst\u00e8me est devenu fou avec son basculement surpuissance-autodestruction ; que ses directions politiques sont effectivement emport\u00e9es par l’\u00e9pisode maniaque constant de leur maniaco-d\u00e9pression<\/a> qui leur fait accepter toutes les illusions virtualistes et fabriqu\u00e9es du syst\u00e8me de la communication qui m\u00e8ne ce jeu<\/a> compl\u00e8tement faussaire et fabriqu\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \tD\u00e8s l’origine, lorsqu’il \u00e9tait un brillant jeune professeur, la vieille crapule s’est montr\u00e9 l’ami de l’ordre du Syst\u00e8me, de la puissance irr\u00e9sistible mais stabilisatrice de la politique-Syst\u00e8me pour permettre de faire profit de ses actes brutaux et unilat\u00e9raux. Kissinger, enfin pouss\u00e9 \u00e0 laisser parler son jugement cynique, ne reconna\u00eet plus rien de cette sorte de rangement. Il ne voit que d\u00e9sordre, impr\u00e9voyance, aveuglement, incoh\u00e9rence, et surtout gaspillage extraordinaire de cette puissance dont il sut si bien, lui, manier les effets \u00e0 l’avantage du Syst\u00e8me (et \u00e0 l’avantage de sa carri\u00e8re, ceci n’allant pas sans cela). Nous avons l\u00e0 un avis diablement autoris\u00e9, l’avis du plus diabolique d’entre tous. Le Diable ne rit plus du tout du comportement de sa cr\u00e9ature, il commence m\u00eame \u00e0 \u00eatre diablement inquiet. Il le dit. Cela se sait, et cela instillera encore plus d’incertitude, d’incons\u00e9quence, de d\u00e9sordre, dans les psychologies, les esprits et les rouages de cr\u00e9atures-Syst\u00e8me qui ont perdu le sens des choses, m\u00eame des choses les plus perverses, et qui tournent comme autant d’insectes aveugl\u00e9s et affol\u00e9s par la lumi\u00e8re brillante de l’incendie qu’ils ont allum\u00e9. La vieille crapule nous confirme que nous sommes au cr\u00e9puscule furieux et compl\u00e8tement incoh\u00e9rent du Syst\u00e8me. S’il perd, le Syst\u00e8me d\u00e9structurant et dissolvant, le soutien de son estim\u00e9 et tr\u00e8s fid\u00e8le Kissinger, cela signifie qu’il est en train de se disloquer et de s’\u00e9parpiller comme une vieille chose d\u00e9structur\u00e9e et en cours de dissolution.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 5 avril 2012 \u00e0 04H51<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La Syrie fait sortir Kissinger de ses gonds Nous allions le rater et c’e\u00fbt \u00e9t\u00e9 dommage, si l’on consid\u00e8re ce qu’il dit et ce qu’il p\u00e8se. Jusqu’ici, le vieux Henry Kissinger, l’homme de la realpolitik et de nombre de coups bas, mais aussi le r\u00e9aliste intellectuel qui sait s’adapter aux changements politiques pour rester bien… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4646,4270,1006,3015,2631,11053,3490,3736,2622,2995,11131,3867,3014],"class_list":["post-74625","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-antisysteme","tag-autodestruction","tag-brzezinski","tag-communication","tag-de","tag-humanitariste","tag-interventionnisme","tag-kissinger","tag-la","tag-maniaco-depression","tag-surpuissance","tag-syrie","tag-systeme"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74625","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74625"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74625\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74625"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74625"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74625"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}