Le 22 f\u00e9vrier 2012<\/a>, Isra\u00ebl Shamir, correspondant pour la Lettre d’Information CounterPunch<\/em> \u00e0 Moscou, publiait sur le site CounterPunch.org<\/em> un texte \u00e0 propos de ce qu’on pourrait nommer \u00ab\u00a0le m\u00e9morandum Vinogradov\u00a0\u00bb. Il s’agit de Vladimir M. Vinogradov, qui fut ambassadeur de l’URSS au Caire de 1970 \u00e0 1974, avant d’occuper diverses autres fonctions t\u00e9moignant d’une carri\u00e8re diplomatique brillante, jusqu’\u00e0 terminer comme ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie du temps de la fin de l’URSS, jusqu’\u00e0 sa retraite en 1990.<\/p>\n<\/p>\n Shamir a re\u00e7u le \u00ab\u00a0m\u00e9mo Vinogradov\u00a0\u00bb par une voie qui lui est propre, et il nous le pr\u00e9sente comme un document essentiel datant de 1975. Le document d\u00e9monte la conspiration qui engendra la \u00ab\u00a0guerre d’Octobre\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0guerre du Yom Kippour\u00a0\u00bb, d’octobre 1973, commen\u00e7ant par une attaque apparemment coordonn\u00e9e d’Isra\u00ebl par la Syrie et l’Egypte le 6 octobre 1973, et se terminant par un cessez-le-feu entre Egypte et Isra\u00ebl, effectif entre le 24 et le 26 octobre 1973, apr\u00e8s que la Syrie ait \u00e9t\u00e9 d\u00e9faite par Isra\u00ebl.<\/p>\n<\/p>\n Les observations de Vinogradov ne sont pas enti\u00e8rement neuves. Vinogradov explique que la \u00ab\u00a0guerre d’Octobre\u00a0\u00bb fut le fruit d’une vaste conspiration entre Sadate d’Egypte, Kissinger (USA) et Golda Me\u00efr (Isra\u00ebl). Il s’agissait essentiellement, gr\u00e2ce \u00e0 une \u00ab\u00a0semi-victoire\u00a0\u00bb, ou une victoire morale contre Isra\u00ebl qui lui donnerait un grand prestige, de sauver Sadate, successeur accidentel de Nasser en 1969 et dont la position int\u00e9rieure \u00e9tait tr\u00e8s instable, voire menac\u00e9e ; d’\u00e9liminer l’influence sovi\u00e9tique, notamment en Egypte, pour faciliter l’int\u00e9gration de l’Egypte dans le camp US (Sadate en \u00e9tait un fervent partisan), et ouvrant ainsi le champ \u00e0 une installation massive de l’influence US dans la r\u00e9gion. Les Isra\u00e9liens, qui participeraient \u00e0 l’arrangement, y trouveraient comme avantage le renforcement de leur position du fait du renforcement de la position US, une \u00e9volution favorable pour eux de la position \u00e9gyptienne, et la possibilit\u00e9 pendant la guerre d’an\u00e9antir l’arm\u00e9e syrienne contre laquelle se concentreraient leurs efforts.<\/p>\n<\/p>\n Une th\u00e8se largement diffus\u00e9e \u00e0 l’\u00e9poque se trouve ainsi confirm\u00e9e : celle selon laquelle Kissinger avait donn\u00e9 son feu vert \u00e0 une attaque lanc\u00e9e par Sadate, que l’id\u00e9e en \u00e9tait m\u00eame commune aux deux hommes. L’aspect isra\u00e9lien, au contraire, n’\u00e9tait pas \u00e9voqu\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n La guerre ne se d\u00e9roula pas exactement \u00ab\u00a0selon le plan pr\u00e9vu\u00a0\u00bb. Trois faits op\u00e9rationnels impr\u00e9vus en modifi\u00e8rent le cours, mais paradoxalement en en renfor\u00e7ant les effets politiques recherch\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n • Sur le terrain de la guerre… D’abord, les arm\u00e9es \u00e9gyptienne et syrienne se battirent beaucoup mieux que pr\u00e9vu, ensuite les armements sovi\u00e9tiques furent beaucoup plus efficaces que pr\u00e9vu, enfin l’URSS organisa aussit\u00f4t un pont a\u00e9rien massif de renforcement alors que Sadate pr\u00e9voyait que les Sovi\u00e9tiques ne feraient rien parce qu’ils \u00e9taient oppos\u00e9s \u00e0 toute hypoth\u00e8se de guerre.<\/p>\n<\/p>\n • Cela aboutit \u00e0 deux surprises strat\u00e9giques majeures : Isra\u00ebl se trouva pendant trois jours au bord de l’effondrement, avec une arm\u00e9e syrienne sur le point de percer et de couper Isra\u00ebl en deux. Les Isra\u00e9liens ne purent reprendre le dessus qu’apr\u00e8s le lancement d’un renforcement US massif en armes nouvelles, qui ne vint qu’apr\u00e8s plusieurs jours d’h\u00e9sitation \u00e0 Washington, et de querelles entre Kissinger (d\u00e9partement d’État) et Schlesinger (Pentagone). L’arm\u00e9e \u00e9gyptienne, qui aurait dû exploiter sa victoire initiale (franchissement du Canal) en m\u00eame temps que l’arm\u00e9e syrienne dominait l’arm\u00e9e isra\u00e9lienne, fut stopp\u00e9e sur place sur ordre de Sadate et s’offrit deux semaines plus tard \u00e0 une contre-offensive isra\u00e9lienne (perc\u00e9e de Sharon sur la rive occidentale du Canal), permise par l’\u00e9trange dispositif, \u00e9galement ordonn\u00e9 par Sadate, d’un \u00ab\u00a0trou\u00a0\u00bb de 40 kilom\u00e8tres entre les 2\u00e8me et 3\u00e8me Arm\u00e9es \u00e9gyptiennes.<\/p>\n<\/p>\n • C’est alors qu’intervint un premier cessez-le-feu de l’ONU avort\u00e9, puis la crise du 25 octobre 1973 (rumeurs d’intervention directe sovi\u00e9tique, mise en alerte globale des forces strat\u00e9giques US), suivie par un cessez-le-feu effectif et l’ouverture de n\u00e9gociations sous l’\u00e9gide des USA.<\/p>\n<\/p>\n Si l’on veut, le \u00ab\u00a0brouillard de la guerre\u00a0\u00bb, m\u00eame d’une guerre arrang\u00e9e, intervint pour susciter des situations extr\u00eames qui laiss\u00e8rent des marques. Ainsi la menace d’effondrement d’Isra\u00ebl dans les premiers jours, qui n’\u00e9tait \u00e9videmment pas voulue, et le \u00ab\u00a0sauvetage\u00a0\u00bb par les USA dans des conditions qui li\u00e8rent les militaires isra\u00e9liens au Pentagone ; ainsi de la \u00ab\u00a0perc\u00e9e\u00a0\u00bb de Sharon, que Kissinger laissa se d\u00e9velopper suffisamment pour avoir un levier de contrainte sur Sadate, et s’assurer de son parfait alignement (au reste, Sadate, qui apparaît dans le \u00ab\u00a0m\u00e9mo Vinogradov\u00a0\u00bb comme un personnage psychologiquemebt beaucoup plus corrompu qu’il ne parut \u00e0 l’\u00e9poque, ne demandait qu’\u00e0 s’aligner).<\/p>\n<\/p>\n La \u00ab\u00a0conjuration\u00a0\u00bb peut donc \u00eatre d\u00e9finie plut\u00f4t, selon l’appr\u00e9ciation de Vinogradov, comme une \u00ab\u00a0collusion dynamique\u00a0\u00bb : «The Americans did not stop the Israeli advance right away, says Vinogradov, for they wanted to have a lever to push Sadat so he would not change his mind about the whole setup. Apparently the gap was build into the deployments for this purpose. So<\/em> Vinogradov’s idea of \u00ab\u00a0conspiracy\u00a0\u00bb is that of dynamic collusion<\/em><\/strong>, similar to the collusion on Jordan between the Jewish Yishuv and Transjordan as described by Avi Shlaim:<\/em> there were some guidelines and agreements, but they were liable to change, depending on the strength of the sides.<\/em><\/strong>»<\/p>\n<\/p>\n Cette conception formelle, qui laisse toute sa place \u00e0 la force aux d\u00e9pens de la loyaut\u00e9 entre les conspirateurs, où les USA \u00e9taient n\u00e9cessairement gagnants puisqu’ils \u00e9taient les seuls \u00e0 ne rien risquer et \u00e0 d\u00e9tenir toutes les clefs leur donnant acc\u00e8s \u00e0 la situation des acteurs sur le terrain, cette conception est typiquement le produit d’un esprit totalitaire, tout entier acquis \u00e0 l’id\u00e9e de puissance<\/a>. On reconnaît celui de Kissinger, qui avait les mains libres \u00e0 cette \u00e9poque, Nixon \u00e9tant entr\u00e9 dans sa phase de d\u00e9gradation psychologique la plus aigue de l’affaire du Watergate.<\/p>\n<\/p>\n Shamir, qui est particuli\u00e8rement sensible \u00e0 cet \u00e9pisode parce qu’il \u00e9tait durant la guerre du Yom Kippour parachutiste dans l’une des unit\u00e9s de la perc\u00e9e Sharon, et qui se scandalise d’un tel plan qui s’appuyait sur la mort programm\u00e9e, chez les trois bellig\u00e9rants, de plusieurs milliers de soldats, dont nombre de ses compagnons d’armes, fait dudit \u00e9pisode un \u00ab\u00a0tournant fondamental\u00a0\u00bb de l’histoire du XX\u00e8me si\u00e8cle. Ce jugement est plac\u00e9 en conclusion de son article :<\/p>\n<\/p>\n «Postscript. In 1975, Vinogradov could not predict that the 1973 war and subsequent treaties would change the world. They sealed the fate of the Soviet presence and eminence in the Arab world, though the last vestiges were destroyed by American might much later: in Iraq in 2003 and in Syria they are being undermined now. They undermined the cause of socialism in the world, which began its long fall. The USSR, the most successful state of 1972, an almost-winner of the Cold war, eventually lost it. Thanks to the American takeover of Egypt, petrodollar schemes were formed, and the dollar that began its decline in 1971 by losing its gold standard – recovered and became again a full-fledged world reserve currency. The oil of the Saudis and of sheikdoms being sold for dollars became the new lifeline for the American empire. Looking back, armed now with the Vinogradov Papers, we can confidently mark<\/em> 1973-74 as a decisive turning point in our history.<\/em><\/strong>»<\/p>\n<\/p>\n Nous-m\u00eames, nous basant sur notre exp\u00e9rience rationnelle autant que sur notre m\u00e9moire intuitive, avons toujours ressenti, autant que v\u00e9cu<\/strong> \u00e0 l’\u00e9poque elle-m\u00eame de cette guerre et des \u00e9v\u00e8nements l’accompagnant, ce tournant de 1973-1974 comme absolument d\u00e9cisif. Le 27 septembre 2010<\/a>, nous \u00e9crivions notamment :<\/p>\n<\/p>\n « Cette crise-l\u00e0 d’octobre 1973…<\/em> […] Ainsi pouvait-on juger qu’il s’agissait d’une \u00e9poque nouvelle, et on le per\u00e7ut imm\u00e9diatement, dans notre<\/em> vie courante<\/em><\/strong>. L’embargo<\/em> [p\u00e9trolier de l’OPEP] eut des cons\u00e9quences imm\u00e9diates, quotidiennes, avec les \u00ab\u00a0dimanches sans voiture\u00a0\u00bb en Europe, des programmes d’\u00e9conomie d’\u00e9nergie lanc\u00e9s, des changements d’heure \u00e9t\u00e9-hiver, etc. Pour la premi\u00e8re fois, une crise mondiale n’\u00e9tait pas per\u00e7ue en termes d’an\u00e9antissement r\u00e9ciproque (guerre nucl\u00e9aire strat\u00e9gique) qui, \u00e0 cause de son extr\u00e9misme prospectif, semblait assez irr\u00e9elle et abstraite m\u00eame si son poids sur la psychologie \u00e9tait \u00e9norme. Notre souvenir des \u00e9v\u00e9nements est bien qu’il s’agit d’un immense \u00e9v\u00e9nement de d\u00e9stabilisation ; pour la premi\u00e8re fois, l’on sentit que les deux superpuissances et le diktat de la dissuasion nucl\u00e9aire ne suffisaient plus \u00e0 maintenir le contr\u00f4le de la situation internationale, \u00e0 nous maintenir dans les bornes de la raison contrainte mais toujours arrogante, elle-m\u00eame dans les bornes du syst\u00e8me du technologisme et de l’apparat du syst\u00e8me de la communication… En termes<\/em> psychologiques<\/em><\/strong> (beaucoup plus fortement qu’en termes strat\u00e9giques), la guerre de haute intensit\u00e9 dont la r\u00e9f\u00e9rence est la dimension mondiale \u00e9tait redevenue<\/em> possible<\/em><\/strong>, et, avec elle, la d\u00e9stabilisation d’une situation jusqu’alors contr\u00f4l\u00e9e que la perspective impliquait. La perspective concernait bien la mise en cause de notre syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n La \u00ab\u00a0conspiration\u00a0\u00bb plus justement interpr\u00e9t\u00e9e comme une \u00ab\u00a0collusion dynamique\u00a0\u00bb eut, en partie \u00e0 cause des d\u00e9veloppements inattendus, des cons\u00e9quences imm\u00e9diates radicales.<\/p>\n<\/p>\n • Sans nul doute, les USA furent les vainqueurs \u00e9crasants de cet \u00e9pisode, d’abord avec l’\u00e9limination d’une partie essentielle de l’influence sovi\u00e9tique dans la r\u00e9gion ; ensuite, avec le r\u00e9alignement radical de la plupart des pays de la zone sur cette nouvelle situation.<\/p>\n<\/p>\n • Isra\u00ebl et l’Egypte \u00e9volu\u00e8rent rapidement vers une position de d\u00e9pendance radicale de l'\u00a0\u00bbordre am\u00e9ricaniste\u00a0\u00bb, qui fut concr\u00e9tis\u00e9 par l’accord de Camp David. Il s’agissait d’un accord tripartite r\u00e9gl\u00e9 selon les termes de Washington, assurant une entente Égypte-Isra\u00ebl. Cette situation fut clairement ent\u00e9rin\u00e9e par l’arriv\u00e9e au pouvoir de Moubarak apr\u00e8s l’assassinat en 1981 de Sadate.<\/p>\n<\/p>\n • Le reste \u00e9volua en fonction de ce bouleversement. Le pr\u00e9sident Assad de Syrie (p\u00e8re de l’actuel pr\u00e9sident) avait parfaitement compris la trahison de Sadate et avait vu son arm\u00e9e d\u00e9cim\u00e9e par Isra\u00ebl. La Syrie opta pour une position d’accommodement avec les USA, parce que sans aucune possibilit\u00e9 d’agir autrement. L’Irak de Saddam Hussein choisit \u00e9galement une position moyenne, \u00e9tablissant des liens avec les USA. L’Iran du Shah \u00e9tait tout acquis aux USA, comme les pays du Golfe et la Jordanie. Jusqu’en 1979 et la r\u00e9volution islamiste en Iran, l’influence US dans la r\u00e9gion fut \u00e0 son z\u00e9nith.<\/p>\n<\/p>\n A partir de 1979, cons\u00e9quence indirecte et invertie de 1973-74, la d\u00e9stabilisation commen\u00e7a, nous indiquant que l'\u00a0\u00bbordre\u00a0\u00bb issu de la \u00ab\u00a0conspiration\u00a0\u00bb constituait une tromperie temporaire… Successivement, le renversement du Shah, l’attaque de la Grande Mosqu\u00e9e de La Mecque par des islamistes (1979), l’attaque de l’Iran par l’Irak soutenu par l’Ouest (septembre 1980), avec huit ans de guerre, la premi\u00e8re Guerre du Golfe contre l’Irak (1990-91), les crises isra\u00e9liennes successives contre les Palestiniens et le Liban, etc., jusqu’\u00e0 une situation de d\u00e9stabilisation chronique passant par 9\/11, l’attaque de l’Irak de 2003, la guerre Isra\u00ebl-Hezbollah de 2006, la crise iranienne, la chaîne crisique<\/a> (ou \u00ab\u00a0printemps arabe\u00a0\u00bb) de d\u00e9cembre 2010, jusqu’aux crises actuelles en cours de transmutation en crise centrale, ou crise haute<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n Dans cette vaste fresque, il y a \u00e9videmment un lien entre la Syrie de 1973 et la Syrie de 2012, et un lien s’entrecroisant avec le pr\u00e9c\u00e9dent, entre l’URSS de 1973 et la Russie de 2012. On y trouve rassembl\u00e9s le d\u00e9but de la p\u00e9riode (1973) et le point de confrontation qui peut d\u00e9cider de la rupture de la p\u00e9riode (2012). C’est bien la Syrie qui, dans la guerre d’Octobre 1973, fut la grande perdante, cette guerre d’Octobre qui vit \u00e9galement l’\u00e9limination de l’URSS. C’est bien la crise syrienne qui, aujourd’hui, est un des centres de rupture de la situation au Moyen-Orient et, sans aucun doute, encore plus que la crise iranienne, le point d’entr\u00e9e du retour en force<\/strong> de l’ex-URSS redevenue Russie dans la r\u00e9gion où elle avait \u00e9t\u00e9, pendant deux d\u00e9cennies (1955-1975), une grande puissance d’influence.<\/p>\n<\/p>\n Bien entendu, les conditions diff\u00e8rent compl\u00e8tement, la situation de 1973 n’a aucun rapport avec celle de 2012. Aussi, le retour de la Russie en 2012 ne peut pr\u00e9tendre en aucune fa\u00e7on r\u00e9tablir la situation de l’URSS en 1973, dans la r\u00e9gion. Il n’est plus question d’affrontements g\u00e9opolitiques, d’affrontement d’int\u00e9r\u00eats, d’une situation de concurrence politique au sens courant. Le retour des Russes est sans aucun doute d’une puissance g\u00e9opolitique surprenante et qui ne cesse de s’affirmer mais la d\u00e9marche g\u00e9opolitique n’est qu’un moyen ; elle s’inscrit dans une logique compl\u00e8tement nouvelle, qui est celle de l’affrontement entre forces d\u00e9structurantes et forces structurantes d’une part, entre des pouss\u00e9es dissolvantes et des r\u00e9sistances \u00e0 cette dynamique de dissolution.<\/p>\n<\/p>\n Sans identifier pr\u00e9cis\u00e9ment cette situation de la sorte, Poutine l’a d\u00e9finie dans ce sens d’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, dans diverses interventions lors de la campagne \u00e9lectorales. On peut lire un article qui illustre cette position, en date du 27 f\u00e9vrier 2012<\/a> (selon les indications d’un de nos lecteurs). Quant \u00e0 nous, nous avons cit\u00e9 \u00e0 plusieurs<\/a> reprises<\/a> cet extrait d’une conf\u00e9rence en date du 25 f\u00e9vrier, tel que rapport\u00e9 par Russia Today<\/em> :<\/p>\n<\/p>\n «The Russian PM pointed out that US foreign policy, including that in the Middle East, was<\/em> expensive, inefficient and largely unpredictable<\/em><\/strong>. Putin also added that, among other things, it may eventually disserve Israel. \u00ab\u00a0They changed regimes in North Africa. What will they do next? In the end, Israel may find itself between the devil and the deep blue sea\u00a0\u00bb he said.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Tous ces \u00e9crits se r\u00e9f\u00e8rent \u00e0 la situation au Moyen-Orient, comme arch\u00e9type de la \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb d\u00e9nonc\u00e9e, et s’appliquent \u00e9videmment \u00e0 la Syrie. Ils indiquent implicitement la forme de l’interventionnisme<\/strong> russe et lui donnent une l\u00e9gitimit\u00e9 compl\u00e8tement exceptionnelle.<\/p>\n<\/p>\n …En effet, nous insistons sur ce mot d'\u00a0\u00bbinterventionnisme\u00a0\u00bb, autant que sur son caract\u00e8re l\u00e9gitime<\/strong>. Lorsque l’un ou l’autre diplomate du bloc BAO fait remarquer \u00e0 Lavrov qu’il y a en Syrie des unit\u00e9s des forces sp\u00e9ciales russes, le ministre russe lui recommande<\/a> implicitement (d’autres diraient \u00ab\u00a0explicitement\u00a0\u00bb) de se taire, sinon, lui, Lavrov, il dira ce que les Russes savent sur la pr\u00e9sence de forces du bloc BAO en Syrie, y compris de mercenaires<\/a> priv\u00e9s de ce type de soci\u00e9t\u00e9s anglo-saxonnes qui fleurissent depuis 9\/11 et contribuent notablement \u00e0 transformer les relations internationales en une guerre de gangs, de barbares et de corrupteurs, selon la m\u00eame logique dissolvante qu’on rel\u00e8ve partout.<\/p>\n<\/p>\n Aujourd’hui, les forces sp\u00e9ciales russes pullulent<\/a> en Syrie, et personne ne dit mot. Les Russes ont livr\u00e9 une aide massive de d\u00e9fense anti-a\u00e9rienne \u00e0 la Syrie qui a convaincu<\/a> les chefs militaires US de ne pas tenter l’aventure d’une intervention a\u00e9rienne, – une premi\u00e8re<\/a> dans l’histoire de l'\u00a0\u00bbhyperpuissance\u00a0\u00bb depuis qu’elle l’est effectivement, depuis 1945.<\/p>\n<\/p>\n Les Russes ne se dissimulent en rien leur interventionnisme parce qu’il existe une situation \u00ab\u00a0objective\u00a0\u00bb (oui, c’est le mot), qui d\u00e9passe les babillages diplomatiques et moralisants de relations internationales devenues folles, pour faire place \u00e0 une v\u00e9rit\u00e9 m\u00e9tahistorique. C’est en cela qu’existe cette compl\u00e8te l\u00e9gitimit\u00e9<\/strong> de leur intervention dont nous parlons. Qu’ils le sachent ou non d’une fa\u00e7on pr\u00e9cise, et peu importe cela, les Russes interviennent au nom d’une perception principielle du monde, effectivement appuy\u00e9s sur des principes structurants (ils citent la souverainet\u00e9, mais nous viserions plus haut). Bref, ils ont avec eux l’entraînement de la m\u00e9tahistoire contre le d\u00e9sordre hypomaniaque du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re\u00a0\u00bb qu’illustrent nos pauvres directions politiques, se d\u00e9battant entre virtualisme grotesque et hyst\u00e9rie \u00e9pouvantable. Voil\u00e0 qui fonde une l\u00e9gitimit\u00e9 de fer, qui assure le comportement et rend irr\u00e9sistibles les arguments.<\/p>\n<\/p>\n Les Russes ne reviennent ni en vainqueurs, ni en conqu\u00e9rants, ni en marchands d’armes h\u00e9g\u00e9moniques dans le Moyen-Orient dont ils furent expuls\u00e9s en 1973. Ils reviennent en messagers et porteurs d’une r\u00e9action antiSyst\u00e8me qui se manifeste par des voies inattendues et dont nous ne maîtrisons nullement la logique. Pour cette raison, leur action a la fermet\u00e9 de la conviction, qui est la marque de sa l\u00e9gitimit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Par cons\u00e9quent, et tr\u00e8s logiquement on le conc\u00e9dera, nous revenons \u00e0 cette id\u00e9e centrale<\/strong> de notre texte du 2 avril 2012<\/a>. Il s’agit sans aucun doute de cette id\u00e9e, n\u00e9e de notre conviction intuitive, de faire un lien entre la \u00ab\u00a0guerre de la communication\u00a0\u00bb que mena le syst\u00e8me de la communication contre la Syrie, et celle que ce m\u00eame syst\u00e8me mena contre la Russie durant la p\u00e9riode \u00e9lectorale d\u00e9cembre 2011-mars 2012…<\/p>\n<\/p>\n «Notre conviction intuitive est que, s’il n’y avait pas eu les \u00ab\u00a0troubles publicitaires\u00a0\u00bb qui ont touch\u00e9 la Russie \u00e0 partir de fin novembre 2011, provoquant la prise de conscience mobilisatrice qu’on vient de d\u00e9tailler, les Russes n’auraient pas appr\u00e9ci\u00e9 aussi gravement l’\u00e9volution de la situation syrienne, mena\u00e7ant d’\u00eatre un double en bien plus grave de l’\u00e9volution libyenne,<\/em> justement<\/em><\/strong> \u00e0 partir de cette p\u00e9riode d\u00e9cembre 2011-janvier 2012,<\/em> justement<\/em><\/strong> \u00e0 cause essentiellement de cette activit\u00e9 subversive du syst\u00e8me de la communication (contre la Syrie d’Assad et contre eux parall\u00e8lement)…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\nConnaissance et inconnaissance de la conspiration<\/h2>\n<\/p>\n
Surprises et cons\u00e9quences de la conspiration<\/h2>\n<\/p>\n
De la \u00ab\u00a0conspiration\u00a0\u00bb comme une \u00ab\u00a0collusion dynamique\u00a0\u00bb<\/h2>\n<\/p>\n
1973-1974, le \u00ab\u00a0tournant profond\u00a0\u00bb ?<\/h2>\n<\/p>\n
Effets de la conspiration : stabilisation pro-US<\/h2>\n<\/p>\n
Cons\u00e9quences de la conspiration : d\u00e9stabilisation<\/h2>\n<\/p>\n
De 1973 \u00e0 2012<\/h2>\n<\/p>\n
Un interventionnisme sans dissimulation<\/h2>\n<\/p>\n
Leur l\u00e9gitimit\u00e9 de fer<\/h2>\n<\/p>\n
Une r\u00e9action vitale<\/h2>\n<\/p>\n